Арбитражный суд Московской области

        107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-45206/22

18 ноября 2022 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2022 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.А. Кузьминой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ГУП ЦУР (468325, Байконур город, Заводской переулок, 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 990101001, директор: ФИО2)  к

ИП ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 25.04.2022)

о взыскании задолженности 

при участии: согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

ГУП ЦУР обратилось в суд с иском к ИП ФИО3 со следующими требованиями:

- Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Государственного унитарного предприятия «Центральный универсальный рынок»:

1.задолженность в размере 12 932 (двенадцать тысяч двести шестьдесят четыре) рубля 13 копеек;

2.неустойку (пени) в размере 11671 (одиннадцать тысяч шестьсот семьдесят один) рубль 10 копеек;

3.штраф 500 (пятьсот) рублей 00 копеек;

4.расход по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Истец дал пояснения, поддержал заявленные требования. Отзыв, дополнительные документы от ответчика не поступали. 

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Между ГУП ЦУР (Управляющая компания) и ИП ФИО3 (Заявитель) заключен договор о предоставлении торгового места от 30.12.2020  № 60/03-12 (далее – Договор), согласно п. 1.1. которого Управляющая компания предоставляет Заявителю во временное пользование торговое место под складское помещение, на территории ГУП ЦУР розничного рынка, общей площадью торгового места 20,10 квадратных метров. 

Согласно п. 3.1. Договора цена за предоставление торгового места составляет 4 088,30 руб.

В соответствии с п. 3.2. ежемесячная плата за пользование торговым местом производится заявителем не позднее восьмого числа каждого расчетного месяца (в случае, если на торговом месте (площади) установлены приборы учета потребления электрической энергии, расчет осуществляется на основании данных приборов учета).

Пунктом 5.5. Договора установлено, что за нарушение срока внесения платы за торговое место по настоящему Договору Заявитель уплачивает Управляющей компании пени в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки. 

Также между Управляющей компанией и Заявителем было заключено дополнительное соглашение от 01.07.2021г. к договору № 60/03-12 от 30.12.2020г.

Уведомлением от 01.03.2022 № 01-05/263 истец уведомил ответчика об образовавшейся задолженности по договору о предоставлении торгового места от 30.12.2020  № 60/03-12. 

Поскольку задолженность ИП ФИО3 не погашена в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1 и 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности за торговое место и за вывоз и захоронение мусора за период с октября 2021 года по декабрь 2021 года согласно условиям договора. Проверив представленный истцом расчет, суд признает его правильным.

Доказательств, подтверждающих оплату долга ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено и по существу не оспаривается ответчиком.

Учитывая изложенные обстоятельства, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору о предоставлении торгового места от 30.12.2020 № 60/03-12, за период с октября 2021 по декабрь 2021 года в размере 12 932,13 руб., является обоснованным, подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты, приложен расчет на сумму 11 792,52 руб.  за период с 09.10.2021 года по 17.05.2022 года.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 5.5 договора за нарушение срока внесения платы за торговое место по настоящему Договору Заявитель уплачивает Управляющей компании пени в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет пени за период с 09.10.2021г. по 17.05.2022г.

Вместе с тем, истцом не учтено следующее.

согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 предусмотрено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленные истцом пени по день фактической уплаты долга.

В связи с изложенным, судом произведен перерасчет пени за период с 09.10.2021г. по 31.03.2022г., где с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 8789,84 руб. 

Из вышеуказанного следует, что требования в части пени подлежат частичному удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании штрафа  в размере 500 рублей.

Из буквального толкования п. 5.4 договора в соответствии со ст.431 Гражданского кодекса РФ следует, что при невыполнении заявителем условий, указанный в подпункте 2.3 пункта 2 настоящего договора, заявитель обязан уплатить в кассу управляющей компании штраф в размере 500 рублей, а также незамедлительно устранить допущенные нарушения.

Вместе с тем, из данного пункта не следует, что истец может взыскивать данный штраф многократно. Решением Арбитражного суда Московской области  по делу №А41-70917/21 с ИП ФИО3 в пользу ГУП ЦУР уже данный штраф в размере 500 рублей взыскан. Правом на взыскание данного штрафа истец воспользовался.

Исходя из чего, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания штрафа не имеется. В связи с чем в удовлетворении требований в данной части надлежит отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь  ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

1. Требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Государственного унитарного предприятия «Центральный универсальный рынок»:

- задолженность в размере 12 932 (двенадцать тысяч двести шестьдесят четыре) рубля 13 копеек;

- неустойку (пени) в размере 8 789,84 руб. за период с 09.10.2021г. по 31.03.2022г.

Всего взыскать 21721,97 руб.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании пени за период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», отказать.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Государственного унитарного предприятия «Центральный универсальный рынок расходы по оплате государственной пошлины в размере 1731 руб.

 Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

    Судья                        Кузьмина О.А.