АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-20280/2019

02 июня 2020 года

город Омск

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Луговика С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Таврического городского поселения Таврического муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЮЗА-Газ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 16 086 руб. 45 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом; 

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Администрация Таврического городского поселения Таврического муниципального района Омской области обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЮЗА-Газ» о взыскании 16 086 руб. 45 коп. неустойки по муниципальному контракту от 07.05.2018 № Ф.2018.168294, идентификационный код закупки 18 3 

<

***> 553401001 0033 001 4221 414.

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.11.2019 дело № А46-20280/2019 назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.12.2019 в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 30.01.2020 в 14 час. 50 мин.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 30.01.2020 при отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела по существу, рассмотрение дела отложено на 12.03.2020 на 14 час. 40 мин.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 12.03.2020 для окончательной проверки расчётов, рассмотрение дела отложено на 02.04.2020 на 14 час. 00 мин.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 27.03.2020 в связи с невозможностью рассмотрения в данном судебном заседании дела № А46-21600/2019 по причине приостановления проведения судебных заседаний Арбитражным судом Омской области во исполнение Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 № 808, суд определил изменить дату и время судебного разбирательства на 26.05.2020 в 14 час. 00 мин. Дата судебного заседания определена с учётом Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 № 808.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.05.2020 в связи с отсутствием состава суда и невозможностью проведения судебного заседания дата и время судебного разбирательства изменены на 26.05.2020 на 15 час. 25 мин.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили; истец в материалы дела 08.04.2020 направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое судом удовлетворено.

Учитывая, что все участники процесса о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 07.05.2018 Администрация Таврического городского поселения Таврического муниципального района Омской области (муниципальный заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «ЮЗА-Газ» (подрядчик) согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 16.04.2018 № 0152200004718000229/2 заключили муниципальный контракт № Ф.2018.168294, идентификационный код закупки 18 3 

<

***> 553401001 0033 001 4221 414 (далее – муниципальный контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 муниципального контракта подрядчик обязуется по заданию муниципального заказчика в установленный настоящим контрактом срок выполнить работы по строительству объекта «Распределительный газопровод ст. Стрела Таврического городского поселения Таврического муниципального района Омской области» (далее соответственно - работы, объект) и сдать их результат муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с настоящим контрактом.

Место выполнения работ: 646803, Российская Федерация, Омская область, Таврический район, ст. Стрела (пункт 1.3 муниципального контракта).

В пункте 1.4 муниципального контракта стороны согласовали срок выполнения работ: начало срока - через 20 дней со дня заключения настоящего контракта; окончание срока - через 75 дней с даты начала срока выполнения работ. Работы выполняются в соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 2 к настоящему контракту).

В силу пункта 2.1 муниципального контракта цена настоящего контракта согласно протоколу контрактной цены (приложение № 4 к настоящему контракту) составляет 1 623 838,29 (один миллион шестьсот двадцать три тысячи восемьсот тридцать восемь) рублей 29 копеек, в том числе НДС - 247 704,15 (двести сорок семь тысяч семьсот четыре) рубля 15 копеек. Цена настоящего контракта включает в себя все расходы подрядчика, включая расходы на используемые при выполнении работ товары, а также расходы на страхование, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей.

Оплата по настоящему контракту производится муниципальным заказчиком путём безналичного перечисления денежных средств на расчётный счёт подрядчика в соответствии с графиком оплаты выполненных работ (приложение № 3 к настоящему контракту) и с учётом графика выполнения работ (приложение № 2 к настоящему контракту) (пункт 2.5 муниципального контракта).

В соответствии с графиком выполнения работ 1 этап выполняется в следующие сроки: «Начало срока - через 20 дней со дня заключения муниципального контракта, окончание срока - через 3 дня со дня начала срока выполнения работ по I этапу»; 2 этап выполняется в следующие сроки: «Начало срока - со дня, следующего за днём окончания срока выполнения работ по I этапу; окончание срока - через 72 дня со дня начала срока выполнения работ по II этапу», т.е. работы по контракту должны были быть выполнены не позднее 13 августа 2018 года.

Вместе с тем данные условия муниципального контракта подрядчиком были нарушены, а именно:

- обязательство на сумму 14 511 руб. 64 коп. должно было быть выполнено 01 июня 2018 года, фактически было исполнено 31 августа 2018 года, что подтверждается актом о приёмке выполненных работ от 16.07.2018 № 1 (форма КС-2). Просрочка составила 90 дней;

- обязательство на сумму 69 301 руб. 22 коп. должно было быть выполнено 13 августа 2018 года, фактически было исполнено 31 августа 2018 года, что подтверждается актами о приёмке выполненных работ от 16.07.2018 № 2 и № 3 (форма КС-2). Просрочка составила 17 дней;

- обязательство на сумму 1 489 536 руб. 98 коп. должно было быть выполнено 13 августа 2018 года, фактически было исполнено 25 сентября 2018 года, что подтверждается актами о приёмке выполненных работ от 08.08.2018 № 4, № 5, № 6 (форма КС-2). Просрочка составила 42 дня;

- обязательство на сумму 50 488 руб. 45 коп. должно было быть выполнено 13 августа 2018 года, фактически было исполнено 24 октября 2018 года, что подтверждается актом о приёмке выполненных работ от 24.10.2018 № 7 (форма КС-2). Просрочка составила 71 день.

В соответствии с пунктом 9.8 муниципального контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены настоящего контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных настоящим контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Пунктом 9.9 муниципального контракта установлено ограничение, согласно которому, общая сумма начисленной неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, не может превышать цену настоящего контракта.

Руководствуясь данными положениями контракта, ответчику была начислена неустойка в сумме 16 700 руб. 31 коп. за периоды с 02.06.2018 по 23.10.2018 (220 дней).

ООО «ЮЗА-Газ» частично оплатило начисленную неустойку в размере 613 руб. 86 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платёжным поручением от 27.12.2018 № 1511.

Таким образом, размер штрафных санкций, предъявляемых подрядчику, составил 16 086 руб. 45 коп.

Досудебное уведомление от 2106.2019 № 01-19/1208 истца об уплате неустойки (штрафа, пени) в связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом оставлено ООО «ЮЗА-Газ» без ответа.

С требованиями о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в сумме 16 086 руб. 45 коп. истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 данного Кодекса).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размер (пункт 1 статьи 333 Кодекса). Право снижения договорной неустойки при наличии оснований, предусмотренных статьёй 333 Гражданского кодекса, предоставлено суду законом, исходя из компенсационного характера неустойки и её обеспечительной природы.

В соответствии с пунктами 60, 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определённую денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твёрдой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения её судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Соответствующих заявлений ответчик не сделал, соответствующих доказательств не представил.

В связи с чем, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определён общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация Таврического городского поселения Таврического муниципального района Омской области освобождена от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

Поскольку ответчик от уплаты госпошлины не освобождён, с последнего в доход федерального бюджета в соответствии со статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 000 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮЗА-Газ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации Таврического городского поселения Таврического муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>,                         ОГРН 

<

***>) 16 086 руб. 45 коп. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮЗА-Газ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                С.В. Луговик