Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А01-797/2019

г. Майкоп

20 сентября 2021г.

Резолютивная часть решения объявлена 17.09.2021г.

Решение в полном объеме изготовлено  20.09.2021г.   

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Мусифулиной Н.Г., при ведении протокола помощником судьи Мачуковым М.О., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Адыгейская ГЭС»                             (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) к администрации муниципального образования «Тлюстенхабльское городское поселение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Адыгея, Теучежский район, пгт. Тлюстенхабль, ул. Ленина, 25) о признании недействительной (ничтожной) сделки по одностороннему расторжению договоров аренды земельного участка, и встречное исковое заявление администрации муниципального образования «Тлюстенхабльское городское поселение» к акционерному обществу «Адыгейская ГЭС» о признании договора аренды земельного участка расторгнутым, взыскании задолженности по арендной плате и пеней, при участии Прокурора Республики Адыгея и третьих лиц: управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея                       (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и министерства экономического развития и торговли Республики Адыгея (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

при участии в заседании:

от АО "Адыгейская ГЭС" - ФИО1 (доверенность от 30.09.2019); 

от администрации МО "Тлюстенхабльское городское поселение" – ФИО2 (доверенность от 05.03.20219);

от МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея – не явился, уведомлен;

от УФРС РФ по РА – ФИО3 (доверенность от 22.04.2021);

от министерства экономического развития и торговли РА – не явился, уведомлен;

от прокуратуры Республики Адыгея – помощника прокурора Аулева А.М. (служебное удостоверение),

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Адыгейская ГЭС» (далее – общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования «Тлюстенхабльское городское поселение» (далее – администрация, ответчик) о признании недействительными односторонних сделок по расторжению договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 01:06:2500001:116 и 01:06:2500001:117, выраженных в уведомлениях от 04.02.2019г. 

Заявленные требования мотивированы тем, что земельные участки с кадастровыми номерами 01:06:2500001:116 и 01:06:2500001:117 были предоставлены в аренду истцу на основании договоров от 22.02.2017, заключенных с ответчиком. Срок аренды был установлен 10 лет. В редакции дополнительных соглашений от 10.09.2018 к договорам внесение арендной платы было отсрочено до 10.08.2019г., однако арендодатель, ссылаясь на нарушение арендатором срока внесения платежей, отказался от исполнения договоров. О расторжении договоров по инициативе администрации городского поселения арендатору стало известно лишь после погашения в ЕГРН записи об обременении земельных участков правами аренды общества. Истец, основываясь на положениях статей 10, 168, 169, 610 ГК РФ, просит признать односторонние действия ответчика не соответствующими требованиям действующего законодательства и нарушающими имущественные интересы общества.

Администрация муниципального образования «Тлюстенхабльское городское поселение» направила в суд встречное требование к акционерному обществу «Адыгейская ГЭС» о признании договоров аренды от 22.02.2017 земельных участков с кадастровыми номерами 01:06:2500001:116 и 01:06:2500001:117 расторгнутыми; о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком с кадастровым номером 01:06:2500001:116 в размере 2 876 794 рублей 71 копейки, из которых пени в размере 487 520 рублей 81 копейки, о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком с кадастровым номером 01:06:2500001:117 в размере 905 156 рублей 50 копеек, из которых пени в размере 195 332 рублей 06 копеек (уточненные исковые требования).

Встречные требования мотивированы ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендной платы за пользование земельными участками и законностью действий арендодателя по одностороннему расторжению договоров.

В ходе рассмотрения дела к его участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея (далее - Росреестр), межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - Росимущество) и министерство экономического развития и торговли Республики Адыгея (далее – министерство).

На основании определения суда от 25.07.2019 в дело вступил прокурор Республики Адыгея. 

МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея в отзыве полагало взаимные исковые требования сторон, касающиеся вопросов пользования земельным участком с кадастровым номером 01:06:2500001:116 не подлежащими удовлетворению ввиду принадлежности права Российской Федерации на данный объект и ничтожности договора его аренды от 22.02.2017. В части заявлений сторон, касающихся земельного участка с кадастровым номером 01:06:2500001:117, возражений не имело.

В письменном отзыве управление Россреестра полагало действия регистрационного органа по осуществлению регистрации прекращения прав аренды и погашения записей в реестре соответствующими требованиям действующего законодательства, рассмотрение спора оставило на усмотрение суда (т.5, л.д.127-128).

В отзыве на иск общества министерство экономического развития и торговли РА сообщило о расторжении Соглашения от 09.06.2017, заключенного между министерством и обществом о сопровождении инвестиционного проекта по принципу «единого окна» в связи с нарушением порядка представления отчетов (т.5, л.д. 49-50). 

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.11.2019 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта  по делу №А01-1013/2018.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 12.03.2021 делу                        №А01-1013/2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021, отказано в иске Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея к АО "Адыгейское ГЭС", администрации МО "Тлюстенхабльское городское поселение" о признании недействительным (ничтожным) договора аренды от 22.02.2017 земельного участка с кадастровым номером 01:06:2500001:116, признании права собственности Российской Федерации, истребовании из чужого незаконного владения и признании отсутствующим права аренды общества.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.08.2021 рассмотрение дела возобновлено в судебном заседании на 16 сентября 2021г. Судебное разбирательство дела проведено с перерывом до 10 часов 30 минут 17 сентября 2021г.

В судебном заседании представитель общества иск поддерживал, полагал подлежащим принятию отказ администрации от встречных исковых требований.

Представитель администрации поддержала ранее представленный отказ от иска в части признания договора аренды от 22.02.2017 земельного участка с кадастровым номером 01:06:2500001:117 расторгнутым; о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным 01:06:2500001:117 и пени. Отказ мотивирован погашением задолженности и признанием администрацией незаконности действий по одностороннему расторжению договора.

Помощник прокурора Республики Адыгея требования общества считал обоснованными и отказ администрации от встречных требований соответствующим требованиям действующего законодательства.

Представитель Росреестра при разрешении дела полагалась на усмотрение суда. Дополнительно пояснила, что в период рассмотрения дела какие-либо изменения в реестр не вносились.

От министерства экономического развития и торговли Республики Адыгея явка представителя после перерыва не обеспечена.

Представитель межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея до начала заседания ходатайствовал об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью.

Суд, отклоняя заявленное ходатайство в соответствии с положениями части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обращает внимание на то, что сама по себе занятость конкретного представителя лица, участвующего в деле, в другом процессе не являются безусловными основаниями для отложения судебного разбирательства. 

При достаточности доказательств, и в отсутствие иных препятствий для рассмотрения дела, суд определил о проведении судебного заседания при имеющейся явке, в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

В ходе судебного заседания, обсудив вопросы подлежащие доказыванию, определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.09.2021 встречные исковые требования сторон, касающиеся правоотношений по пользованию земельным участком с  кадастровым номером 01:06:2500001:116, выделены в отдельное производство.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные доказательства, судом установлено следующее. 

Приказом Министерства экономического развития и торговли Республики Адыгея от 13.01.2017 № 10-п инвестиционный проект «Строительство гидроэлектростанции в русле реки Кубань, Краснодарское водохранилище», реализуемый АО «Адыгейская ГЭС», признан соответствующим пункту 1 статьи 3 Закона Республики Адыгея от 06.08.2015 №454 «О критериях, которым должны соответствовать объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, масштабные инвестиционные проекты, для размещения (реализации) которых земельные участки предоставляются в аренду без проведения торгов». 

В соответствии с распоряжением Главы Республики Адыгея от 07.02.2017 № 19-рг «О масштабном инвестиционном проекте "Строительство гидроэлектростанции в русле реки Кубань, Краснодарское водохранилище"» 22.02.2017г. между АО "Адыгейская ГЭС" (арендатором) и администрацией муниципального образования "Тлюстенхабльское городское поселение" (арендодателем) был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности (т. 1, л.д. 61). 

Предметом договора выступала передача арендатору во временное владение за плату земельного участка с кадастровым номером 01:06:2500001:117, площадью 87 816кв.м., относящегося к категории земель «земли промышленности, энергетики, транспорта…» сроком на десять лет для строительства ГЭС (т. 1, л.д. 52-60).

Пунктом 4.6. договоров закреплено, что арендная плата исчисляется от размера годовой арендной платы со дня фактической передачи участков за каждый день фактического пользования и вносится арендатором с момента государственной регистрации договоров ежеквартально, не позднее 10 числа начала каждого квартала. Первый платеж вносится по согласованию сторон не позднее 10 октября 2017 г.

Факт принятия земельного участка подтвержден имеющимся в деле актом приема-передачи (т. 1, л.д. 61).

Договор зарегистрирован в требуемом порядке. Запись №01:06:2500001:117-01/005/2017-5 о регистрации обременения в виде аренды в пользу общества совершена 02.03.2017г. (т.1, л.д. 112). 

10.09.2018г. между сторонами договора подписано дополнительное соглашение к договору, пунктом 1.1 которого пункт 4.6 договора изложен в следующей редакции: «арендная плата исчисляется от размера годовой арендной платы со дня фактической передачи участков за каждый день фактического использования и вносится арендатором с момента государственной регистрации договоров ежеквартально, не позднее 10 числа начала каждого квартала. Первый платеж вносится по согласованию сторон не позднее             10 августа 2019г.» (т.1, л.д. 117).

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 по делу А01-1119/2019 дополнительное соглашение от 10.09.2018 квалифицировано как несоответствующее закону. Обществу отказано в удовлетворении требования о его государственной регистрации.

Уведомлением от 04.02.2019 № 04-02-64/1 арендодатель оповестил арендатора об одностороннем досрочном расторжении договора аренды от 22.02.2017 в связи с неоднократным нарушением сроков внесения арендной платы, ссылаясь на отсутствие государственной регистрации дополнительного соглашения от 10.09.2018 (т.1, л.д. 130).

7 февраля 2019г. согласно уведомлению от 13.02.2019 № 09/5-28-19-552 управление Росреестра по заявлению администрации от 06.02.2019 погасило запись о регистрации права аренды от 02.03.2017 №01:06:2500001:117-01/005/2017-5 (5, л.д.15).

19 февраля 2019г. через отделение почтовой связи арендатором получено уведомление о расторжении договора (т.1, л.д.128).

Истец, основываясь на положениях статей 10, 168, 610 ГК РФ, просит признать односторонние действия ответчика не соответствующими требованиям действующего законодательства и нарушающими имущественные интересы общества.

Во встречном исковом заявлении администрация с требованиями общества не согласилась, просила взыскать за пользование участком за период с 22.02.2017 по 07.02.2019 арендную плату в размере 709 824 рублей, пени в размере 195 332 рублей                 06 копеек, а всего 905 156 рублей 50 копеек (уточненные исковые требования, т.7, л.д.136-139). Учитывая нарушение договорных обязательств самим арендатором, ответчик по первоначальному иску, полагал права общества не подлежащими восстановлению его удовлетворением. 

В ходе судебного разбирательства обществом были проведены платежи по арендной плате за пользование земельным участком кадастровым номером 01:06:2500001:117 на общую сумму 2 343 984 рубля 68 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 05.02.2019 на сумму 195 332 рубля 06 копеек, от 05.08.2019 на сумму 1 000 000 рублей, от 15.08.2019 на сумму 1 148 652 рубля 62 копейки (т.8, л.д. 23-26).

В этой связи администрация заявила отказ от встречного иска в полном объеме с признанием первоначального иска.

Удовлетворяя исковые требования общества и принимая отказ от иска администрации, суд исходит из следующего.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (пункт 2 статьи 153 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. При этом, как установлено пунктом 4 названной статьи, сторона, которой Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Статьей 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. Данное правило распространяется и на дополнительные соглашения, изменяющие существенные условия договора. 

Согласно статьям 606 и 614 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 ГК РФ).

Согласно п. 1, 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Федеральным законом порядке.

Частью 2 ст. 14 Закона о регистрации предусмотрено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе, являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

В соответствии с п. 1, 4, 5 ст. 18 Закона о регистрации, заявление о государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования. К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; иные документы, предусмотренные названным Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 19 Закона о регистрации орган государственной власти или орган местного самоуправления в случае, если право, ограничение права или обременение объекта недвижимости возникают на основании акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления либо сделки с органом государственной власти или органом местного самоуправления, в том числе сделки, совершенной на основании акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, в срок не позднее пяти рабочих дней с даты принятия такого акта или совершения такой сделки обязан направить в орган регистрации прав заявление о государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы в отношении соответствующего объекта недвижимости в порядке, установленном ст. 18 Закона о регистрации.

Договор аренды объекта недвижимости является сделкой, на основании которой возникает ограничение права. Соответственно, если такая сделка заключается (совершается) органом государственной власти (органом местного самоуправления), на такой орган в соответствии с частью 2 статьи 19 Закона № 218-ФЗ возлагается обязанность направлять в орган регистрации прав заявление о государственной регистрации договора аренды объекта недвижимости.

Эти же нормы подлежат применению и в случае прекращения обязательств по сделке, заключенной с органом государственной власти (органом местного самоуправления).

Имеющимися доказательствами подтверждено, и участвующими в деле лицами не оспаривалось, что между сторонами возникли арендные отношения на основании договора от 22.02.2017.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Возможность досрочного расторжения судом договора аренды по требованию арендодателя в определенных случаях, регламентирована положениями статьи 619 ГК РФ.

Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации также установлено, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В соответствии с пунктом 27 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» в договоре аренды могут быть предусмотрены основания отказа арендодателя от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке, в том числе связанные с нарушением арендатором того или иного условия договора (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).

Между тем, разделом 8 договора сторонами не были оговорены специальные условия о внесудебном расторжении договора, в том числе и при задержке внесения арендных платежей со стороны арендатора.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по иным основаниям и в порядке, установленном этой статьей.

В пунктах 74, 75, 78 и 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее. Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. 

В силу статьи 166 ГК РФ сделка, являющаяся ничтожной, недействительна независимо от признания ее такой судом.

При таких условиях, уведомление администрации о досрочном прекращении договора аренды, по мнению суда, не влечет юридических последствий в виде одностороннего расторжения договора аренды по инициативе арендодателя. 

Учитывая, что Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

В рамках настоящего дела суд рассматривает иск общества о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требований о применении последствий ее недействительности. Истец не требует восстановить его права в порядке реституции. Между тем целью обращения лица в суд может быть подтверждение судом факта существования или отсутствия правоотношений (иск о признании), к числу которых относится иск о признании недействительной сделки.

Представленными доказательствами подтверждено, что вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 31.03.2021 по делу № А01-941/2019, решением Майкопского городского суда от 14.07.2021 по делу №2а-3102/2021 дана оценка действиям регистрационного органа по погашению записи об обременении арендой в пользу АО "Адыгейская ГЭС" и руководитель управления Росреестра обязан к восстановлению регистрационной записи №01:06:2500001:117-01/005/2017-5 от 02.03.2017 о регистрации обременения в виде аренды в пользу общества по договору аренды от 22.02.2017 земельного участка с кадастровым номером 01:06:2500001:117.

При изложенных обстоятельствах, следует признать нарушенное право общества восстановленным.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ заявитель вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Судом установлено, что администрация заявила отказ от встречного иска в связи с полным погашением арендной платы, что не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. 

Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

В силу требований статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении с настоящим исковым заявлением, обществом была уплачена государственная пошлина в размере 24 000 рублей, также истцом были оплачены государственной пошлиной четыре заявления об обеспечении иска в общем размере 24 000 рублей. 

В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством и, исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации прекращаются после ее уплаты.

В свою очередь, согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Кодекса.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу муниципального органа, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов. 

Принимая во внимание, что истцом было заявлено о признании сделки недействительной по основаниям оспоримости и ничтожности, влекущим один правовой результат, следует признать излишне уплаченной пошлину за рассмотрение иска в размере 12 000 рублей.

Так же учитывая итоги рассмотрения первоначального иска, признание его администрацией и отказ обществу в трех заявлениях о принятии обеспечительных мер по делу, суд считает подлежащими распределению по правилам статьи 110 АПК РФ  расходы за рассмотрение требования о признании сделки недействительной и за одно заявление об обеспечении иска в общей сумме 12 000 рублей. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, суд определяет подлежащими компенсации обществу расходы уплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей (12 000 х 30%) за счет администрации, оставшаяся часть подлежит возвращению из бюджета.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии с абзацем 2 пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при отказе истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований после обращения в арбитражный суд производство по делу прекращается и решение не в пользу ответчика не принимается, в силу чего в этом случае государственная пошлина в бюджет с ответчика не взыскивается.

При таких условиях, приняв отказ администрации от встречного иска, государственная пошлина за его рассмотрение не подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление акционерного общества «Адыгейская ГЭС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) к администрации муниципального образования «Тлюстенхабльское городское поселение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Адыгея, Теучежский район, пгт. Тлюстенхабль, ул. Ленина, 25) о признании недействительным  уведомления от 04.02.2019 №04-02-64/1 об одностороннем расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 01:06:2500001:117 удовлетворить. 

Признать недействительным односторонний отказ администрации муниципального образования «Тлюстенхабльское городское поселение» от 04.02.2019 № 04-02-64/1 от исполнения договора аренды земельного участка от 22.02.2017, заключенного между администрацией муниципального образования «Тлюстенхабльское городское поселение» и акционерным обществом «Адыгейская ГЭС» в отношении земельного участка с кадастровым номером 01:06:2500001:117. 

Принять отказ администрации муниципального образования «Тлюстенхабльское городское поселение» от встречного искового заявления к акционерному обществу «Адыгейская ГЭС» о признании договора аренды земельного участка от 22.02.2017 с кадастровым номером 01:06:2500001:117 расторгнутым и взыскании арендной платы и пени за период с 22.02.2017г. по 07.02.2019г. в размере 905 156 рублей 50 копеек.

Взыскать с администрации муниципального образования «Тлюстенхабльское городское поселение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Адыгея, Теучежский район, пгт. Тлюстенхабль, ул. Ленина, 25) в пользу акционерного общества «Адыгейская ГЭС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) в возмещение судебных расходов 3 600 рублей.

Выдать акционерному обществу «Адыгейская ГЭС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) справку на возврат из федерального бюджета 20 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции, жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья                                                                                                              Н.Г. Мусифулина