ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва                                                                Дело № А40-148894/18-50-650

22.10.2018 г.                                                                                                 

Резолютивная часть решения объявлена 15.10.2018г.

Полный текст решения изготовлен 22.10.2018г.

Арбитражный суд в составе

Председательствующего: И.А. Васильевой

Единолично

При ведении протокола секретарем с/з ФИО1 

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304770000228797, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 23.06.2004)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Оборонкадастр" (123308, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 11.01.2011)

о взыскании 1 315 369 руб. 67 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО3 по доверенности от 01.06.2018 г.

от ответчика: представитель не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Оборонкадастр" о взыскании долга  в размере 1 000 000 руб., неустойки в размере 57 500 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 257 869 руб. 67 коп., ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору №30-ОК/2014 от 24 сентября 2014 года, положения ст.ст. 309, 310, 330, 395, 450, 779, 781  ГК РФ.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, письменный отзыв не представил. Суд в порядке ч. 4 ст. 121, ч. 1, 4 ст. 123, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела, 24 сентября 2014 года между ИП ФИО2 (Заказчик) и ООО «Оборонкадастр» (Подрядчик) был заключен договор №30-ОК/2014 на выполнение кадастровых работ, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по проведению мероприятий в отношении земельного участка, кадастровых работ по образованию земельного участка (далее - Договор).

В соответствии с п.2.1 Договора стоимость работ составляет 1 150 000 (один миллион сто пятьдесят тысяч) рублей.

В силу п.3.1. Договора срок выполнения работ - 195 календарных дней со дня подписания Договора.

Согласно материалам дела, истец перевел на счет ответчика аванс в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, что подтверждается платежным поручением №74 от 14.10.2014г.

Как следует из материалов дела, Подрядчик свои обязательства по Договору не исполнил, тем самым нарушил п.3.1., п. 4.1.1 Договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.450 ГК РФ договор может быть расторгнут в одностороннем порядке при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п. 1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

06 апреля 2018г. ИП ФИО2 направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора №30-ОК/2014 на выполнение кадастровых работ от 24.09.2014г. в одностороннем порядке, что подтверждается квитанцией и описью вложения.

27 апреля 2018г. в адрес ответчика было повторно направлено уведомление о расторжении договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у ООО «Оборонкадастр» образовалась заложенность перед ИП ФИО2 в виде неотработанного аванса в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

Согласно иску, ответчик не возвратил истцу сумму перечисленного аванса, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с изложенным, суд считает требование истца о взыскании суммы долга в размере 1 000 000 руб. обоснованным.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 8.2 Договора подрядчик за нарушение сроков выполненных работ, установленных Договором, уплачивает Заказчику пеню в размере 0,05% от стоимости работ за каждый день просрочки, но в общей сложности не более 5% от стоимости Договора.

Согласно расчету истца, за период с 07.04.2015 по 15.07.2015 размер неустойки по двум договорам составляет 57 500 руб. 

Согласно пункта 1 статьи 395 Гражданского Кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2015 по 04.06.2018 составляет 257 869 руб. 67 коп.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. №81).

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, равно как и не представил доводов в опровержение позиции истца.  

С учетом изложенного, исковые требования  истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.  В соответствии с изложенным, на основании ст. 8, 9, 11, 12, 309, 310, 330, 395, 450, 782 ГК РФ, руководствуясь ст.  41, 65, 66, 71, 75, 81, 106, 110, 112, 121-124, 150, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Оборонкадастр"  в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 1 000 000 (один миллион) руб. 00 коп. долга, 57 500 (пятьдесят семь тысяч пятьсот) руб. 00 коп. пени, 257 869 (двести пятьдесят семь тысяч восемьсот шестьдесят девять) руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 26 154 (двадцать шесть тысяч сто пятьдесят четыре) руб. 00 коп.  расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:                                                                И.А.Васильева