АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-42/2017

г. Краснодар

19 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2017 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Аваряскина В.В. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от истца по первоначальному иску – Афашаговой Майи Кашифовны – Дударовой З.В. (доверенность от 04.12.2017), от ответчика по первоначальному иску – Курашева Куншаубия Кашировича – Кярова В.А. (доверенность от 14.02.2017), от третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Къаншао» (ИНН 0706001415, ОГРН 1020700636395) – Кушхова А.А. (доверенность от 15.09.2017), в отсутствие третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Майя» (ОГРН 1050700454903, ИНН 0706003719), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Афашаговой Майи Кашифовны на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 (судьи Луговая Ю.Б., Егорченко И.Н., Сулейманов З.М.) по делу № А20-42/2017, установил следующее.

Участник ООО «Къаншао» Афашагова М.К. обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к Курашеву К.К. об исключении его из состава участников общества.

Курашев К.К. предъявил встречные исковые требования об исключении из состава участников общества Афашаговой М.К. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Къаншао» (далее – общество) и ООО «Майя».

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.07.2017 первоначальные исковые требования удовлетворены, суд исключил Курашева К.К. из состава участников общества. В удовлетворении встречных исковых требований отказал.

Постановлением апелляционного суда от 03.10.2017 решение от 19.07.2017 отменено, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречные исковые требования удовлетворены, Афашагова М.К. исключена из состава общества.

В кассационной жалобе Афашагова М.К. просит отменить постановление от 03.10.2017 и оставить в силе решение от 19.07.2017. По мнению заявителя, выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам. Курашев К.К. осуществляет полномочия директора общества с существенными нарушениями действующего законодательства. Суд не дал оценку доводам истца по первоначальному иску о том, что Курашев К.К. является также директором и учредителем другого юридического лица – ООО «Каншао». Вывод апелляционного суда о том, что Афашагова М.К. систематически уклоняется от участия в общем собрании участников общества, не соответствует материалам дела. 

В отзывах на кассационную жалобу общество и Курашев К.К. просят отказать в ее удовлетворении, указывая, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 06.12.2017 объявлялся перерыв до 09 часов 40 минут 12.12.2017, о чем сделано публичное извещение в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.fassko.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено. Представители сторон поддержали доводы, изложенные ими в кассационной жалобе и отзывах на нее.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, общество зарегистрировано в качестве юридического лица 21.06.1998.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, участниками общества являются Афашагова М.К. и Курашев К.К. с равными долями в уставном капитале (50%). 

Полагая, что действия Курашева К.К., являющегося директором, причинили интересам общества значительный ущерб, обратилась в суд. 

Курашев К.К. подал встречный иск, сославшись на тот факт, что Афашагова М.К. систематически уклоняется без уважительных причин от участия в общих собраниях участников общества, что существенно затрудняет его деятельность, а также совершает действия, противоречащие интересам общества, осуществляя конкурирующую деятельность.

В статьях 8 и 9 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) определены права и обязанности участников общества. В частности, участники общества обязаны: вносить вклады в порядке, размерах, составе и сроки, которые предусмотрены Законом № 14-ФЗ и учредительными документами общества; не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества. Участники общества несут и другие обязанности, указанные в Законе об обществах с ограниченной ответственностью. Устав общества может предусматривать иные обязанности (дополнительные обязанности) участников общества.

В соответствии со статьей 10 Закона № 14-ФЗ участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участник хозяйственного товарищества или общества наряду с правами, предусмотренными для участников корпораций пунктом 1 статьи 65.2 настоящего Кодекса, также вправе требовать исключения другого участника из товарищества или общества (кроме публичных акционерных обществ) в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред товариществу или обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами товарищества или общества.

Исключение участника представляет собой специальный корпоративный способ защиты прав, целью которого является устранение вызванных поведением одного из участников препятствий к осуществлению нормальной деятельности общества.

Порядок применения данной нормы разъяснен в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», в котором указано, что при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду, что под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников.

Из содержания нормы, являющейся правовым основанием заявленных исковых требований, и приведенных разъяснений следует, что суд должен дать оценку степени нарушения участником своих обязанностей, степени его вины, а также установить факт такого нарушения, то есть факт совершения участником конкретных действий или уклонения от совершения предписываемых законом действий (бездействия) и факт наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий.

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 № 151 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью» (далее – информационное письмо № 151), поскольку участник общества с ограниченной ответственностью несет обязанность не причинять вред обществу, то грубое нарушение этой обязанности может служить основанием для его исключения из общества.

При этом следует отметить, что критерии оценки, определяющие, кто должен остаться участником, а кто должен быть исключен, указанной нормой и разъяснениями не предусмотрены. В каждом конкретном случае это является исключительным правом и обязанностью суда.

Пунктом 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Решение суда является законным, если оно вынесено в строгом соответствии с подлежащими применению по делу нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права.

Решение суда является обоснованным, если в нем изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.

Арбитражный суд в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Подпунктами 12 и 14 пункта 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны, в том числе, обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; выводы о результатах рассмотрения апелляционной жалобы.

Между тем, суды, в нарушение указанных норм права, не отразили существенные по делу обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному спору, и поэтому выводы судов нельзя признать обоснованными. 

Суд первой инстанции сделал вывод о том, что первоначальный иск полностью подтвержден, а доводы встречного иска не обоснованы доказательствами. Основаниями для исключения Курашева К.К. из общества суд первой инстанции указал на совершение Курашевым К.К. действий по привлечению заемных средств.

Отменяя решение суда в части удовлетворения первоначального иска и отказывая в удовлетворении требований Афашаговой М.К. об исключении Курашева К.К. из состава участников общества, суд апелляционной инстанции, пришел к противоположным выводам, указав, что доводы первоначального истца не подтверждены материалами дела.

Отклоняя довод Афашаговой М.К. о том, что в результате заключения обществом в лице Курашева К.К. договоров беспроцентного займа, в которых он выступает займодавцем (физическое лицо), в связи с чем значительно увеличилась кредиторская задолженность общества, апелляционный суд указал, что денежные средства по договорам займа, направлялись на пополнение оборотных средств, для оплаты текущих платежей, и совершались в процессе обычной хозяйственной деятельности общества. Вместе с тем, делая вывод о том, что целью заключения договоров займа в данном случае было именно пополнение оборотных средств общества, суд не сослался на относимые и допустимые доказательства, которые бы подтвердили данные обстоятельства. Факт предоставления обществу денежных средств по указанным договорам займа не подтвержден материалами дела.

Апелляционный суд пришел к выводу о том, что Афашагова М.К. как участник общества, систематически уклоняется без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, тем самым лишает общество возможности принимать значимые хозяйственные решения по вопросам повестки дня общего собрания участников. Однако суд не дал оценку доводам Афашаговой М.К. о том, что часть уведомлений по вине работников почтовой службы ей не доставлялись.

При этом, обе инстанции установили, что между участниками общества имеет место длительный корпоративный конфликт, в связи с чем суд округа считает необходимым отметить, что исключение из состава участников общества, как мера ответственности, является исключительной и не может являться механизмом для разрешения конфликта между участниками общества.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

При новом рассмотрении судам необходимо устранить допущенные нарушения, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полно и всесторонне оценить в совокупности доказательства и доводы участвующих в деле лиц; исходя из правил распределения бремени доказывания в споре, установить существенные по делу обстоятельства, правильно применить нормы права и принять законные и обоснованные судебные акты.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.07.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 по делу № А20-42/2017 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий 							         И.И. Фефелова

Судьи 										         В.В. Аваряскин

										         Е.В. Улько