АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-6346/2018

город Киров

17 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 17 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Мочаловой Т.В.,  

при ведении протокола судебного заседания без использования (до перерыва 04.07.2018, ввиду неявки сторон) и с использованием (после перерыва 10.07.2018)  средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; место нахождения (юридический адрес): 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога «Балтия», территория 26 км бизнес-центр «Рига-Ленд», строение 3; место нахождения (адрес) филиала: 610046, 

<

...>)

к муниципальному унитарному предприятию «Юрьянская машино-технологическая станция» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения (юридический адрес): 613600, Кировская область, Юрьянский район, поселок городского типа Юрья, улица Первомайская, дом 18)

о взыскании 834 891 рубля 76 копеек, 

 

при участии в судебном заседании (после перерыва 10.07.2018):

от истца – ФИО2, представителя, предъявившей паспорт и доверенность от 07.11.2017 № 1620 (сроком действия по 31.12.2020), 

 

установил:

открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Юрьянская машино-технологическая станция» (далее – ответчик, Предприятие) о взыскании:

денежных средств в сумме 834 891 рубль 76 копеек, в том числе –

долг за электрическую энергию, поставленную по договору энергоснабжения от 13.02.2015 № 050294 (далее – электроэнергия, Договор) в феврале-марте 2018 года, в сумме 831 867 рублей 12 копеек,

пени в сумме 3024 рубля 64 копейки;

пени, начисленные на сумму основного долга за каждый день просрочки оплаты по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (далее – Ставка), действующей на момент оплаты,

а также судебных расходов.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 310, 330, 422, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – ГК РФ, Закон № 35-ФЗ, Положения о рынках № 442), условиях Договора и мотивированы тем, что ответчик не исполнил перед истцом обязательство по оплате электроэнергии в установленный срок. 

Определением от 06.06.2018 данное исковое заявление принято судом к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 04.07.2018 с указанием на возможные в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) переход в судебное разбирательство и проведение судебного заседания по первой инстанции. 

В связи с этим и в силу положений статей 136, 137, 156 АПК РФ, суд, полагая, что дело подготовлено к рассмотрению по существу, 04.07.2018, в отсутствие представителей сторон, провел и завершил предварительное судебное заседание, продолжил рассмотрение дела в судебном заседании по первой инстанции. Протокольным определением от 04.07.2018 суд объявил перерыв в судебном заседании до 10.07.2018.

В соответствии с положениями главы 12, статей 136 и 137, 156, 158, 163 АПК РФ суд, рассматривая настоящее дело и учитывая имеющиеся документы, исходил из того, что стороны уведомлены о судебном процессе, в том числе,  о судебном заседании после перерыва 10.07.2018. 

Суд принял во внимание, что ответчик копию определения от 06.06.2018 получил, с информацией о перерыве в судебном заседании мог ознакомиться, в частности, в сети Интернет в «Картотеке арбитражных дел». Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание, в судебное разбирательство, в том числе, в судебное заседание после перерыва, не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие своего представителя не заявлял.

При этом неявка представителя надлежаще извещенного ответчика и непредставление им отзыва на исковое заявление не являются препятствиями к рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В судебное заседание после перерыва 10.07.2018 обеспечена явка представителя истца, которая изложила позицию по спору и обратилась с заявлением об уточнении исковых требований (далее – Заявление от 10.07.2018).

Согласно Заявлению от 10.07.2018 истец просит взыскать с ответчика:

денежные средства в сумме 853 424 рубля 07 копеек, из них – 

долг за электроэнергию, поставленную по Договору, за февраль-март 2018 года в сумме 831 867 рублей 12 копеек,

пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электроэнергии, поставленной в феврале-марте 2018 года, начисленные с 20.03.2018 по 10.07.2018 в сумме 21 556 рублей 95 копеек;

пени с дальнейшим начислением на сумму долга за февраль 2018 года за каждый день просрочки с 11.07.2018 по день фактической оплаты в размере 1/130 Ставки, действующей на момент оплаты;

пени с дальнейшим начислением на сумму долга за март 2018 года за каждый день просрочки с 11.07.2018 по 17.07.2018 в размере 1/170 Ставки, действующей на момент оплаты, с 18.07.2018 по день фактической оплаты в размере 1/130 Ставки, действующей на момент оплаты.

В силу статьи 49 АПК РФ суд согласно протокольному определению от 10.07.2018 принял Заявление от 10.07.2018, продолжил рассмотрение дела с учетом уточнений и по расчету на 10.07.2018.

Суд исходил из того, что уточнение исковых требований произведено в пределах первоначально заявленных требований, а потому не противоречит требованиям действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы ответчика.

Суд, принимая во внимание изложенное выше, счел возможным в судебном заседании 10.07.2018 рассмотреть спор по существу при участии представителя истца и в отсутствие ответчика, по имеющимся документам. 

Представитель истца поддержала и просила удовлетворить уточненные исковые требования.

Суд, заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, установил следующее.

Между Обществом (Гарантирующий поставщик) и Предприятием (Потребитель) заключен Договор (с дополнительным соглашением от 30.09.2015).

В пунктах 1.1, 1.2, 2.2.1, 2.3.7, 2.4.1 Договора предусмотрено, что Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электроэнергии, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии потребителям. Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги, в том числе, в порядке, предусмотренном разделом 5 Договора.

Гарантирующий поставщик обязуется подавать электроэнергию Потребителю в точки поставки, определенные приложением № 2 к Договору, а Потребитель подтверждает, что энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства), указанные в приложении № 2 к Договору, принадлежат ему на законных основаниях. 

Потребитель вправе заявлять Гарантирующему поставщику об ошибках, обнаруженных в платежных документах.

Из пунктов 2.4.2, 2.4.3, 4.1, 4.3 Договора следует, что определение объема покупки электроэнергии, поставленной Гарантирующим поставщиком в точки поставки по Договору, осуществляется с использованием приборов учета согласно приложению № 2 к Договору или расчетных способов, установленных действующим законодательством.

Расчет Гарантирующим поставщиком фактического потребления электроэнергии Потребителя производится на основании сведений, представленных Потребителем, в частности, в виде акта снятия показаний расчетных приборов учета, а в случае отсутствия данного акта – на основании данных сетевой организации.

Потребитель обязуется ежемесячно снимать показания расчетных приборов учета и передавать их Гарантирующему поставщику в установленном порядке,  подписывать с Гарантирующим поставщиком акты приема-передачи электроэнергии (далее – Акт). 

В соответствии с пунктами 5.1, 5.4, 5.5, 5.6 Договора оплата электроэнергии (за исключением поставленной населению и приравненной к нему категории потребителей) производится по нерегулируемым ценам, рассчитанным в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а оплата электроэнергии, поставленной населению и приравненным к нему категориям потребителей, – по регулируемым ценам (тарифам). 

Расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электроэнергию является один календарный месяц; объем покупки электроэнергии в месяце, за который осуществляется расчет, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Гарантирующий поставщик выставляет Потребителю счет-фактуру и Акт, который должен быть рассмотрен, подписан и направлен Потребителем Гарантирующему поставщику в течение семи дней с момента его получения. В случае невозврата в установленный срок Акта либо отсутствия мотивированных возражений по нему, Акт считается принятым без разногласий. 

Стороны  (с учетом дополнительного соглашения от 30.09.2015) пришли к согласию о возможности направления и получения счетов, счетов-фактур и Актов, актов сверок и иных документов в электронном виде с использованием электронной цифровой подписи. 

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу Гарантирующего поставщика. 

При оплате стоимости потребляемой электроэнергии платежными поручениями Потребитель указывает в них дату и номер договора, период, за который производится платеж или дату и номер счета-фактуры. В случае, если Потребитель в платежных поручениях не указал назначение платежа, Гарантирующий поставщик вправе полученным платежом погасить задолженность Потребителя в порядке календарной очередности. 

В пункте 6.1 Договора закреплено, что стороны несут установленную нормами действующего законодательства ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Договора. 

Согласно пунктам 7.1, 7.2 Договора срок его действия по 31.12.2015, считается ежегодно продленным на тех же условиях, если не менее чем 30 дней до окончания срока действия Потребитель не заявит о прекращении или изменении Договора либо о заключении нового договора. 

Во исполнение Договора истец в феврале-марте 2018 года поставил на объекты ответчика электроэнергию общей стоимостью 831 867 рублей 12 копеек. В том числе, в феврале на сумму 84 443 рубля 86 копеек, в марте на сумму 747 423 рубля 26 копеек.

В подтверждение представлены: справка о нерегулируемой цене в феврале-марте 2018 года по Договору, Акты от 28.02.2018, 31.03.2018 и счета-фактуры от 28.02.2018 № 0001374/0170, от 31.03.2018 № 0002713/0170.

Данные документы (Акты и счета-фактуры) содержат отметку об их подписании сторонами  с использованием электронной цифровой подписи.

Поскольку ответчик своевременно и в полном объеме оплату поставленной в феврале-марте 2018 года электроэнергии не произвел, претензию от 19.04.2018 № 70306-03-00951/11 с требованием погасить образовавшийся долг оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с иском, рассматриваемым в настоящем деле.

Суд, оценив представленные в дело доказательства, приходит к следующим выводам. 

В статье 9 АПК РФ закреплено, что участники судебного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из статей 65, 71 и 168 АПК РФ усматривается, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки, правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении иска или об отказе в иске полностью или в части. 

Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами, а неисполнение названной обязанности может повлечь отклонение требований и возражений. 

Документы дела показывают, что иск заявлен в защиту права истца на своевременное получение от ответчика платы за поставленную электроэнергию. 

В статьях 8 и 12 ГК РФ отражено, что основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются договор, закон, а к способам защиты нарушенных гражданских прав относится, среди прочего, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, взыскание неустойки. 

Исходя из статей 307, 309, 310, 314, 407, 408 ГК РФ, в обязательстве, возникающем, в том числе, из обозначенных выше оснований, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Обязательство прекращается вследствие надлежащего исполнения. 

В силу статей 539, 541, 544 ГК РФ в правоотношениях, урегулированных договором энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В частности, оплате подлежит фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, в порядке, определяемом законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Названные правила применяются, в том числе, к правоотношениям, связанным со снабжением электроэнергией, если иное не установлено законом.

Следовательно, в правоотношениях по энергоснабжению, в частности, по поставке электроэнергии, абонент обязан осуществить, а энергоснабжающая организация вправе требовать оплату поставленной электроэнергии по установленным тарифам, исходя из количества поставленной электроэнергии, определенного, как правило, по приборам учета, в установленный срок. 

Из пункта 82 Положения о рынках № 442 следует, что потребители, приобретающие электроэнергию у гарантирующего поставщика, оплачивают стоимость объема покупки электроэнергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электроэнергии (мощности) в течение этого месяца, до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, если договором не предусмотрен более поздний срок оплаты. 

Исходя из статей 329, 330 и 331 ГК РФ, 37 Закона № 35-ФЗ, в правоотношениях по снабжению электроэнергией за просрочку оплаты электроэнергии установлена законная неустойка, которую энергоснабжающая организация вправе требовать с абонента независимо от того, предусмотрена ли обязанность уплаты данной неустойки соглашением сторон. 

В частности, как установлено в абзаце 10 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с 61-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с 91-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Вместе с тем, по смыслу статей 333, 401 и 404 ГК РФ, от уплаты неустойки должник может быть освобожден, если надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы или отсутствия его вины, либо неустойка может быть уменьшена, если несоразмерна последствиям нарушения обязательства или допущена по вине обеих сторон. Бремя доказывания названных обстоятельств несет должник. 

Таким образом, судебным решением в правоотношениях по энергоснабжению, в частности, по поставке электроэнергии, и в случае неисполнения обязательства по оплате в установленный срок с покупателя в пользу поставщика могут быть взысканы долг и законная неустойка, в том числе, законная неустойка с начислением до оплаты долга, если покупателем не подтверждено наличие оснований для освобождения от ответственности или для уменьшения размера ответственности. 

Материалы дела свидетельствуют, что отношения сторон основаны на Договоре, истцом в спорном периоде исполнены предусмотренные Договором обязательства, поставлена ответчику и принята им электроэнергия общей стоимостью 831 867 рублей 12 копеек, а ответчиком расчет с истцом в установленный срок в полном объеме не произведен.

Ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты, возражений относительно объемов, качества, цены и стоимости электроэнергии, поставленной в спорном периоде, и относительно имеющегося перед истцом долга за февраль-март 2018 года в сумме 831 867 рублей 12 копеек, не заявлено.

Доказательств оплаты ответчиком не представлено. 

В связи с этим суд находит уточненные требования Общества о взыскании с Предприятия долга в сумме 831 867 рублей 12 копеек правомерными и обоснованными.

Соответственно, при наличии со стороны ответчика просрочки в оплате за поставленную электроэнергию в феврале-марте 2018 года, требования истца о взыскании пеней, начисленных применительно к названному периоду, также являются правомерными. 

Методика расчета взыскиваемых пеней, как в фиксированной сумме (21 556 рублей 95 копеек за период с 20.03.2018 по 10.07.2018),  так и с дальнейшим начислением (на сумму долга за февраль 2018 года за каждый день просрочки с 11.07.2018 по день фактической оплаты – в размере 1/130 Ставки, действующей на день фактической оплаты, а также на сумму долга за март 2018 года за каждый день просрочки с 11.07.2018 по 17.07.2018 – в размере 1/170 Ставки, действующей на день фактической оплаты, начиная с 18.07.2018 по день фактической оплаты – в размере 1/130 Ставки, действующей на день фактической оплаты), согласуется с требованиями Положений о рынках № 442  и Закона № 35-ФЗ,  обстоятельствами спорной ситуации и ответчиком не оспорена.

Контррасчет пеней ответчиком не представлен. 

О наличии оснований для уменьшения неустойки, в том числе, в порядке статьи 333 ГК РФ, или для освобождения от ответственности ответчиком также не заявлено. 

В связи с этим требования о взыскании пеней в сумме 21 556 рублей 95 копеек за период с 20.03.2018 по 10.07.2018 и с дальнейшим начислением, исходя из названных выше условий, являются обоснованными. 

Помимо того, суд учитывает, что согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из указанной нормы права, все обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование заявленных требований в отношении суммы долга и пеней, суд считает установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат, ответчик никаких возражений в рамках настоящего дела не заявил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что уточненные требования (по расчетам истца на 10.07.2018) подлежат удовлетворению в полном объеме. 

При подаче искового заявления истцом представлено платежное поручение от 08.05.2018 № 8840, подтверждающее уплату в федеральный бюджет государственной пошлины в размере 23 000 рублей 00 копеек. Из них, в том числе, в связи с уточнением исковых требований излишне уплачено 2932 рубля 00 копеек, которые подлежат возврату истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В остальной части расходы по государственной пошлине, размер которой определен судом соразмерно рассмотренным по существу и удовлетворенным  требованиям (20 068 рублей 00 копеек), по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат возложению на ответчика, взыскиваются с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

удовлетворить уточненные исковые требования (по расчетам на 10.07.2018).

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Юрьянская машино-технологическая станция» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения (юридический адрес): 613600, Кировская область, Юрьянский район, поселок городского типа Юрья, улица Первомайская, дом 18) в пользу открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения (юридический адрес): 143421, Московская область, Красногорский район, Автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига-Ленд, строение 3; место нахождения (адрес) филиала: 610046, 

<

...>): 

денежные средства в сумме 853 424 (восемьсот пятьдесят три тысячи четыреста двадцать четыре) рубля 07 копеек, из них – 

долг за электрическую энергию, поставленную по договору энергоснабжения от 13.02.2015 № 050294, за февраль-март 2018 года в сумме 831 867 (восемьсот тридцать одна тысяча восемьсот шестьдесят семь) рублей 12 копеек,

пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии, поставленной в феврале-марте 2018 года, начисленные с 20.03.2018 по 10.07.2018 в сумме 21 556 (двадцать одна тысяча пятьсот пятьдесят шесть) рублей 95 копеек; 

пени с дальнейшим начислением на сумму долга за февраль 2018 года за каждый день просрочки с 11.07.2018 по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты; 

пени с дальнейшим начислением на сумму долга за март 2018 года за каждый день просрочки с 11.07.2018 по 17.07.2018 в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, с 18.07.2018 по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты;

а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 20 068 (двадцать тысяч шестьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Возвратить открытому акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения (юридический адрес): 143421, Московская область, Красногорский район, Автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига-Ленд, строение 3; место нахождения (адрес) филиала: 610046, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2932 (две тысячи девятьсот тридцать два) рубля 00 копеек, излишне уплаченную по платежному поручению от 08.05.2018 № 8840.

Выдать справку на возврат государственной пошлины, копию платежного поручения после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                     Т.В. Мочалова