АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

пр. Кирова д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Томск                                                                                                   Дело № А67-1992/2019

17.05.2019 объявлена резолютивная часть решения

24.05.2019 решение изготовлено в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Бурматновой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – г. Томск, ИНН 

<

***>) несостоятельной (банкротом),

при участии в заседании: 

от заявителя по делу – без участия (извещен); 

должника ФИО2 и ее представителя ФИО3 на основании устного ходатайства;

от органа по контролю и надзору – не явились (извещены);

от саморегулируемой организации – не явились (извещены), 

 

У С Т А Н О В И Л:

27.02.2019 муниципальное образование «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании ФИО2 (далее – ФИО2, должник) несостоятельной (банкротом), введении в отношении нее процедуры реструктуризации долгов гражданина; включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по неосновательному обогащению в размере 1 337 399,94 руб.; утвердить финансовым управляющим должника ФИО4, члена ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» (630091, 

<

...>; 630132, 

<

...>).

Определением суда от 06.03.2019 заявление Департамента принято к производству, судебное заседание назначено на 09.04.2019.

26.03.2019 от заявленной саморегулируемой организации поступило представление кандидатуры ФИО4 и документы о его соответствии требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

05.04.2019 от должника поступил отзыв, в котором не возражает против заявления, т.к. не видит возможности рассчитаться с долгами. Полагает, что расходы по делу о банкротстве помогут загасить ее совершеннолетние дети. Также сообщает, что индивидуальным предпринимателем никогда не являлась. С размером задолженности, заявленной к включению в реестр, не согласна, т.к. в справке судебного пристава-исполнителя об остатке задолженности от 02.04.2019 указана иная сумма – 1 277 602,66 руб. Сообщает о наличии просроченных обязательств перед физическими лицами, в том числе установленных судебными актами, часть из которых не вступила в настоящее время в законную силу и обжалуется.

В судебном заседании 09.04.2019, продлившемся с учетом перерыва до 15.04.2019, представитель заявителя поддержал заявление по изложенным в нем основаниям, на возражения должника в части размера заявленной к включению в реестр суммы задолженности, дать пояснения затруднился.

В рамках объявленного перерыва от заявителя поступило ходатайство об уточнении заявления в части суммы, подлежащей включению в реестр с приложениями копий платежных поручений о поступавших оплатах; просит включить в реестр требований кредиторов должника задолженность по неосновательному обогащению в размере 1 279 023,56 руб. 

Представитель должника оставил вопрос о принятии уточнений на усмотрение суда. Обратил внимание, что заявленная к включению задолженность  в уточненном варианте по-прежнему расходится с суммой, указанной в справке судебного пристава-исполнителя. Просил предоставить должнику время для окончательного уточнения финансовых возможностей должника – пояснив что разрешается вопрос об алиментах, по результатам чего должник решит вопрос о целесообразности ходатайствовать о введении процедуры реализации имущества.

Протокольным определением уточнение требования принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В связи с выявленными расхождениями в суммах задолженности, заявленной к включению в реестр и указанной в справке судебного пристава-исполнителя, представленной должником, определением суда от 15.04.2019 судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 17.05.2019. Заявителю предложено представить пояснения в обоснование размера задолженности, заявленной к включению в реестр с учетом справки судебного пристава-исполнителя; представить расчет задолженности, взысканной судебным актом с учетом его частичного исполнения, подтвержденной сведениями судебного пристава-исполнителя.

16.05.2019 от заявителя поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Сообщает, что с целью уточнения размера остатка задолженности в адрес судебного пристава-исполнителя был направлен запрос, однако ответ на запрос до настоящего времени не поступил. Также сообщает о невозможности представителя явиться в судебное заседание.

В судебное заседание надлежаще извещенные заявитель, а также участвующие согласно разъяснениям Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №35 от 22.06.2012 при рассмотрении вопросов об утверждении арбитражного управляющего, представители заявленной саморегулируемой организации и регулирующего органа, не явились. 

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32  Закона о банкротстве  дела  о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заявление рассматривается в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании от должника поступило ходатайство с приложениями, содержащее пояснения и сведения, о признании ее банкротом и введении в ее отношении процедуры реализации имущества гражданина. Также должником представлены в материалы дела доказательства внесения в депозит суда денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере 25 000 руб. Должник сообщает, что за предыдущие три года ее доход составил 485 169,28 руб., имущество, подлежащее реализации, отсутствует. На содержании должника находится несовершеннолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кредиторами должника являются муниципальное образование «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска,  муниципальное образование «Город Томск» в лице департамента финансов администрации города Томска, ФИО5  Также сообщает, что не возражает против утверждения ее финансовым управляющим ФИО4 

Представитель должника полагает что денежные средства, внесенные в депозит суда заявителем на выплату вознаграждения финансового управляющего подлежат возвращению заявителю. На вопросы суда представитель пояснил, что должник является пенсионером по возрасту, иных доходов помимо пенсии не имеет. Считает заявленную к включению в реестр сумму неверной, однако не отрицал, что размер задолженности превышает 500 000 руб. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Обоснованность требований заявителя к должнику проверяется в судебном заседании (статья 48 Закона о банкротстве).

Согласно положениям пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: - о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; - о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; - о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление  соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Следовательно, для введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина, требуется наличие совокупности трех условий: требования к гражданину в совокупности составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей, требования не исполнены в течение 3-х месяцев с даты, когда они должны быть исполнены; требования обоснованы и не удовлетворены должником на дату судебного заседания.

Для возбуждения производства по делу о банкротстве гражданина по заявлению конкурсного кредитора и уполномоченного органа принимаются во внимание требования по денежным обязательствам, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве).

Согласно абзацам второму и четвертому пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер денежных обязательств и не учитываются подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей.

Как следует из материалов дела,  решением Ленинского районного суда г. Томска от 24.11.2011 по делу №2-2417/11 с ФИО2 в пользу Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г. Томска взыскана сумма неосновательного обогащения за пользование чужим земельным участком в размере 1 607 387,56 руб. за период с 01.07.2008 по 22.09.2010, а также сумма государственной пошлины в размере 16 236,94 руб.

Решение вступило в законную силу 30.12.2011.

Судебной коллегией по гражданским делам Томского областного суда от 30.12.2011 по делу №33-4079/2011 решение Ленинского районного суда г. Томска от 24.11.2011 по делу №2-241711 оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО2 – без удовлетворения. 

Каждое лицо, участвующее в деле, согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, наличие денежного обязательства, в отношении которого заявлено требование заявителя, установлено вступившими в законную силу судебным актом и материально-правовые основания возникновения обязательства не подлежат оценке в рамках рассмотрения требования кредитора.

В связи с этим требование заявителя, основанное на указанном судебном акте, не подлежит проверке за исключением факта его исполнения.

На основании решения Ленинского районного суда г. Томска от 24.11.2011 по делу №2-241711 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство  ИП7535/12/02/70, в рамках которого производились частичные гашения задолженности.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя от 02.04.2019 №70002/19/221905, размер остатка задолженности по исполнительному производству ИП7535/12/02/70 по состоянию на  29.03.2019 составляет 1 277 602,66 руб.

Заявитель просит включить в реестр задолженность в размере 1 279 023,56 руб.

В судебном заседании представитель должника, не возражая против заявленных требований по существу, в то же время пояснил, что задолженность частично погашалась, в том числе после представления в материалы дела справки судебного пристава-исполнителя, доказательства гашения в материалы дела на дату заседания не представлены, однако должник, согласно устным пояснениям его представителя, изложенным в судебном заседании, факт наличия задолженности в размере более 500 000 руб. не оспаривает.

Таким образом, поскольку в ходе судебного заседания установлено и документально подтверждено наличие у ФИО2 задолженности в размере, превышающем 500 тысяч рублей, которое не исполнено последним в течение более трех месяцев с даты, когда оно должно быть исполнено (пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве), суд признает обоснованным заявление о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом).

Учитывая, что наличие задолженности подтверждено вступившим в законную силу судебным актом и материалами дела, задолженность должником не оспаривается, однако поскольку достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие сведения о гашении должником задолженности в точном размере на день рассмотрения заявления у суда отсутствуют, требование заявителя подлежит включению в реестр требований кредиторов должника с очередностью удовлетворения в составе третьей очереди в размере 500 000 руб. по основному обязательству.

Датой включения настоящего требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) является дата объявления резолютивной части определения (согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным  в постановлении от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

При этом судебное заседание по вопросу проверки обоснованности заявления  в части суммы долга, подлежащего включению в реестр требований кредиторов должника в оставшейся части задолженности подлежит отложению.

Определяя процедуру, подлежащую применению в данном деле о банкротстве, суд учитывает следующее.

Должник  ходатайствует о введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина. От заявителя возражений против введения в отношении ФИО2 процедуры реализации имущества гражданина, минуя процедуру реструктуризации долгов, не поступило.

Действующее законодательство о банкротстве предусматривает введение по результатам рассмотрения судом обоснованности заявления о признании банкротом гражданина в качестве первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, по общему правилу процедуру реструктуризации долгов гражданина (п. 2 ст. 27, ст. 213.2, п. 1 ст. 213.6 Закона о банкротстве).

Из данного правила имеется исключение, предусмотренное п. 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве, согласно которому арбитражный суд вправе на основании ходатайства самого должника вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина в случае, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213 Закона о банкротстве.

Из представленных должником сведений следует, что за ФИО2 какое-либо недвижимое имущество не зарегистрировано. Иные активы у должника также отсутствуют. В настоящее время должник трудовую деятельность не осуществляет, является получателем страховой пенсии по старости, суммарный размер  пенсионных выплат за предыдущие три года составили 485 169,28 руб. Сведения о планируемых поступлениях ФИО2 каких-либо значительных денежных средств или имущества отсутствуют, поскольку должник является пенсионером -  ожидать от него осуществления трудовой деятельности, которое может быть для него  затруднительным в силу возраста, безосновательно. Таким образом, личность должника, не предполагает обнаружение или появление иных источников доходов, помимо имеющихся пенсионных выплат, размер которых не сопоставим с предполагаемыми и допустимыми условиями плана реструктуризации.

Таким образом в ходе судебного заседания судом установлено, что должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленных пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, не имея источника дохода, который, исходя из целей Закона о банкротстве, должен отвечать критерию достаточности, позволяющему с разумной долей вероятности предполагать возможность погашения имеющейся кредиторской задолженности на условиях её отсрочки (рассрочки), достаточного для удовлетворения требований кредиторов в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина. При этом оставшихся денежных средств должно быть достаточно для обеспечения достойной жизни гражданина.

Таким образом, в ходе судебного заседания судом установлено, что должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленных пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, не имея источника дохода, который, исходя из целей Закона о банкротстве, должен отвечать критерию достаточности, позволяющему с разумной долей вероятности предполагать возможность погашения имеющейся кредиторской задолженности на условиях её отсрочки (рассрочки), достаточного для удовлетворения требований кредиторов в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина. При этом оставшихся денежных средств должно быть достаточно для обеспечения достойной жизни гражданина.

С учётом изложенного, суд, используя право, предоставленное ему пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, считает возможным признать должника несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении него процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве, с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично. Сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. 

Поскольку участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным (пункт 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве) суд при принятии решения о признании должника – гражданина банкротом утверждает финансового управляющего в порядке, предусмотренном статьёй 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 и статьи 213.9 данного закона.

Согласно пункту 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным Законом о банкротстве к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

Заявителем при обращении в суд просил утвердить финансовым управляющим должника ФИО4, члена ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

К судебному заседанию указанной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, с учетом требований статьи 45 Закона о банкротстве, представлены сведения о соответствии кандидатуры ФИО4 требованиям законодательства о банкротстве.

Рассмотрев представленную информацию, суд приходит к выводу о соответствии  арбитражного управляющего ФИО4 требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, считает возможным утвердить его в качестве финансового управляющего ФИО2  

Доказательств, препятствующих утверждению ФИО4 применительно ст. 20.2 Закона о банкротстве, в материалы дела не представлено.

Согласно положениям п. 3 ст. 213.9 Закона о банкротстве, вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве). 

Статья 20.6 Закона о банкротстве предусматривает, что размер вознаграждения финансового управляющего составляет 25 000 руб.

На основании вышеизложенного, финансовому управляющему ФИО4 подлежит утверждению фиксированная сумма вознаграждения в размере 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры банкротства гражданина. 

Денежные средства в размере 25 000 рублей на выплату вознаграждения финансовому управляющему должника за проведение одной процедуры банкротства, применяемой в деле о банкротстве гражданина, внесены на депозитный счет Арбитражного суда Томской области как заявителем по делу при обращении с заявлением, так и в ходе проверки обоснованности заявления и самим должником ФИО2 в порядке пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве (чек-ордер Томского отделения №8616 от 16.05.2019 в сумме 25 000 руб.).

В этой связи денежные средства  в размере 25 000 руб., внесённые на депозитный счет заявителем по делу, подлежат возврату внесшему их лицу.

В соответствии с пунктами 4.4-4.6 Положения о  работе с депозитным счетом  Арбитражного суда Томской области, утвержденного приказом Арбитражного суда Томской области от 20.04.2015 №22, перечисление денежных средств производится только безналичным путем: юридическим лицам - на расчетный счет. В случае отсутствия банковских реквизитов оплата по судебному акту не производится. Невостребованные сторонами средства списываются с депозитного счета пo истечении трех лет со дня их внесения на основании акта о списании, рассмотренного постоянно действующей комиссией и утверждаемого Председателем суда, с последующим перечислением невостребованных средств в доход федерального бюджета. 

Таким образом, для возврата с депозитного счета арбитражного суда денежных средств в размере 25 000 руб., заявителю необходимо указать суду реквизиты для их перечисления.

В связи с удовлетворением заявления, расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которой заявитель освобожден, относятся на должника, в соответствии с положениями статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с должника подлежит взысканию в доход федерального бюджета 300 рублей государственной пошлины.

Абзацем третьим пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что при вынесении арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов арбитражный суд привлекает к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина орган опеки и попечительства в случае, если в рамках рассматриваемого дела затрагиваются права несовершеннолетнего лица или права лица, признанного судом недееспособным.

Исследовав представленные доказательства, исходя из обстоятельств, установленных в ходе судебного заседания, суд, в связи наличием у ФИО2 несовершеннолетнего ребенка, считает необходимым привлечь к участию в рассмотрении настоящего дела о банкротстве Отдел по опеке и попечительству Ленинского района г. Томска.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170,  223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 4, 20.6, 32, 45, 213.1, 213.3, 213.4, 213.6, 213.9, 213.24 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Заявление муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – г. Томск, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) признать обоснованным.   

Признать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – г. Томск, ИНН 

<

***>)  несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении неее процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. 

Утвердить финансовым управляющим должника ФИО4 члена Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» (ИНН 

<

***>,  регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 336, адрес для направления корреспонденции: 636071 

<

...>) с фиксированной суммой вознаграждения в размере 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры реализации имущества гражданина. 

Привлечь к участию в рассмотрении дела № А67-1992/2019 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 Отдел по опеке и попечительству Ленинского района г. Томска (

<

...>).

Разъяснить Органу опеки и попечительства, что с момента получения настоящего определения  о привлечении его к участию в деле он приобретает процессуальные права и исполняет процессуальные обязанности, установленные статьей 41 и иными положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Включить в реестр требований кредиторов ФИО2 с очередностью удовлетворения в составе третьей очереди требование муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска в размере  500 000 руб. основного долга.

Отложить судебное разбирательство по проверке обоснованности требования  муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска в размере 779023, 56  руб. с учетом очередного отпуска судьи на 07.08.2019 на 10 час. 50 мин. в помещении арбитражного суда по адресу 

<

...> Ушайки 20 каб. 301.

Обязать финансового управляющего должника опубликовать сведения о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) и введении в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина в порядке, предусмотренном статьей 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Сведения о публикации представить в Арбитражный суд Томской области в материалы дела № А67-1992/2019.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества гражданина, рассмотрению вопроса о завершении (продлении) процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО2 на 12.11.2019 в 10 часов 20 минут, которое состоится в помещении Арбитражного суда Томской области по адресу: 

<

...> Ушайки 20 каб. 301.

 Обязать финансового управляющего не позднее чем за пять дней до даты назначенного судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

С даты принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьями 213.30 и 216 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – г. Томск, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 300 руб. государственной пошлины.

Возвратить Департаменту управления муниципальной собственностью администрации города Томска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с депозитного счета Арбитражного суда Томской области денежные средства, уплаченные по платежному поручению от 18.12.2018 №435291 по делу №А67-1992/2019 в размере 25 000 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья                                                                                   Бурматнова Л.В.