АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-24288/2016

г. Новосибирск

17 апреля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 17 апреля  2017 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Сибирь», г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к 1) Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

2) Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу, г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным решения от 28.10.2016 № Р-4652/11-01 об аннулировании лицензии № 54РПА0003175 от 01.04.2015 (бланк лицензии серии 54АЕ № 0002589) во внесудебном порядке, незаконными действий

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2, директор, решение от 03.03.2016 № 2; ФИО3, по доверенности от 08.12.2016 № 3;

от заинтересованного лица: 1) ФИО4, по доверенности от 15.03.2017 № 7; 2) ФИО5, по доверенности от 10.04.2017 № д6-7. 

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Сибирь» (далее – заявитель, общество, ООО «ТД Сибирь») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка (далее – заинтересованное лицо, административный орган)  и Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу (далее - Управление) о признании недействительным решения заинтересованного лица от 28.10.2016 № Р-4652/11-01 об аннулировании лицензии № 54РПА0003175 от 01.04.2015 (бланк лицензии серии 54АЕ № 0002589) во внесудебном порядке (далее – оспариваемое решение), незаконными действий Управления по направлению в административный орган письма от 14.10.2016 № у6-17289/04 для принятия решения об аннулировании лицензии во внесудебном порядке (далее – оспариваемые действия).  

Представители заявителя в ходе судебного разбирательства, со ссылкой на нормы статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ),    Положения об аннулировании лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции во внесудебном порядке, утвержденного  Постановлением Правительства РФ от 14.08.2012 № 824 (далее – Положение),  поддержали заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении указав на то, что вынесение оспариваемого решения носит явно несоразмерный характер выявленному нарушению, оспариваемые действия совершены с нарушением требований Положения (нарушен срок направления информации для принятия оспариваемого решения). 

Представители заинтересованного лица и управления в ходе судебного разбирательства, заявленные требования не признали, по основаниям, изложенным в отзывах указав, на то, что оспариваемое решение законно и обоснованно, внесудебный порядок аннулирования лицензии исключает возможность учитывать обстоятельства соразмерности наказания совершенному правонарушению при принятии решения об аннулировании лицензии, информация была направлена в административный орган в порядке установленном Положением.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Общество имеет лицензию № 54РПА0003175 от 01.04.2015 на право розничной продажи алкогольной продукции, выданную Министерством промышленности, торговли и развития предпринимательства Новосибирской области, срок действия до 01.04.2020.

28.01.2016 при проведении мероприятий по наблюдению за соблюдением обязательных требований к ценам на алкогольную продукцию крепостью свыше 28 процентов в организациях розничной торговли, расположенных на территории Новосибирской области (приказ Управления от 26.01.2016 № 74), должностным лицом Управления были непосредственно обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее  - КоАП РФ), а именно: оборот ООО «ТД Сибирь» алкогольной продукции, маркированной федеральными специальными марками (далее - ФСМ) с признаками поддельности.

По данному факту, должностным лицом Управления было вынесено определение №6-04-29/27ю-2016 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по части  4 статьи 15.12 КоАП РФ.

28.01.2016 в рамках административного расследования по делу об административном правонарушении № 6-04-29/27ю-2016, должностным лицом Управления был произведен осмотр магазина, расположенного по адресу 

<

...>, в котором ООО «ТД Сибирь» осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции. 

В ходе осмотра (согласно протоколу осмотра от 28.01.2016 № 6-04-29/27ю-2016 и приложенному к данному протоколу материалу фотосъемки) магазина, расположенного по вышеуказанному адресу, в котором общество осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции, в торговом помещении на витринных стеллажах с указанием цены была обнаружена алкогольная продукция, маркированная ФСМ, подлинность которых вызывает сомнение (визуальное определение, размытость микротекста, размытость границ отражающей полосы) в количестве 10 бутылок, а именно:

- водка «Ивушка люкс», 40%, емк. 0,7л., производитель ООО «Родник и К», дата розлива 05.09.2013, количество бутылок - 8 шт., ФСМ серии 101 №№ 386837869, 386837861, 386837865, 386837871, 386837863, 386837872, 386837870,  386837868;

- водка «Ивушка люкс», 40%, емк. 1,0 л., производитель ООО «Родник и К», дата розлива 02.09.2013, количество бутылок - 2 шт., ФСМ серия 101 №№ 644919842, 644919843. 

В рамках административного расследования по делу об административном правонарушении № 6-04-29/27ю-2016, на основании статьи 26.5 КоАП РФ, из вышеуказанной алкогольной продукции, маркированной ФСМ, подлинность которых вызывает сомнение,должностным лицом Управления были изъяты образцы алкогольной продукции в количестве 4 бутылок, согласно протоколу изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 28.01.2016 №6-04-29/27ю-2016 и переданы в Федеральное бюджетное учреждение Сибирский региональный центр судебной экспертизы Минюста России для проведения экспертизы подлинности ФСМ, согласно определению о назначении экспертизы от 28.01.2016 №6-04-29/27ю-201б.

На оставшуюся алкогольную продукцию, маркированную ФСМ с признаками поддельности, собственником которой является ООО «ТД Сибирь», в количестве 6 бутылок, на основании статьи 27.14 КоАП РФ, должностным лицом Управления был наложен арест, согласно протоколу ареста товаров и иных вещей от 28.01.2016 №6-04-29/27ю-2016.

В соответствии с заключением эксперта ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России от 16.02.2016 № 410/5-4, ФСМ, нанесенные на 4 стеклянные бутылки с алкогольной продукцией, изъятой в р.п. Мошково, Новосибирская область, не имеют обязательных элементов защиты и не являются продукцией ФГУП «Госзнак».

По данному факту должностным лицом Управления был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «ТД Сибирь» и передан для рассмотрения в суд.

Постановлением Центрального районного суда г. Новосибирска от 10.05.2016 ООО «ТД Сибирь» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ. Постановление Центрального районного суда г. Новосибирска от 10.05.2016 вступило в законную силу 31.05.2016.

14.10.2016  Управлением заинтересованному лицу было направлено письмо № у6-17289/04  об аннулировании лицензий на розничную продажу алкогольной продукции во внесудебном порядке с приложением судебного акта, на основании которого заинтересованным лицом 28.10.2016 было вынесено оспариваемое решение. 

Не согласившись с оспариваемыми действиями и решением,  заявитель обратился в арбитражный суд. 

Исходя из обстоятельств, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, исходя из норм действующего законодательства, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для признания решения государственного органа, должностного лица (действий) незаконным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов организации и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления вышеназванной деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона № 171-ФЗ государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Как следует из статьи 3 Закона № 171-ФЗ законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции состоит из указанного Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 2 Положения одним из оснований для аннулирования лицензий во внесудебном порядке является нарушение лицензиатом особых требований к розничной продаже алкогольной продукции, установленных пунктом 2 и абзацем 1 пункта 5 статьи 16 Закона № 171-ФЗ.

Согласно пункту 3 Положения, нарушение лицензиатом требований к розничной продаже алкогольной продукции, установленных пунктом 2 Положения, должны быть подтверждены вступившими в законную силу постановлениями или судебными актами по делам об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенными в отношении лицензиата.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ запрещается розничная продажа алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 Закона № 171-ФЗ. 

В силу части 3 статьи 16 Закона № 171-ФЗ федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в пункте 2 настоящей статьи, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при рассмотрении дел об оспаривании решений административных органов о приостановлении или аннулировании лицензии на право осуществления определенного вида деятельности судам необходимо учитывать, что приостановление (аннулирование) лицензии не является административным наказанием в смысле Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

Данная мера должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной, пропорциональной, соразмерной и необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей алкогольной и спиртосодержащей продукции и иных лиц.

Как следует из материалов дела алкогольная продукция поступила в адрес общества от ООО ТД «Экстрасиб» по товарно-транспортным накладным (далее - ТТН) от 22.12.2015 № 1500108401, от 29.09.2015 №1500078956, на основании заключенного договора комиссии на реализацию товара от 01.01.2015 № 04/2015, данные об обороте указанной продукции отражены в ЕГАИС, таким образом, у общества имелись документы подтверждающие легальность ее оборота, какие-либо данные свидетельствующие о наличии оснований у общества усомниться в подлинности маркировки на алкогольной продукции, в материалы дела лицами, участвующими в деле не представлены.

Как следует из материалов дела обществом в целях устранения выявленных недостатков для определения подлинности ФСМ было приобретено специальное оборудование «Девис-07АЗУФ». Как было установлено в ходе судебного разбирательства поддельность маркировки ФСМ была установлена только экспертом посредством использования специальных технических средств. 

Как следует из материалов дела, за выявленное нарушение общество уже подверглось административному наказанию, предусмотренному частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ, штраф обществом уплачен – 23.05.2016, таким образом применение ответственности в виде аннулирования лицензии свидетельствует о несоразмерном характере ответственности выявленному нарушению. 

Довод заинтересованного лица в обоснование законности оспариваемого решения о том, что порядок установленный пунктом 3 статьи 20 Закона № 171-ФЗ исключает возможность учитывать обстоятельства соразмерности наказания совершенному правонарушению при принятии решения об аннулировании лицензии, судом не принимается по следующим основаниям.

Пунктом 3 статьи 20 Закона № 171-ФЗ установлено что лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции аннулируется решением суда по обращению лицензирующего органа или решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти и установлены основания для аннулирования лицензии, как во внесудебном так и в судебном порядке, при этом  разграничение оснований для аннулирования лицензии в судебном и вне судебном порядке, не может являться основанием для применения (неприменения) принципов справедливости, адекватности, пропорциональности и соразмерности наказания при рассмотрении вопроса об аннулировании лицензии, поскольку указанные принципы являются общими для применения мер ответственности, вне зависимости от органа применяющего соответствующую меру ответственности. 

Таким образом исходя из вышеизложенного, исходя из норм статьи 198 АПК РФ, заявленные требования в части признания незаконным оспариваемого решения подлежат удовлетворению.

Заявленные требования в части признания незаконными оспариваемых действий удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

 Согласно пункту 4 Положения для подтверждения случаев, указанных в пункте 2 Положения, копии постановлений, судебных актов направляются (представляются) в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка по истечении 30 рабочих дней после вступления в силу постановления, судебного акта (если выявленные нарушения не были устранены в этот срок): органами, должностные лица которых уполномочены на составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (за исключением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка), - в отношении постановлений; органами, по результатам обращения которых в суд принят судебный акт, - в отношении судебных актов.

Поскольку судебным актом подтверждено осуществление обществом розничной продажи алкогольной продукции без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и нанесение такой информации обязательны у Управления возникла обязанность, предусмотренная пунктом 4 Положения, по направлению в административный орган указанного судебного акта, при этом довод заявителя о направлении данной информации только 14.10.2016 в срок превышающий 30 рабочих дней не свидетельствует о незаконности оспариваемых действий Управления. 

В связи с этим, оснований для признания незаконными оспариваемых действий, не имеется, в данной части требования общества удовлетворению также не подлежат, как необоснованные.

Судебные расходы, понесенные заявителем при рассмотрении данного дела, в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 28.10.2016 № Р-4652/11-01 об аннулировании лицензии № 54РПА0003175 от 01.04.2015 (бланк лицензии серии 54АЕ № 0002589) во внесудебном порядке, как несоответствующее нормам Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

В остальной части заявленных требований в удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Сибирь» судебные расходы в размере 3000 рублей 00 копеек.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

СУДЬЯ                                                                                         А.В.Хорошилов