﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-47708/2018

г. Краснодар

11 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Бабаевой О.В. и Чесняк Н.В., в отсутствие истца – акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) и ответчика – индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Башкова Николая Николаевича (ИНН 231400859330, ОГРН 304231407000040), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 по делу № А32-47708/2018, установил следующее.

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – банк) обратилось в арбитражный суд с иском к ИП главе КФХ Башкову Н.Н. (далее – предприниматель) о взыскании 3 332 176 рублей 50 копеек процентов по кредиту, 3 169 427 рублей 11 копеек пеней по основному долгу, 2 238 867 рублей 79 копеек пеней по процентам, 66 702 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 01.07.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.09.2019, иск удовлетворен частично. С предпринимателя в пользу банка взыскано 1 549 683 рубля 88 копеек процентов по кредиту, 3 394 570 рублей 27 копеек неустойки, 37 733 расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано. Суды применили исковую давность к требованиям за период до 18.11.2015.

В кассационной жалобе банк просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Заявитель ссылается на то, что срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу с учетом условий кредитного договора.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, 21.05.2010 банк (кредитор) и предприниматель (заемщик) заключили кредитный договор № 100306/0055 (далее – кредитный договор), по условиям которого банк обязался предоставить заемщику 4 млн рублей, а заемщик –возвратить их в соответствии с условиями договора и уплатить проценты за пользование в размере 15% годовых. Окончательный срок возврата кредита 22.05.2015. Пунктом 4.7 договора стороны установили, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), за весь срок, на который предоставлялся кредит, если заемщик не исполнит или ненадлежащим образом исполнит обязанность возвращать в срок кредит (часть кредита) и (или) уплачивать начисленную комиссию, установленную пунктом 1.5 договора.

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользованием кредитом банк вправе предъявить заемщику неустойку из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году (пункт 7.1 договора).

В связи с нарушением предпринимателем сроков платежей по договору банк предъявил иск о досрочном возврате кредита и уплате причитающихся процентов и пеней. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2011 по делу № А32?13601/2011 с предпринимателя в пользу общества взыскано 4 млн рублей основного долга, 87 447 рублей 80 копеек процентов, 447 рублей 68 копеек и 321 рубль 14 копеек неустойки за несвоевременную уплату процентов и основного долга соответственно.

В связи с тем, что решение суда от 19.09.2011 не исполнено, банк обратился в арбитражный суд с иском о взыскании процентов и неустойки за следующий период.

Суды при разрешении спора по заявлению предпринимателя применили исковую давность (статьи 195, 196, 199, 200, 207 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание предъявление банком иска 19.11.2018, суд сделал вывод о том, что период начисления процентов за пользование кредитом с 21.05.2011 по 18.11.2015 находится за пределами установленного статьей 196 Кодекса трехлетнего срока исковой давности. Размер процентов за пользование кредитом с 19.11.2015 по 23.10.2018 составил 1 549 683 рубля 88 копеек.

Суды первой и апелляционной инстанций также установили, что банк пропустил срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки. Согласно расчету суда размер договорной неустойки за период с 19.11.2015 по 23.10.2018 составил 3 394 570 рублей 27 копеек.

Правильность расчета процентов и неустойки за указанный период банком не опровергнута.

Ссылка банка на условия кредитного договора о возврате кредитных средств платежами по графику со сроком окончательного возврата кредита 20.05.2015 является необоснованной. Поскольку банк на основании договора и пункта 2 статьи 811 Кодекса воспользовался правом требования досрочного возврата кредита (решение арбитражного суда от 19.09.2011 по делу № А32?13601/2011), срок возврата кредита считается наступившим и названный график не имеет правового значения для дальнейшего взыскания процентов и неустойки.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 по делу № А32-47708/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                      Ю.В. Рыжков

Судьи                                                                                                                     О.В. Бабаева

                                                                                                                                Н.В. Чесняк