АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-11154/2020 

16.12.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  09.12.2020   года.

Решение  в полном объеме изготовлено  16.12.2020 года.                        

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дмитриенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств видеоконцеренции-связи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Высочайший» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 666902, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирские технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 630099 

<

...> этаж 1)

о взыскании 2 722 021 руб. 09 коп.

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирские технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 630099 

<

...> этаж 1)

к публичному акционерному обществу «Высочайший» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 666902, 

<

...>)

о взыскании 378 867 руб. 89 коп.

при участии в судебном заседании Арбитражного суда Иркутской области: 

от ответчика:  не явились, извещены надлежаще;

при участии в судебном заседании Арбитражного суда Новосибирской области:

от истца: ФИО2 (представитель по доверенности, паспорт, копия диплома);

установил:

публичное акционерное общество «Высочайший» (далее – ПАО «Высочайший») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирские технологии» (далее – ООО «Сибирские технологии») о взыскании неустойки 2 722 021 руб. 09 коп. за нарушение срока поставки товара по Спецификации № 60 от 11.05.2018 к договору поставки № 34 от 26.01.2015г.

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирские технологии» в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило истцу встречный иск о взыскании  пени  за просрочку оплаты поставленного товара по договору поставки №34 от 26.01.2015  в сумме 378 867 руб. 89 коп. 

Определением суда от 20.10.2020г. встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибирские технологии» принято к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Представитель ООО «Сибирские технологии» в судебном заседании исковые требования по первоначальному иску признал частично. Встречный иск поддержал в полном объеме. 

ПАО «Высочайший» надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, об уважительности неявки суд не уведомил, дополнительных документов не представил.

В судебном заседании 02.12.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09 часов 30 минут 09.12.2020г. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет и на сайте www. kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при  участия представителя ПАО «Высочайший» - ФИО3 (представитель по доверенности, паспорт, копия диплома), поддержавшего требования по первоначальному иску, встречный иск не признал частично.

Исследовав материалы дела, доводы сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «Сибирские технологии» (поставщиком) и ПАО «Высочайший» (покупателем) 26.01.2015г. заключен договор поставки № 34, по условиям которого поставщик принял обязательства поставить товар согласно направленных покупателем  заявок, а покупатель обязался принять товар и произвести за него оплату на условиях настоящего договора либо продолжений к нему. (пункт 1.1 договора). 

Наименование товара, его количество и ассортимент, срок поставки, грузоотправитель (грузополучатель), станция назначения, способ доставки и условия оплаты транспортных расходов по доставке товара указываются в Спецификациях составленных на основании письменных заявок покупателя на каждую поставляемую партию. Спецификации составляются на весь указанный в заявке товар или на его часть, в зависимости от наличия на складе поставщика и от возможности своевременной поставки, в случае подачи заявки в большом объеме, на него составляется несколько спецификаций (пункт 1.2 договора). 

Заявка, на основании которой составляется Спецификация, направляется в простой письменной форме и должна содержать наименование, ассортимент, количество Товара, сроки поставки, станцию назначения, грузополучателя (грузопереработчика) (пункт 1.3 договора).

Получив заявку, Поставщик рассматривает ее и в зависимости от наличия запрашиваемого Товара подготавливает Спецификацию. Подготовленная Спецификация направляется Покупателю для подписания, по электронной почте, факсом, либо вручением уполномоченному должностному лицу или представителю Покупателя (пункт 1.3.2)

Согласно пункта 1.3.3 договора покупатель после получения и рассмотрения Спецификации подписывает ее, о чем сообщает Поставшику путем вручения лично уполномоченному должностному лицу Поставщика подписанной Спецификации или отправки ее факсом или по электронной почте.

Ассортимент, количество, стоимость за единицу Товара, общая сумма поставляемого Товара и сроки поставки определяются Поставщиком по согласованию с Покупателем и указываются в Спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора с момента подписания обеими Сторонами (пункт 3.1 договора).

Согласно пункта 3.2 договора поставка Товара осуществляется партиями, в соответствии с согласованной и подписанной уполномоченными представителями сторон Спецификацией.

В соответствии с пунктом 3.2.1 товар отгружается Поставщиком только после подписания Спецификации, в количестве и ассортименте, указанном в Спецификации.

Если иной порядок поставки и реквизиты не указаны в спецификации, то поставка товара осуществляется ж.д. транспортом на ст. Таксимо ВСЖД по ж.д. реквизитам получателя. С момента передачи товара первому грузопевозчику – железной дороге обязанность поставщика по передаче товара считается исполненной. (пункты 3.3, 3.4 договора). 

Согласно пункту 5.1 договора расчет за поставляемый товар осуществляется безналичной оплатой, перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика. Порядок и сроки оплаты оговариваются сторонами дополнительно в спецификациях на каждую поставляемую партию товара. 

Наименование товара, его количество, ассортимент, цена, оплата  и сроки поставки согласованы сторонами в спецификации № 60 к договору. 

Согласно спецификации №60 от 11.05.2018 стороны согласовали наименование товара – в количестве 18 единиц на общую сумму 10 888 084 руб. 35 коп.  

Согласно пункта 2.1 спецификации, место поставки товара: г. Бодайбо, Иркутской области.

Условиями поставки является: поставка осуществляется путем доставки товара Транспортной компанией до склада Транспортной компании в г. Бодайбо (пункт 2.2 спецификации).

Срок поставки 20-180 календарных дней с момента подписания настоящей спецификации с правом досрочной поставки (пункт 2.3 спецификации).

Местом приемки по местам и весу, указанному в перевозочном документе: склад ТК в г. Бодайбо (пункт 2.4 спецификации).

Местом приемки товара по количеству, подписания товарной накладной: склад покупателя, расположенный по адресу Иркутская область, Бодайбинский район, участок Бодайбо, 9км автодороги Бодайбо-Артемовский (пункт 2.5 спецификации).

Согласно пункту 2.8 спецификации обязанность поставщика по передаче товара считается исполненной с момента фактической передачи товара и всех относящихся к нему принадлежностей и/или документов покупателю.

Оплата стоимости товара, поставляемого по спецификации, производится покупателем в течение 30-ти банковских дней, с момента поступления товара на склад покупателя при условии получения покупателем от поставщика товаросопроводительных документов и надлежаще оформленного счета на оплату, имеющего ссылку на номер и дату настоящей спецификации и договор, счета-фактуры (пункт 3.2 спецификации).

В случае неисполнения/ненадлежащего исполнения/просрочки исполнения поставщиком обязательств по договору поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,2% от общей стоимости товара за каждый день неисполнения/ненадлежащего исполнения, просрочки исполнения поставщиком обязательств по договору до момента надлежащего исполнения соответствующего обязательства (пункт 5.2 спецификации). 

Как следует из материалов дела, поставщик - ООО «Сибирские технологии» поставил покупателю - ПАО «Высочайший» товар на сумму 10 888 084 руб. 35 коп. по товарным накладным №205 от 18.02.2019 на сумму 2 455 670 руб., № 212 от 18.02.2019 на сумму 1 753 340 руб., № 852 от 05.07.2018 на сумму 25 194, 50 руб., № 900 от 18.07.2018 на сумму 289 060,40 руб., № 1148 от 03.09.2018 на сумму 1 853895,40 руб., №1273 от 24.09.2018 на сумму 2691 984,85 руб., № 1319 от 01.10.2018 на сумму 683871,35 руб., № 1668 от 18.12.2018 на сумму 293 700 руб., по товарно-транспортным накладным № 26 груз получил 10.08.2018, № 29 груз получил 01.08.2018, № 30 груз получил 01.11.2018, № 35 груз получил 03.10.2018,  № 41 груз получил 31.01.2019, № 63 груз получил 15.10.2018, б/н груз получил 12.03.2019. 

ПАО «Высочайший» заявил, что поставщик по состоянию на 07.11.2018 года свою обязанность по поставке товара в течении 20-180 календарных дней с момента подписания настоящей спецификации №60 от 11.05.2018, не исполнил, вся партия товара по спецификации была поставлена только 12.03.2019, что подтверждается товарно-транспортными накладными указанными выше.

При том, что  в силу пункта 2.3 Спецификации срок поставки товара 20-180 календарных дней с момента подписания настоящей спецификации с правом досрочной поставки. Спецификация подписана сторонами 11.05.2018 года, таким образом в рамках спецификации поставщик обязан был поставить товар в срок по 07.11.2018г. Просрочка составила 125 дней (07.11.2018 по 12.03.2019).

Условиями спецификации (пункт 5.2) предусмотрено - в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения/просрочки исполнения поставщиком обязательств по договору поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,2% от общей стоимости товара за каждый день неисполнения/ненадлежащего исполнения, просрочки исполнения поставщиком обязательств по договору до момента надлежащего исполнения соответствующего обязательства.

 На основании   пункта 5.2 спецификации ПАО «Высочайший» от общей стоимости товара 10 888 084 руб. 35 коп. начислил ООО «Сибирские технологии» - поставщику  неустойку за просрочку предоставления товара в сумме 2722 021 руб. 09 коп. и  направил ответчику претензию исх.№ Б-14/1006 от 21.06.2019 с требованием об оплате неустойки.

Поставщик претензию не признал.

В ответ на претензию письмом № 84 от 27.05.2019 сообщил, что Спецификация №60 была подписана ООО «Сибирские технологии» 11.05.2018, а от ПАО «Высочайший» подписанная спецификация была направлена в адрес ООО «Сибирские технологии» посредством электронной почты только 08.06.2018г. И с даты получения поставщиком спецификации, подписанной со стороны ПАО «Высочайший» она была запущена в работу. Таким образом, срок исполнения обязательств начал течь не с 11.05.2018, а с 08.06.2018 и соответственно срок поставки истек не 07.11.2018, а 09.12.2018.

В связи с тем, что задолженность по оплате несвоевременно поставленного товара поставщиком в полном объеме не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

 Оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с положениями статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор № 34 от 26.01.2015 является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, предусмотренные параграфом 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров. 

Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Следовательно, применительно к договору поставки существенными являются условия о сроках поставки, наименовании  и количестве поставляемого товара.

Из материалов дела усматривается, что договором № 34 от 26.01.2015 стороны предусмотрены порядок согласования наименования, количества, сроков поставляемого товара.

С учетом изложенного, суд признает вышеуказанный договор заключенным – порождающими взаимные права и обязательства сторон.

Факт поставки товара и его принятие ПАО «Высочайший» подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и товарно-транспортными подписанными ПАО «Высочайший».

Между тем, ПАО «Высочайший» в обоснование иска пояснил, что срок поставки товара по спецификации составляет 20-180 календарных дней с момента подписания спецификации №60 от 11.05.2018 с правом досрочной поставки. Спецификация подписана сторонами 11.05.2018 года, таким образом, в рамках спецификации поставщик обязан был поставить товар в срок по 07.11.2018г., фактическая поставка всего  объема товара  произведена только 12.03.2019, что подтверждается товарно-транспортными накладными №№ 26, 29, 30, 35, 41, 63 и транспортной накладной от 12.03.2019 б/н., в связи с чем поставщик нарушил свои обязательства по сроку поставки товара по спецификации к договору.

На основании просрочки по поставке товара, в соответствии с пунктом 5.2 спецификации ПАО «Высочайший» от общей стоимости товара 10 888 084 руб. 35 коп. за период с  07.11.2018 по 12.03.2019 начислил ООО «Сибирские технологии» - поставщику  неустойку в сумме 2 722 021 руб. 09 коп.

Ответчик иск оспорил, указал, что подписанная спецификация от ПАО «Высочайший» была направлена и получена посредствам электронной почты 08.06.2018г. После получения спецификации, подписанной со стороны ПАО «Высочайший», она была запущена в работу, при этом за время длительного согласования данной спецификации ПАО «Высочайший» у завода-изготовителя оборудования STALEX изменились сроки изготовления, которые были даны ранее для участия в тендере. Поскольку подписанная спецификация была получена только 08.06.2018, то срок исполнения обязательства начал течь не с 11.05.2018, а с 08.06.2018 и соответственно срок поставки истек не 07.11.2018, а 09.12.2018г.

Оценив доводы и возражения ПАО «Высочайший», ООО «Сибирские технологии», суд приходит к следующему. 

Из пункт 1.3 договора следует, что Заявка, на основании которой составляется Спецификация, направляется в простой письменной форме и должна содержать наименование, ассортимент, количество Товара, сроки поставки, станцию назначения, грузополучателя (грузопереработчика) 

Получив заявку, Поставщик рассматривает ее и в зависимости от наличия запрашиваемого Товара подготавливает Спецификацию. Подготовленная Спецификация направляется Покупателю для подписания, по электронной почте, факсом, либо вручением уполномоченному должностному лицу или представителю Покупателя (пункт 1.3.2)

Согласно пункта 1.3.3 договора покупатель после получения и рассмотрения Спецификации подписывает ее, о чем сообщает Поставшику путем вручения лично уполномоченному должностному лицу Поставщика подписанной Спецификации или отправки ее факсом или по электронной почте.

В соответствии с пунктом 3.2.1 товар отгружается Поставщиком только после подписания Спецификации, в количестве и ассортименте указанном в Спецификации.

Из содержания переписки по электронной почте, представленной ООО «Сибирские технологии» в материалы дела, 08.06.2018г. ПАО «Высочайший» направляет подписанную спецификацию № 60 от 11.05.2018 к договору № 34.

Принимая условия договора и указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что датой подписания  спецификации является дата ее направления  ПАО «Высочайший» по электронной почте, т.е. 08.06.2018г. Следовательно, с учетом 180 календарных дней товар должен был быть поставлен в срок до 09.12.2018г.

Как следует из пояснений ПАО «Высочайший» фактическая поставка всего объема товара по спецификации произведена только 12.03.2019.

Однако, ООО «Сибирские технологии» не оспаривает факт просрочки только по трем позициям: товарные накладные № 1668 от 18.12.2018, № 205 от 18.02.2019 и № 212 от 19.02.2019, считает начисление неустойки на общую сумму спецификации не верной, ввиду того, что ПАО «Высочайший» неправомерно считает  весь поставленный по одной спецификации товар – партией товара. ПАО «Высочайший» оплачивал товар не по факту его получения в полном объеме, а за отдельные партии товара по мере их получения, что подтверждается платежными поручениями. Более того, датой поставки товара надо считать не дату поступления товара на терминал транспортной компании в г. Бодайбо, а с момента передачи товара первому грузоперевозчику – железной дороге (п. 3.4 договора). Кроме того, ввиду просрочки оплаты поставленного товара поставщиком на основании договора поставка товара была приостановлена и возобновлена лишь после оплаты. 

Оценив доводы и возражения ПАО «Высочайший», ООО «Сибирские технологии», суд приходит к следующему.

Согласно пункта 3.2 договора поставка Товара осуществляется партиями, в соответствии с согласованной и подписанной уполномоченными представителями сторон Спецификацией.

То есть на каждую партию товара подписывается спецификация, в которой указывается  ассортимент, количество, стоимость за единицу товара общая сумма поставляемого товара и сроки поставки.

Таким образом, согласно договора под партией товара понимается весть товар указанный в спецификации. 

Поставка товара ООО «Сибирские технологии» отдельными единицами считается частичной поставкой от партии товара согласованной в спецификации. То обстоятельство, что ПАО «Высочайший» оплачивал товар не по факту его получения в полном объеме, а за отдельные партии товара по мере их получения, то в пункте 2.3 спецификации сторонами согласован срок поставки товара 20-180 календарных дней с правом досрочной поставки, а оплата стоимости товара, поставляемого по спецификации, производится покупателем в течение 30-ти банковских дней, с момента поступления товара на склад покупателя при условии получения покупателем от поставщика товаросопроводительных документов и надлежаще оформленного счета на оплату, имеющего ссылку на номер и дату настоящей спецификации и договор, счета-фактуры. 

Следовательно,  с момента получения товара и товаросопроводительных документов, надлежаще оформленного счета на оплату,  счета-фактуры покупатель должен был произвести оплату.

Довод о приостановки поставки товара в связи с ее неоплатой судом отклоняется, так как из пункта 3.2.5 договора следует, что поставка очередной партии товара производится только при условии отсутствии задолженности, т.е. реализация права поставщика на приостановку поставки товара поставлена в зависимость от нарушение покупателем обязательства по оплате всего товара по спецификации № 60  соответственно право у ответчика на приостановку поставки товара, могло возникнуть, если бы истец допустил нарушение срока оплаты за товар по Спецификации № 60, только в рамках других спецификаций к Договору, но, ответчик не мог приостановить поставку части товара в рамках Спецификации № 60 до оплаты части товара, переданного истцу в раках данной спецификации.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда продавец в соответствии с договором купли-продажи обязан передать покупателю не только товары, которые покупателем не оплачены, но и другие товары, продавец вправе приостановить передачу этих товаров до полной оплаты всех ранее переданных товаров, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.

По смыслу указанной нормы, реализация права на приостановку передачи товара невозможна без предварительного извещения об этом покупателя.

Поставщик о приостановке товара по спецификации №60 в связи с нарушением покупателем каких-либо встречных обязательств не извещал.

Поставщик считает, что датой поставки товара надо считать не дату поступления товара на терминал транспортной компании в г. Бодайбо или дату фактического приёма товара покупателем, а с момента передачи товара первому грузоперевозчику – железной дороге (п. 3.4 договора).

Определяя момент исполнения обязанности по передачи товара, суд приходит к следующему.

Условиями поставки является: поставка осуществляется путем доставки товара Транспортной компанией до склада Транспортной компании в г. Бодайбо (пункт 2.2 спецификации).

Местом приемки по местам и весу, указанному в перевозочном документе: склад ТК в г. Бодайбо (пункт 2.4 спецификации).

Местом приемки товара по количеству, подписания товарной накладной: склад покупателя, расположенный по адресу Иркутская область, Бодайбинский район, участок Бодайбо, 9км автодороги Бодайбо-Артемовский (пункт 2.5 спецификации).

Согласно пункту 2.8 спецификации обязанность поставщика по передаче товара считается исполненной с момента фактической передачи товара и всех относящихся к нему принадлежностей и/или документов покупателю.

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. 

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 458 ГК РФ).

Из спецификации следует, что моментом передачи (приемки) по местам и весу, указанному в перевозочном документе: склад ТК в г. Бодайбо (пункт 2.4 спецификации), по количеству, подписания товарной накладной: склад покупателя, расположенный по адресу Иркутская область, Бодайбинский район, участок Бодайбо, 9км автодороги Бодайбо-Артемовский (пункт 2.5 спецификации).

В пункте 2.8 спецификации  сторонами согласовано, что обязанность поставщика по передаче товара считается исполненной с момента фактической передачи товара и всех относящихся к нему принадлежностей и/или документов покупателю.

Положения пункта 2.8 Спецификации № 60 являются приоритетными по отношению к условиям пункта 3.4 договора, поскольку пунктом 6.21 спецификации № 60 определено, что в случае противоречия условий, указанных в спецификации, условиям договора, приоритетными являются условия спецификации.

Таким образом, стороны заключив Спецификацию № 60 пришли к соглашению о том, что если какие-либо положения договора будут противоречить условиям, согласованным сторонами в Спецификации № 60, то приоритетными будут являться условия Спецификации № 60 и именно ими должны руководствоваться стороны.

В связи с указанным обязательство поставщика по передаче товара считается исполненной с момента фактической передачи товара и всех относящихся к нему принадлежностей и/или документов покупателю.

Также ответчик в отзыве приводит доводы о том, что его обязанность по передаче товара считается исполненной с момента поступления товара на склад транспортной компании в г. Бодайбо. Однако с данными доводами нельзя согласиться, поскольку согласно условиям пунктов 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 Спецификации № 60 поставщик обязан был осуществить доставку товара в г. Бодайбо Иркутской области путем доставки товара транспортной компанией до склада транспортной компании, а покупатель забрать товар на складе транспортной компании доставить его на свой склад, на котором осуществить приемку товара по количеству и подписать товарную накладную.

Таким образом, до момента фактической передачи товара покупателю обязанность поставщика по передаче товара не считается исполненной, факт поступления товара на склад транспортной компании в г. Бодайбо не указывает о исполнении поставщиком обязанности про передаче товара покупателю, поскольку обязанность по передаче товара считается исполненной только с момента фактической передачи товара покупателю, а не с момента поступления товара на склад транспортной компании. 

Из представленных товарно-транспортных накладных №№ 26, 29, 30, 35, 41, 63 и транспортной накладной от 12.03.2019 б/н. усматривается, что фактическая поставка всего объема товара по спецификации произведена только 12.03.2019, что свидетельствует о  нарушении срока поставки товара.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310  Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5.2 спецификации в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения/просрочки исполнения поставщиком обязательств по договору поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,2% от общей стоимости товара за каждый день неисполнения/ненадлежащего исполнения, просрочки исполнения поставщиком обязательств по договору до момента надлежащего исполнения соответствующего обязательства .

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, с учетом изложенного, суд находит представленный ПАО «Высочайший» расчет неустойки неверным в части периода просрочки исполнения обязательств, в связи с тем что срок исполнения обязательства начал течь не с 11.05.2018, а с 08.06.2018 и соответственно срок поставки истек не 07.11.2018, а 09.12.2018г.

В связи с чем, судом произведен следующий расчет:

10 888 084 руб. 35 коп. х 0,2% х 94 дней = 2 046959 руб. 86 коп. 

Рассмотрев ходатайство истца о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскании разницы между удержанной и уменьшенной неустойкой, суд пришел к следующему. 

Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оспаривая  правомерность удержания неустойки, ООО «Сибирские технологии» ссылается на возможность снижения ее размера по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в обоснование снижения неустойки указал на неравную ответственность, предусмотренную за нарушение условий договора. Более того, ООО «Сибирские технологии» не является производителем продукции STALEX и затягивание покупателем сроков подписания Спецификации№60 привело к существенным изменениям изготовления продукции производителем и в дальнейшем ненадлежащего исполнения обязательств поставщиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения  неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.  

При этом применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не ставится в зависимость от вида неустойки, следовательно, как договорная, так и законная неустойка подлежит уменьшению судом при условии явной несоразмерности  последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования части 3 стать 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

При оценке последствий нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», при рассмотрении споров, возникающих из договоров, включая те, исполнение которых связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, судам следует принимать во внимание следующее.

В тех случая, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был  предложен  одной  из  сторон  и  содержал  в  себе  условия,  являющиеся  явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

В то же время, поскольку согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации или о ничтожности таких условий по статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела.

Как следует из условий договора пункта 5.2 спецификации в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения/просрочки исполнения поставщиком обязательств по договору поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,2% от общей стоимости товара за каждый день неисполнения/ненадлежащего исполнения, просрочки исполнения поставщиком обязательств по договору до момента надлежащего исполнения соответствующего обязательства.

При этом,  согласно пункту 5.4 договора, ответственность в случае задержки срока оплаты за товар, поставленный на не оплаченный по согласованной  Спецификации, ограничена правом требования уплаты пени, за каждый день задержки оплаты, в размере 0,1% от суммы предъявленной к оплате. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что договор содержит несправедливые договорные условия.

Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, сопоставления размера неустойки с периодом просрочки, приходит к выводу о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, считает применимым в данном случае статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи со следующим.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствие с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойки) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.д.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Принцип свободы договора не является безграничным и не исключает разумности и справедливости его условий, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений. Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

В силу части 3  статьи  55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки: он должен быть соразмерен указанным в этой конституционной норме целям.

Возложение на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» реализация лицом своих гражданских прав не должна приводить к нарушению прав и законных интересов другого лица.

Общим последствием нарушения пределов осуществления гражданских прав является отказ суда лицу, злоупотребившему своими правами, в защите принадлежащих ему прав.

В абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011, разъяснено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

В связи с изложенным, суд, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание необходимость установления баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения, считает установленную договорами неустойку в размере 0,2 % от общей цены товара за каждый день просрочки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, полагает возможным снизить размер неустойки, применив двукратную учетную ставку Банка России, действовавшую в соответствующие периоды и снизить неустойку до  433 435 руб. 24 коп. 

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что требования ПАО «Высочайший» о взыскании с ООО «Сибирские технологии» неустойки подлежит частичному удовлетворению в сумме  433 435 руб. 24 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты. Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме 36 610 руб. платежным поручением №18641 от 26.09.2019.

Сумма исковых требований, признанных судом обоснованными, без учета снижения неустойки составляет 2 046 959 руб. 86 коп., что составляет 73,65% от суммы заявленных требований.

 В связи с вышеизложенным, государственная пошлина в размере  26 963 руб.   (36610 руб. 58 коп. х 73,65%) относится на ответчика и взыскивается с него в  пользу истца; государственная пошлина в сумме  9647 руб. относиться на ПАО «Высочайший».

Определением суда от 20.10.2020г. к производству принято встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Сибирские технологии»  к публичному акционерному обществу «Высочайший» о взыскании пени  за просрочку оплаты поставленного товара по договору поставки №34 от 26.01.2015  в сумме 378 867 руб. 89 коп.

ООО «Сибирские технологии» во встречном  исковом заявлении указал, что поставка товара была оплачена  ПАО «Высочайший» с нарушением установленного договором срока.

Во исполнение условий договора поставки № 34 от 26.01.2015 по Спецификациям №45 от 25.04.2017, № 47 от 05.05.2017, № 48 от 11.05.2017, № 49 от 22.05.2017, № 50 от 22.05.2017, № 59 от 16.03.2018, 64 от 12.02.2019, №65 от 22.03.2019, № 2712 от 30.01.2020, № 2713 от 23.03.2020, № 36 от 15.07.2016, №60 от 11.05.2018, ООО «Сибирские технологии» в адрес ПАО «Высочайший» поставил товар по товарным накладным №632 от 29.08.2016 на сумму 2750 000 руб., № 545 от 26.05.2017 на сумму 657 820 руб., № 550 от 29.05.2017 на сумму 550 350 руб., № 596 от 05.06.2017 на сумму 233 6936,12 руб., № 598 от 06.06.2017 на сумму 102570  руб., № руб., № 605 от 07.06.2017 на сумму 437 384,40 руб., № 619 от 14.06.2017 на сумму 156 107 руб., № 692 от 03.07.2017 на сумму 532 840,16 руб., № 840 от 02.07.2018 на сумму 2 740 500 руб., № 704 от 22.05.2019 на сумму 1 611 880,03 руб., № 936 от 14.07.2020 на сумму 209 200 руб., № 279 от 27.02.2020 на сумму 1 247 587,34 руб., № 390 от 23.03.2020 на сумму 663 241 руб., № 852 от 05.07.2018 на сумму 25 194, 50 руб., № 900 от 18.07.2018 на сумму 289 060,40 руб., № 1148 от 03.09.2018 на сумму 1 853895,40 руб., №1273 от 24.09.2018 на сумму 2691 984,85 руб., № 1319 от 01.10.2018 на сумму 683871,35 руб., № 1668 от 18.12.2018 на сумму 293 700 руб., №205 от 18.02.2019 на сумму 2 455 670 руб., № 212 от 18.02.2019 на сумму 1 753 340 руб.

Товар по товарным накладным принят представителем ПАО «Высочайший», без каких-либо замечаний, о чем свидетельствуют подпись представителя ПАО «Высочайший» на каждой товарной накладной.

ООО «Сибирские технологии» указал, что поставка товара была оплачена  ПАО «Высочайший» с нарушением установленного договором срока, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

ООО «Сибирские технологии» в связи с просрочкой оплаты товара по каждой товарной накладной начислил ПАО «Высочайший» неустойку в размере 378 867 руб. 89 коп. При начислении неустойки исходил из даты поставки товаров на терминал транспортной компании в г. Бодайбо.

ПАО «Высочайший» встречные исковые требования оспорил, указав на неверное определение момента начала течения срока по оплате товара и как следствие расчета размера неустойки. Заявил о  пропуске срока исковой давности по встречному иску  по товарным накладным № 632 от 29.08.2016, № 550 от 29.05.2017, № 596 от 05.06.2017, №619 от 14.06.2017, № 692 от 03.07.2017.

Судом усматривается, что наименование товара, его количество, ассортимент, цена, оплата  и сроки поставки согласованы сторонами в спецификациях №45 от 25.04.2017, № 47 от 05.05.2017, № 48 от 11.05.2017, № 49 от 22.05.2017, № 50 от 22.05.2017, № 59 от 16.03.2018, 64 от 12.02.2019, №65 от 22.03.2019, № 2712 от 30.01.2020, № 2713 от 23.03.2020, № 36 от 15.07.2016, №60 от 11.05.2018 к договору. 

Согласно пункту 3.2 договора поставка товаров осуществляется партиями, в соответствии с согласованной и подписанной уполномоченными представителями сторон Спецификацией; порядок и сроки оплаты товаров оговариваются сторонами Договора дополнительно в спецификациях на каждую поставляемую партию товара (пункт 5.1 Договора).

В отношении товаров, передача которых Истцу осуществлялась по указанным во встречном иске товарным накладным сторонами были согласованы в соответствующих спецификациях следующие сроки и условия оплаты:

1. В соответствии с пунктом 5.1 спецификации № 36 от 15.07.2016, оплата в размере 100% от стоимости товара поставляемого по настоящей спецификации перечисляется в течении 10-ти банковских дней с момента поступления товара на склад покупателя (Высочайший) и при условии получения Покупателем товаросопроводительных документов на товар (счет-фактура, накладная ТОРГ-12), счета, имеющего ссылку на номер и дату договора, настоящую спецификацию;

2. Согласно пункту 5.1 спецификаций № 45 от 25.04.2017, № 47 от 05.05.2017 № 48 от 11.05.2017, № 49 от 22.05.2017, № 50 от 22.05.2017, оплата в размере 100% от стоимости товара, поставляемого по настоящей спецификации, перечисляются в течение 10-ти банковских дней с момента приема Товарана складе Покупателя и предоставления товаросопроводительных документов (счет-фактура, накладная ТОРГ-12);

3. В соответствии с пунктом 3.2 спецификаций: № 59 от 16.03.2018, оплата стоимости Товара, поставляемого по настоящей спецификации, производится Покупателем безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика в размере 100% цены Товара, поставляемого по настоящей спецификации, в течении 20 (календарных) дней с момента поступления Товара на склад Покупателя, при условии получения Покупателем от Поставщика Товаросопроводительных документов и надлежаще оформленного счета на оплату, имеющего ссылку на номер и дату настоящей спецификации и Договор, счет-фактуры оформленного в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса РФ;

4. Согласно пункту 3.2 спецификации № 64 от 18.07.2018, оплата стоимости Товара, поставляемого по настоящей спецификации, производится Покупателем безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика в размере 100% цены Товара, поставляемого по настоящей спецификации, в течении 30 банковских дней с момента поступления Товара на склад Покупателя при условии получения Покупателем от Поставщика Товаросопроводительных документов и надлежаще оформленного счета на оплату, имеющего ссылку на номер и дату настоящей спецификации и Договор, счет-фактуры оформленного в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса РФ;

5. В соответствии с пунктом 7 спецификации № 65 от 22.03.2019, оплата цены Товара, Товара (за единицу) производится Покупателем в течение 20-ти банковских дней с даты подписания Товаросопроводительных документов о получении Товара по настоящей Спецификации в месте поставки и с даты получения Заказчиком, надлежаще оформленных Счета на оплату, оригинала Договора и Спецификации, оформленного в соответствии с требованиями законодательства РФ, Договора счета-фактуры/УПД (дата оплаты определяется от самой поздней даты);

6.Согласно пункту 3.3 спецификаций № 2712 от 30.01.2020, № 2713 от 23.03.2020, оплата цены Товара, производится Покупателем в течение 20-ти банковских дней с даты подписания Товаросопроводительных документов о получении всего товара по Спецификации на складе Покупателя и с даты получения Покупателем оригиналов следующих документов: надлежаще оформленного Счета на оплату, Договора и Спецификации, оформленных в соответствии с требованиями Договора, законодательства РФ, счета-фактуры/УПД, с указанием в нем настоящего Договора, его номера и даты, Спецификации, ее номера и даты, номер вагона (контейнера), а также получения  Покупателем полного комплекта оригиналов товаросопроводительных документов.

7. В соответствии с пунктом 3.2 спецификаций: № 60 от 11.05.2018, оплата стоимости Товара, поставляемого по настоящей спецификации, производится Покупателем безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика в размере 100% цены Товара, поставляемого по настоящей спецификации, в течении 30 банковских дней с момента поступления Товара на склад Покупателя, при условии получения Покупателем от Поставщика Товаросопроводительных документов и надлежаще оформленного счета на оплату, имеющего ссылку на номер и дату настоящей спецификации и Договор, счет-фактуры оформленного в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса РФ;

Из Спецификаций следует, что оплата товара производится покупателем в течение определённых дней с момента поступления Товара на склад Покупателя, при условии получения Покупателем от Поставщика Товаросопроводительных документов.

Согласно Спецификаций склад покупателя расположен по адресу: Иркутская область, Бодайбинский район, участок «Бодайбо», 9км автодороги Бодайбо–Артемовский.

Согласно товарных накладных товар принят покупателем:

 № 632 от 29.08.2016 на сумму 2750 000 руб. – товар принят 03.10.2016;

 № 545 от 26.05.2017 на сумму 657 820 руб. – 26.05.2017;

 № 550 от 29.05.2017 на сумму 550 350 руб. – 13.07.2017;

 № 596 от 05.06.2017 на сумму 233 6936,12 руб. – 06.07.2017;

 № 598 от 06.06.2017 на сумму 102570  руб. – 20.06.2017;

 № 605 от 07.06.2017 на сумму 437 384,40 руб. – 10.07.2017;

 № 619 от 14.06.2017 на сумму 156 107 руб. – 26.07.2017;

 № 692 от 03.07.2017 на сумму 532 840,16 руб. – 28.07.2017;

 № 840 от 02.07.2018 на сумму 2 740 500 руб. – 24.08.2018;

 № 704 от 22.05.2019 на сумму 1 611 880,03 руб. – 04.07.2019;

 № 936 от 14.07.2020 на сумму 209 200 руб. – 25.07.2019;

 № 279 от 27.02.2020 на сумму 1 247 587,34 руб. – 18.03.2020;

№ 390 от 23.03.2020 на сумму 663 241 руб. – 18.03.2020;

№ 852 от 05.07.2018 на сумму 25 194, 50 руб. – 05.09.2018;

№ 900 от 18.07.2018 на сумму 289 060,40 руб. – 08.10.2018;

№1273 от 24.09.2018 на сумму 2691 984,85 руб. – 24.10.2018;

 № 1319 от 01.10.2018 на сумму 683871,35 руб. – 22.11.2018;

 №205 от 18.02.2019 на сумму 2 455 670 руб. – 19.03.2019;

  № 212 от 18.02.2019 на сумму 1 753 340 руб. – 19.03.2019;

Фактическая же оплата была произведена ПАО «Высочайший»: № 632 от 29.08.2016 на сумму 2750 000 руб. – 20.10.2016;  № 545 от 26.05.2017 на сумму 657 820 руб. – 15.018.2017; № 550 от 29.05.2017 на сумму 550 350 руб. – 04.08.2017; № 596 от 05.06.2017 на сумму 233 6936,12 руб. – 03.08.2017; № 598 от 06.06.2017 на сумму 102570  руб. – 28.06.2017; № 605 от 07.06.2017 на сумму 437 384,40 руб. – 25.08.2017;  № 619 от 14.06.2017 на сумму 156 107 руб. – 01.09.2017;  № 692 от 03.07.2017 на сумму 532 840,16 руб. – 16.08.2017; № 840 от 02.07.2018 на сумму 2 740 500 руб. – 11.09.2019; № 704 от 22.05.2019 на сумму 1 611 880,03 руб. – 27.08.2019; № 936 от 14.07.2020 на сумму 209 200 руб. – 23.08.2019;  № 279 от 27.02.2020 на сумму 1 247 587,34 руб. – 28.04.2020;№ 390 от 23.03.2020 на сумму 663 241 руб. – 16.06.2020;№ 852 от 05.07.2018 на сумму 25 194, 50 руб. – 19.10.2018; № 900 от 18.07.2018 на сумму 289 060,40 руб. – 16.10.2018;№1273 от 24.09.2018 на сумму 2691 984,85 руб. – 05.12.2018; № 1319 от 01.10.2018 на сумму 683871,35 руб. – 11.01.2019;  №205 от 18.02.2019 на сумму 2 455 670 руб. – 30.04.2019;  № 212 от 18.02.2019 на сумму 1 753 340 руб. – 30.04.2019.2019.

Из чего усматривается, что ПАО «Высочайший» нарушило оплату поставленного товара.

ООО «Сибирские технологии» при начислении неустойки исходил из даты поставки товаров на терминал транспортной компании в г. Бодайбо.

Поскольку ООО «Сибирские технологии» при начислении неустойки исходил из даты поставки товаров на терминал транспортной компании в г. Бодайбо, а не с момента поступления Товара на склад Покупателя,  суд приходит к выводу, что ООО «Сибирские технологии» неверно определило момент начала течения срока оплаты товара и как следствие расчет размера неустойки.

Проверив расчет, суд находит его не верным, не отвечающим условиям договора, в связи с чем, суд, учитывая даты принятие  товара на складе Покупателя, указанные в вышеперечисленных товарных накладных, а так же количество дней указанных в спецификациях, даты фактической оплаты товара покупателем произвел расчет неустойки, согласно которого неустойка составила  170 954 руб. 97 коп.

ПАО «Высочайший» заявил о  пропуске срока исковой давности по встречному иску  по товарным накладным № 632 от 29.08.2016, № 550 от 29.05.2017, № 596 от 05.06.2017, №619 от 14.06.2017, № 692 от 03.07.2017.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давность суд находит обоснованными, исходя из следующего.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании общего правила пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела следует, что согласно пункту 5.1 договора порядок и сроки оплаты товаров оговариваются сторонами договора дополнительно в спецификациях на каждую поставляемую партию товара, следовательно, каждая конкретная спецификация определяет момент наступления срока исполнения обязательства по оплате товара.

Таким образом, дата оплаты покупателем товара определяет дату начала срока течения срока исковой давности по рассматриваемым требованиям.

Из представленных странами документов следует, что фактическая оплата товара по товарной накладной № 632 от 29.08.2016 была оплачена 20.10.2016, по товарной накладной №550 от 29.05.2017 – оплачена 04.08.2017, по товарной накладной №596 от 05.06.2017 – оплачена 08.03.2017; по товарной накладной № 619 от 14.06.2017 – оплачена 01.09.2017,   по товарной накладной № 692 от 03.07.2017 – оплачена 16.08.2017.

Следовательно, срок исковой давности начал течь с 20.10.2016, 04.08.2017, 08.03.2017, 01.09.2017 и 16.08.2017, тогда как ООО «Сибирские технологии» обратился в арбитражный суд со встречным иском лишь  25.09.2020г.

Таким образом, срок исковой давности в отношении требований ООО «Сибирские технологии» об уплате неустойки за несвоевременную оплату товара по вышеуказанным товарным накладным, в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации истек.

В силу положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истечение срока исковой давности является достаточным основанием для отказа в иске.

На основании вышеизложенного, с учетом представленных доказательств и установленных судом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований о взыскании в неустойки по товарным накладным № 632 от 29.08.2016, № 550 от 29.05.2017, № 596 от 05.06.2017, №619 от 14.06.2017, № 692 от 03.07.2017. следует отказать.

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Сибирские технологии» о взыскании с ПАО «Высочайший» неустойки за просрочку оплаты поставленного товара по договору поставки №34 от 26.01.2015,  подлежит частичному удовлетворению в сумме 139 048 руб. 38 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме 10 577 руб. платежным поручением № 438 от 24.09.2020г.

Сумма исковых требований, признанных судом обоснованными, составляет 139 048 руб. 38 коп., что составляет 36,70% от суммы заявленных требований.

 В связи с вышеизложенным, государственная пошлина в размере  3882 руб.   (10577руб. х 36,70%) относится на ПАО «Высочайший» и взыскивается с него в  пользу истца; государственная пошлина в сумме  6695 руб. относиться на ООО «Сибирские технологии».

Произвести зачет встречных удовлетворенных  исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирские технологии»  в пользу публичного акционерного общества «Высочайший» неустойку в сумме 294 386 руб. 86 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 081 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальное исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирские технологии» в пользу публичного акционерного общества «Высочайший» неустойку в сумме 433 435 руб. 24 коп.; расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 26 963 руб.

В остальной части первоначального иска отказать.

Встречное исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Высочайший» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирские технологии» неустойку в сумме 139 048 руб. 38 коп.; расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 3 882 руб. 

В остальной части встречного  иска отказать.

Произвести зачет удовлетворенных требований.

В результате произведенного зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирские технологии» в пользу публичного акционерного общества «Высочайший» неустойку в сумме 294 386 руб. 86 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 081 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                          Е.В. Дмитриенко