ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-85453/2023-ГК

г. Москва

18 января  2024 года

Дело № А40-201476/2023

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Расторгуев Е.Б.

рассмотрев апелляционную жалобу 

ООО «ПИЦЦА РЕСТОРАНС»

на решение  Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2023 по делу № А40-201476/2023, принятое в порядке упрощенного производства, 

по иску ГУП «Экотехпром» в лице  ООО «МСК-НТ»

к ООО «ПИЦЦА РЕСТОРАНТС»

о взыскании задолженности и пени

без вызова сторон 

 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности за оказанные услуги с твердыми коммунальными отходами в размере 581 492 руб. 40 коп. за период с 01.01.2022 г. по 31.05.2023 г., неустойки в размере 46 474 руб. 26 коп. за период с 14.02.2023 г. по 29.08.2023 г., неустойки по день фактической оплаты задолженности, почтовых расходов в размере 441 руб. 04 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением  суда  от 03.11.2023 г. исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу и дополнение к ней, в которых просит  решение суда отменить, ссылаясь на  неправомерность выводов суда первой инстанции, приложив дополнительные доказательства, которые в силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимаются судом апелляционной инстанции.

Истец  отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело  без вызова сторон, в порядке статей  123, 156, 266,  268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. 

Как следует из материалов дела, между ГУП  города Москвы «ЭКОТЕХПРОМ» (региональный оператор) в лице ООО «МСК-НТ» действующим на основании доверенности от 25.11.2022 № 01-07-161/2 и ООО «ПИЦЦА РЕСТОРАНТС» заключен договор № 5-5-0468 от 24.01.2022 г. на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, согласно которому региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание и захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Исковые требования мотивированы ненадлежащей оплатой оказанных истцом услуг за период январь-май 2023 года.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг (л.д. 10-19), которые ответчиком фактически не опровергнуты. 

В обоснование требований по апелляционной жалобе ответчик указывает, что по 8 из 11 спорных адресов предъявление требований к ответчику неправомерно, поскольку последний не вел деятельность в указанных им помещениях ввиду передачи прав и обязанностей по заключенным ответчиком с собственником договорам аренды к иным лицам, в связи с чем оснований для оплаты спорной задолженности не имеется.

Между тем, доказательств, обосновывающих данные доводы, ответчиком в суд первой инстанции представлено не было, а суд апелляционной инстанции  ввиду положений части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе принимать дополнительные доказательства.

С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции также отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу до получения им дополнительных доказательств в обоснование своих доводов.

Кроме того, заявленные ответчиком основания для приостановления производства по делу не соответствуют положениям статей 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

Также суд апелляционной инстанции принимает во внимание отсутствие доказательств обращения ответчика в спорный период к истцу с уведомлениями об отсутствии ведения хозяйственной и (или) иной деятельности в спорных помещениях, доказательств отсутствия потребления в данных помещениях в спорный период иных коммунальных услуг.

Неустойка начислена обоснованно, расчет которой представлен в материалы дела (л.д. 33), проверен судом и является верным, что ответчиком не опровергнуто.

Решение  суда в части взыскания почтовых расходов фактически ответчиком не оспорено.

 

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271,  272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л :

Отказать в удовлетворении ходатайства ООО «ПИЦЦА РЕСТОРАНТС» о приостановлении производства по делу № А40-201476/2023.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 ноября 2023 года по делу № А40-201476/2023 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ПИЦЦА РЕСТОРАНТС» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

 

Судья                                                                                               Е.Б. Расторгуев

 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00