АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, 

<

...>

Тел/факс 

<

***>, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-3597/2024

г. Астрахань

01 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2025 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Лаврентьевой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Псянчиной И.В. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании привести в первоначальное состояние нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. Свердлова/ ул. Ульяновых/ ул. Кр. Набережная, д. 7/1/8, помещение № 1 площадью 20,7 кв.м, № 2 площадью 13,7 кв.м, № 3 площадью 384,1 кв.м, согласно технической документации, устранив перепланировки, о расторжении договора аренды № 12809 от 12.10.2023, обязании освободить и передать муниципальные нежилые объекты, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Служба государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области,  

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 07.10.2024, диплом, паспорт;

от третьего лица: ФИО3, представитель по доверенности № 1 от 09.01.2025, диплом, паспорт, ФИО4, представитель по доверенности от 28.04.2025 № 7, диплом, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании привести в первоначальное состояние нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. Свердлова/ ул. Ульяновых/ ул. Кр. Набережная, д. 7/1/8, помещение № 1 площадью 20,7 кв.м, № 2 площадью 13,7 кв.м, № 3 площадью 384,1 кв.м, согласно технической документации, устранив перепланировки. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Служба государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области.

Управление муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» также обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора аренды № 12809 от 12.10.2023, обязании освободить и передать муниципальные нежилые объекты, делу присвоен № А06-6909/2024.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 12.09.2024 настоящее дело и дело № А06-6909/2024 объединены для совместного рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 24.10.2024 по делу № А06-3597/2024 исковые требования Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» удовлетворены, договор аренды объекта нежилого муниципального фонда от 12.10.2023 № 12809, заключенный между Управлением муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» и индивидуальным предпринимателем ФИО1, расторгнут, индивидуальный предприниматель ФИО1 обязана привести в первоначальное состояние нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. Свердлова/ ул. Ульяновых/ ул. Кр. Набережная, д. 7/1/8, помещение № 1 площадью 20,7 кв.м, № 2 площадью 13,7 кв.м, № 3 площадью 384,1 кв.м, согласно технической документации, устранив перепланировки, освободить и передать Управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» по акту приема-передачи нежилые муниципальные объекты, расположенные по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. Свердлова/ ул. Ульяновых/ ул. Кр. Набережная, д. 7/1/8 в составе: (литер А) пом. 3, общей площадью 384,1 кв.м., кадастровый номер 30:12:010583:172; (литер Е) пом. 2, общей площадью 13,7 кв.м, кадастровый номер 30:12:010583:177; (литер Е) пом. 1, общей площадью 20,7 кв.м, кадастровый номер 30:12:010583:587.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Астраханской области от 24.10.2024 по делу № А06-3597/2024 по вновь открывшимся обстоятельствам 

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 27.12.2024 по делу № А06-3597/2024 заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о пересмотре решения Арбитражного суда Астраханской области от 24.10.2024 по делу № А06-3597/2024 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено. Решение Арбитражного суда Астраханской области от 24.10.2024 по делу № А06-3597/2024 отменено.

В судебном заседании, открытом 29.05.2025 в 13 час. 20 мин., в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом объявлялся перерыв до 06.06.2025 до 09 час. 20 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru).

После перерыва судебное заседание продолжено.  

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие истца. 

            Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей ответчика, третьего лица, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 11.10.2023 между Управлением муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Арендатор) заключен договор аренды объекта нежилого муниципального фонда № 12809 (с учетом дополнительных соглашений от 23.10.2023, от 19.03.2024), согласно которому Арендодатель предоставляет Арендатору во временное владение и пользование объекты недвижимости, являющиеся объектом культурного наследия федерального значения, находящимся в собственности муниципального образования «Городской округ город Астрахань», расположенный по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. Свердлова/ул. Ульяновых/ул. Кр. Набережная, д. 7/1/8 в составе:

(литер А) пом. 3, общей площадью 384,1 кв.м., кадастровый номер 30:12:010583:172; 

(литер Е) пом. 1, общей площадью 20,7 кв.м, кадастровый номер 30:12:010583:587;

(литер Е) пом. 2, общей площадью 13,7 кв.м, кадастровый номер 30:12:010583:177.

В соответствии с пунктом 2.4.7. договора, Арендатор обязан нести бремя содержания объекта недвижимости с учетом требований Федерального закона № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации.

Пунктом 2.4.8. договора предусмотрена обязанность арендатора производить за свой счет ремонт внутри арендуемых нежилых помещений, зданий, фасадов, в том числе профилактическое обслуживание и ремонт внутридомовых инженерных коммуникаций и оборудования в пределах арендуемой площади, а также осуществлять благоустройство и содержать прилегающую территорию в соответствии с установленными санитарными нормами и правилами. Соблюдать правила пользования местами общего пользования, автостоянкой и прилагающей к зданию территорией.

Согласно пункту 2.6.3. договора Арендатору запрещается производить какие-либо перепланировки, переоборудование и реконструкцию арендуемого объекта недвижимости без письменного согласия Арендодателя и получения необходимых разрешений.

В случае выявления указанных нарушений Арендатор обязан привести объект недвижимости в прежний вид за свой счет в срок, определенный соответствующим предписанием Арендодателя.

При обследовании муниципального имущества 22.01.2024 (акт обследования № 274 от 22.01.2024) истцом совместно со Службой государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области,  было установлено, что в арендуемых помещениях ведутся ремонтные работы без получения согласования Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», без получения разрешительной документации от Службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области. Потолки отбиты, стены обшиты гипсокартоном, полы вскрыты, окна старые деревянные, местами отсутствуют. Литер А помещение 3 комната 20 отсутствует, через нее осуществляется проход в комнаты 19,17,18,21,22. В настоящее время проход в комнаты 18,19,21,22 осуществляется через комнату 17. Межкомнатные перегородки снесены между комнатами 18 и 17, 17 и 19, 18 и 21, 19 и 21, 21 и 22, 15 и 16, 14 и 13, 12 и 11, 11 и 10, 10 и 9, 8 и 7, 3 и 2. Проход в комнату 1 отсутствует, попасть можно через 14 комнату. Отсутствует перегородка между коридором  и комнатой 5. Системы отопления и газоснабжения отрезаны, акты отключения ресурсоснабжающих организаций не предъявлены. 

Пунктом 5.1.3. договора предусмотрено, что договор аренды подлежит досрочному расторжению в судебном порядке, а объект недвижимости освобождается Арендатором в случае самовольного переустройства, переоборудования, перепланировки, реконструкции арендуемого объекта. 

Управлением муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 было направлено требование от 19.03.2024 о приведении объекта муниципального нежилого фонда в течение трех месяцев с момента получения данного требования в первоначальное состояние, согласно сведениям из ЕГРН и технической документации.

Неисполнение предпринимателем требований, изложенных в письме от 19.03.2024, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Условия договора от 11.10.2023 № 12809, заключенного сторонами, свидетельствуют о том, что по своей правовой природе указанный договор является договором аренды. Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в том числе, в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, либо существенно ухудшает имущество.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В силу пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 5.1.3. договора предусмотрено, что договор аренды подлежит досрочному расторжению в судебном порядке, а объект недвижимости освобождается Арендатором в случае самовольного переустройства, переоборудования, перепланировки, реконструкции арендуемого объекта. 

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В качестве основания для заявления настоящего иска истец указал на нарушение арендатором условий пункта 2.6.3. договора, согласно которому Арендатору запрещается производить какие-либо перепланировки, переоборудование и реконструкцию арендуемого объекта недвижимости без письменного согласия Арендодателя и получения необходимых разрешений.

Возражая по иску, ответчик указал, что получив требование истца от 19.03.2024 о приведении объекта муниципального нежилого фонда в первоначальное состояние, согласно сведениям ЕГРН и технической документации, незамедлительно приступил к осуществлению мероприятий по его выполнению. В результате все нежилые помещения, находящиеся в аренде у ответчика по договору от 23.10.2023 были приведены в первоначальное состояние, что подтверждается техническими паспортами от 20.09.2024.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Истцом в материалы дела представлен акт обследования объектов муниципального нежилого фонда, находящихся по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. Свердлова/ ул. Ульяновых/ ул. Кр. Набережная, д. 7/1/8, (литер А) помещение № 3, (литер Е) помещения 1,2 от 05.03.2025, согласно которому в результате осмотра установлено следующее: помещения расположены на 2 этаже кирпичного здания, на момент обследования какие-либо ремонтные работы не велись, арендуемые помещения приведены в соответствие с технической документацией.

Ответчиком в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера от 27.03.2025, согласно которому по данным натурного обследования объектов, а также при использовании данных ЕГРН, установлено, что в данных помещениях выполнен косметический ремонт, который не является реконструкцией и перепланировкой. По состоянию на 27.03.2025 предъявленные к осмотру помещения соответствуют сведениям ЕГРН, а также договору аренды № 12809 от 12.10.2023.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, Службой государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области, в материалы дела представлен акт внеплановой выездной проверки в рамках государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия от 24.04.2025 по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. Свердлова/ ул. Ульяновых/ ул. Кр. Набережная, д. 7/1/8 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1.

По результатам проведенной выездной проверки нарушений не выявлено.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных доказательств, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

Е.А. Лаврентьева