АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-28098/2024  

Дата принятия решения – 03 декабря 2024 года. 

Дата объявления резолютивной части – 02 декабря 2024 года.  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  

Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного  

заседания секретарем судебного заседания Сабирзяновой К.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с  

ограниченной ответственностью "Макинвест", г. Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к Публичному акционерному обществу "Нижнекамскнефтехим", г. Нижнекамск  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения  

за период с 01.09.2021 по 30.08.2024 в размере 778 316 рублей, процентов за пользование  

денежными средствами за период с 01.09.2021 по 05.10.2024 в размере 159 939 рублей 3  

копейки с начислением до момента фактического исполнения обязательств (с учетом  

уточнения исковых требований от 29 октября 2024 года), при участии представителей сторон до перерыва: 

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 28.06.2023; от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 30.10.2024;  

представитель ФИО3 по доверенности от 16.02.2024; от третьего лица:  

Общество с ограниченной ответственностью "Гемонт" – представитель ФИО4  

по доверенности от 20.09.2024; при участии представителей сторон после перерыва: 

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 28.06.2023; от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 30.10.2024;  

от третьего лица: 

Общество с ограниченной ответственностью "Гемонт" – не явился, извещен;  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Макинвест" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Нижнекамскнефтехим" (далее ответчик) о взыскании задолженности в размере 700 000 рублей и процентов в размере 138 358 рублей 22 копейки.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 5 сентября 2024 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 8 октября 2024 года дело назначено к рассмотрению в судебном заседании по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Гемонт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).  

В судебном заседании от 28.11.2024 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 2 декабря 2024 года до 14 час. 10 мин., информация о котором размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан www.tatarstan.arbitr.ru, что согласно разъяснениям информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 113 от 10.09.2006 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» соответствует требованиям статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и свидетельствует о надлежащем извещении сторон о дне и месте рассмотрения дела.  

В указанное время судебное заседание продолжено. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.  

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.  

Представитель третьего лица в с судебном заседании от 28.11.2024 исковые требования оставил на усмотрение суда.  

Третье лицо в судебное заседание от 02.12.2024 не явилось, считается извещенным в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.  

Как следует из материалов дела, на праве собственности ООО «Макинвест» принадлежит земельный участок с кадастровым номером 16:53:030105:13, расположенный на земельном участке здания с кадастровым номером 16:53:000000:635 с назначением нежилого здания, находящегося по адресу: Республика Татарстан, г. Нижнекамск, Промзона, здание 1787 «А».  

По мнению истца, не позднее 01.09.2021 ответчик без согласования истца и без заключения договора разместил баннер на западный фасад здания истца. Фасад здания выходит на вход проходной ответчика на промышленную зону, баннер размещен в непосредственной близости от местонахождения ответчика и его органов управления. Пользование фасадом продолжалось в 2022, 2023 и 2024 годах, что следует из фотографий, сделанных истцом. Принадлежность баннера и пользование фасадом здания ответчиком по мнению истца подтверждается тем, что на баннерах были размещены товарные знаки, фирменные наименования ответчика и его группы компаний, а также тем, что баннер был снят с фасада здания после обращения истца с исковым заявлением по настоящему делу.  

Также, как следует из материалов дела, на баннерах использовался фирменный стиль медиа материалов ответчика. В первом варианте баннера использовалось наименование ответчика «Нижнекамскнефтехим» белыми буквами, сверху наименования изображался белый трилистник (товарный знак ответчика). В правом верхнем углу изображался белыми буквами товарный знак группы компаний «ТАИФ» – снежный барс и наименование группы компаний – ТАИФ.  

Согласно фотографиям истца за 2022, представленным в материалы дела, изображение баннера менялось. Во втором варианте баннера использовался фирменный бирюзовый цвет, а также текст «Ради этого стоит вспомнить о перчатках».  

Истец также указывает на то, что никто кроме ответчика не имел доступа на территорию, с которой был установлен баннер ввиду установленного шлагбаума ответчиком и пропускного режима. По мнению истца, ответчик не мог допустить на территорию посторонних лиц для установки баннера, в связи с чем баннер устанавливался именно ответчиком.  

Расчет исковых требований произведен на основании 4 отчетов об оценке рыночной стоимости ежемесячной арендной платы за размещение рекламной конструкции, подготовленные ООО «ТатПрофЭксперт», которые представлены истцом в материалы дела.  

Согласно отчетам об оценке рыночная стоимость арендной платы за период с 09.2021 по 12.2021 составила 19 912 рублей (включая НДС), за 2022 год – 20 539 рублей (включая НДС), за 2023 год – 21 434 рубля (включая НДС), за период с 01.2024 по 03.10.2024 – 24 374 рубля (включая НДС).  

Согласно расчету истца ответчиком получено неосновательное обогащение за период с 01.09.2021 по 30.08.2024 в размере 778 316 рублей.  

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии от 05.09.2023 и 22.09.2023 с требованием компенсировать ему сумму неосновательного обогащения в размере 778 316 рублей.  

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы истца, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Из смысла указанных норм права следует, что требование о взыскании неосновательного обогащения может быть предъявлено лицом, за счет которого обогатилось другое лицо.  

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать.  

Довод ответчика об отсутствии у истца права начислять неосновательное обогащение в связи с заключенным им в спорный период договором аренды с ООО «Гемонт» судом отклоняется ввиду следующего.  

Судом установлено, что 1 сентября 2020 года между истцом (арендодатель) и ООО «Гемонт» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № R100.SC.0056, согласно пункту 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование следующее недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером 16:53:030105:13 площадью 1219 +/-24,44 кв.м, находящийся по адресу: Республика Татарстан, город Нижнекамск, Промзона, а также размещенное на нём нежилое здание с кадастровым номером 16:53:000000:635 общей площадью 2604,3 кв.м, назначение: нежилое здание, находящееся по адресу: Республика Татарстан, город Нижнекамск, Промзона 1787А. На момент заключения настоящего договора имущество, сдаваемое в аренду, принадлежит арендодателю на праве собственности, не заложено и не арестовано, не является предметом спора третьих лиц. Арендодатель подтверждает, что обладает всеми необходимыми полномочиями на заключение настоящего договора и передачу имущества в аренду, а также что заключение настоящего договора не нарушает права и законные интересы его кредиторов (пункты 1.1-1.2 договора).  

Исходя из условий договора аренды, суд пришел к выводу о том, что ООО «Гемонт» арендовало непосредственно помещение для использования в предпринимательской деятельности, а не внешняя стена здания.  

Кроме того, из материалов дела следует, что спорные рекламные конструкции были установлены на внешней стене здания, расположенного рядом с контрольно-пропускным пунктом (проходной) ответчика.  

В связи с этим ответчик не мог не знать об установке и дальнейшей эксплуатации спорных рекламных конструкций.  

Из материалов видно, что проезд к фасаду здания также контролирует ответчик посредством шлагбаума и пропускного режима, о чем свидетельствуют письма истца и ответчика о согласовании проезда автомобильного транспорта к зданию истца.  

Факт нахождения рекламных конструкций с товарными знаками, фирменными наименованиями ответчика и его группы компаний подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.  

Ответчик, указывая на неправомерность исковых требований истца, указывает на то, что истец не предпринимал действия по снятию баннера, а также не обращался к третьему лицу с запросом о причинах наличия баннера на фасаде здания. Указанный довод отклоняется судом в силу следующего.  

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.  

Таким образом, поведение потерпевшего по общему правилу не влияет на обязанность приобретателя имущества (ответчика) возместить неосновательное обогащение.  

Суд также отмечает, что ответчик после подачи иска самостоятельно демонтировал баннер. Следовательно ответчик также мог это сделать раньше.  

Таким образом, истец воспользовался своим правом и обратился в суд к ПАО "Нижнекамскнефтехим" с требованием о возмещении суммы неосновательного обогащения в связи с размещением рекламных конструкций на здании, принадлежащим ему на праве собственности.  

Поскольку за истцом установлено право собственности на спорный объект недвижимости, ответчиком доказательств перечисления денежных средств не представлено, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения является правомерным и подлежащим удовлетворению в размере 778 316 рублей.  

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период с 01.09.2021 по 05.10.2024 в размере 159 939 рублей 3 копейки с начислением до момента фактического исполнения обязательств.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.  

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.  

Суд, ознакомившись со сведениями, размещенными в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (https://fedresurs.ru/), в отношении Публичного акционерного общества "Нижнекамскнефтехим", г. Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) установил, что сообщения об отказе от применения в отношении ПАО "Нижнекамскнефтехим" моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497, отсутствуют.  

С учетом изложенного, суд исключает из начисления и взыскания процентов период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве ответчика по заявлениям кредиторов, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с 01.04.2022 по 01.10.2022.  

Судом произведен перерасчет процентов. 

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика процентов подлежат удовлетворению в сумме 142 032 рубля 16 копеек и подлежат начислению и взысканию по дату фактического исполнения обязательства.  

Государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из размера удовлетворенных требований, а также на истца – в той части исковых требований, в которых ему отказано.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Публичного акционерного общества "Нижнекамскнефтехим", г. Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Макинвест", г. Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 778 316 (семьсот семьдесят восемь тысяч триста шестнадцать) рублей, проценты в сумме 142 032 (сто сорок две тысячи тридцать два) рубля 16 копеек.  

Начисление и взыскание процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с Публичного акционерного общества "Нижнекамскнефтехим", г. Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Макинвест", г. Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на сумму 778 316 (семьсот семьдесят восемь тысяч триста шестнадцать) рублей производить начиная с 06.10.2024 по дату фактического исполнения обязательства.  

В остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Макинвест", г. Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 415 (четыреста пятнадцать) рублей 29 копеек.  

Взыскать с Публичного акционерного общества "Нижнекамскнефтехим", г. Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 21 349 (двадцать одна тысяча триста сорок девять) рублей 71 копейка.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.  

Судья Т.Р. Гиззятов