Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, e-mail:penza.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Пенза                                                                Дело №А49-2309/2023

 

Резолютивная часть решения оглашена                          3.07.2024 г.

Полный текст решения изготовлен                                       16.07.2024 г.

 

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Телегина А.П., рассмотрев в судебном заседании с обеспечением участия ответчика посредством системы веб-конференции при ведении протокола помощником судьи Колупановой О.В. дело

по иску:

общества с ограниченной ответственностью "ПензГидромаш" (ОГРН 

<

***>);

к ответчику:

акционерному обществу "ОЗНА-Измерительные системы" (ОГРН 

<

***>);

о взыскании        458 000 руб.

и по встречному иску о взыскании 176 141  руб.

при участии представителей:

истца:

ФИО1, по доверенности; 

ответчика:

ФИО2, по доверенности; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПензГидромаш» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к АО "ОЗНА-Измерительные системы" о взыскании суммы 251 200 руб., в т.ч. 200 000 – долг за услуги, оказанные по договору оказания услуг №ПГМ/2022/93/ОУ от 27.07.2022, 51 200 руб. – неустойка согласно п.6.2 договора за просрочку оплаты долга за период с 28.09.2022 по 2.02.2023.

Истец указал, что согласно договору №ПГМ/2022/93/ОУ от 27.07.2022 и Спецификации №1 от 15.08.2022  им по заказу ответчика  и из его материала выполнены работы  по изготовлению (вальцовке, калибровке)  5 обечаек установленной формы.

Согласно п. 2.1,  2.2  договора работы подлежали оплате в сумме 200 000 руб. в течении 30-ти банковских дней с момента подписания акта приемки продукции.

Результат работ принят 29.08.2022.  В установленный п.4.3. договора  срок  замечаний по качеству работ не поступило.

Однако впоследствии ответчиком предъявлены претензии  по качеству работ, от оплаты работ ответчик уклонился.

Признав претензии ответчика необоснованными,  истец после соблюдения претензионного порядка обратился в суд с настоящим иском.

 

Определением от 16.03.2023 иск принят к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

 

Ответчиком заявлены возражения по иску. Согласно поступившим  возражениям, истцом не соблюдены требования к качеству сварных швов изготовленных обечаек. Поставленная партия продукции забракована. Поскольку от  устранения дефектов истец отказался, результат работ оплате не подлежит.

 

Истец возражения ответчика со ссылкой на ненадлежащее качество работ отклонил.

 

С учетом существа возражений ответчика определением от 12.04.2023  суд перешел к его рассмотрению по общим правилам искового производства.

 

Определением суда от 27.06.2023 по делу назначалась судебная экспертиза качества выполненных работ, проведение которой было поручено эксперту ООО «Аудит и энергосбережение» ФИО3. 

На период проведения экспертизы производство по делу приостанавливалось.

 

Определением от 25.12.2023 к производству суда для совместного рассмотрения принят встречный иск АО «ОЗНА-Измерительные системы» о взыскании с ООО «Пензгидромаш» суммы 351 335 руб., в т.ч. 192 800 руб. – пени за нарушение сроков оказания работ, исчисленные за период с 20.08.2022 по 14.12.2023, 20 000 руб. – штраф на основании п. 10 договора (в редакции протокола разногласий), 138 535 руб. – убытки в связи с неисполнением договора ООО «ПензГидромаш».  

 

Определением от 24.01.2024 судом  принято заявление об увеличении встречных исковых требований за счет увеличения суммы убытков, иск признан заявленным о взыскании 368 941 руб., в т.ч. 192 800 руб. – пени согласно п.6.2 договора за период  с 31.08.2022 по 14.12.2023, 20 000 руб. – штраф на основании п. 10 договора ( в редакции протокола разногласий), 156 141 руб. – убытки в связи с ненадлежащим исполнением договора.

 

Определением суда от 19.02.2024г. принято уточнение исковых требований,  согласно которому  ООО «ПензаГидромаш» просило взыскать с ответчика долг в сумме 200 000 руб. и  неустойку с ее начислением   по момент оплаты долга, начиная с 28.09.2022.

 

Определением от 19.02.2024 судом  принято заявление об увеличении встречных  исковых требований АО «ОЗНА-Измерительные системы» до суммы 389 341 руб., в составе которой истец просил взыскать  пени согласно п.6.2 договора за период  с 31.08.2022 по 14.12.2023 – 213 200 руб.,  штраф согласно  п.10 договора -  20 000 руб., убытки в связи с ненадлежащим исполнением договора - 156 141 руб. 

 

Судебное заседание неоднократно откладывалось.

 

В судебном заседании истец 3.07.2023 истец требования по  иску поддержал.

На момент заседания размер исковых требований истца составляет 458 000 руб., в т.ч. долг – 200 000 руб.,  258 000 руб. – неустойка, начисленная за просрочку оплаты долга по дату заседания, начиная с   28.09.2023.

Истец полагает, полагает, что ответчику передан результат работ, качество которого удовлетворяет согласованным требованиям и подтверждено в установленном договором порядке.  Результат работ принят полномочным представителем истца по акту приемки продукции №240 от 29.08.2022

Последующие возражения ответчика по качеству принятого товара носят недобросовестный характер. 

Контроль сварных швов изготавливаемых обечаек по условиям договора должен осуществляться  методом ультразвуковой диагностики. Выводы судебной экспертизы, установившей недостатки сварных швов в переданной ответчику продукции, ответчик полагает недостоверными, В указанной связи оснований для удовлетворения встречных исковых требований истец  не видит. 

Иск подлежит полному удовлетворению, тогда как в удовлетворении встречного иска должно быть отказано.

 

Ответчик иск не признал. Ответчик указал, что  после поступления продукции на предприятие в результате внутренней приемки диагностированы дефекты сварных швов, исключающие использование продукции по назначению. Проверка качества сварных швов обечаек действительно осуществлена методом рентгенографии, что не отменяет обязанности соблюдения истцом условия договора  о соответствии качества сварных швов в изделии требованиям ГОСТ 8713-79.

В связи с отказом истца устранить недостатки АО «ОЗНА-Измерительные системы» было вынуждено отказаться от договора.

 Несоответствие качество сварных швов изделий требованиям ГОСТ 8713-79, согласованного сторонами, подтверждено результатами проведенной по делу судебной экспертизы. 

  Обечайки предназначены для использования в условиях повышенных нагрузок, в связи с чем качество сварных швов изделия имеет для ответчика критическое значение.  

Ответчик поддержал встречные исковые требования в объеме, содержащемся в уточнении исковых требований, направленном суду 11.03.2024. 

Согласно названному уточнению ответчик  просил взыскать с истца сумму 176 141 руб., в т.ч:

 10 800 руб.- неустойку на основании п.6.1 договора за просрочку выполнения порученных истцу подрядных работ, которую исчислил с 31.08.2022 (предусмотренная договором дата готовности продукции)  по 26.09.2022 (момент отказа от договора);  

20 000 руб. - штраф за неисполнение договора согласно п.10 протокола разногласий к договору  (10% цены договора); 

145 341 руб. - убытки,  возникшие у  ответчика ввиду вынужденного отказа о договора, которые ответчик просил взыскать  в части, не покрытой неустойкой, предусмотренной  п.10 протокола разногласий к договору – (145341 =165341 (фактические убытки)  - 20 000).

На основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение принято судом.

 

Дело разрешено судом с вынесением резолютивной части решения в заседании 3.07.2024.

 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд установил следующее.

27.07.2022 между истцом – ООО «ПензаГидромаш» (Исполнителем) и ответчиком – АО «ОЗНА-Измерительные системы» (Заказчиком)  заключен договор №ПГМ/2022/93ОУ (т.1.л.д.59), названный сторонами договором оказания услуг.

Согласно п.1.1 договора Исполнитель обязался оказать Заказчику услуги, наименование, условия и объем которых определяются Спецификацией к договору.

 Согласно подписанной сторонами Спецификации №1 от 15.08.2022  Исполнитель обязался Изготовление 5 единиц обечаек (D-720 мм, L-1420, S-14) стоимостью 40 000 руб. каждая (с НДС) на общую сумму  200 000  руб.

В соответствии с условиями Спецификации №1 обечайки подлежат изготовлению из материала заказчика, для чего Заказчик передает Исполнителю заготовки (карты) 09Г2С размером 1420х2217. Исполнитель обязуется произвести вальцовку, калибровку обечаек из материала Заказчика в соответствии со следующими требованиями: Диаметр наружный - 720мм, длина - 1420мм, допуск на диаметр и овальность согласно ГОСТ 34347-2017 п. 5.2.4 не более +/-1%. Выполнить сварку продольных швов согласно ГОСТ 14771-76, вид сварного шва стыковой С25. Провести операцию контроля сварных швов, методом  УЗД. Провести механические испытания сварных швов на изгиб, растяжение и ударную вязкость при  60 градусах С. Маркировать в соответствии с ГОСТ 34347-2017. Предоставление заключений по УЗД и предоставление паспорта качества на обечайку. 

В дальнейшем в переписке (т.2 л.д. 69) сторонами согласовано изменение  вида сварного шва С25 на С29 (сварка под флюсом), что повлекло изменение применение к качеству сварных соединений требований ГОСТ 8713-79.

Срок исполнения составляет 10 рабочих дней с момента передачи  давальческого материала. 

По условиям Спецификации отгрузка осуществляется  со склада Исполнителя (Пенза, ул.Аустрина,  д.63, корп.7) в течение 3 дней с момента уведомления о готовности на условиях самовывоза продукции Заказчиком.

Согласно п.6.1 договора стороны согласовали ответственность Исполнителя за нарушение сроков исполнения договора в виде пени в размере  0,2% от стоимости услуги за каждый день просрочки.

Согласно п.6.2 договора стороны согласовали ответственность Заказчика  за нарушение сроков оплаты в  виде пени в размере  0,2% от стоимости услуги за каждый день просрочки оплаты.

К договору подписаны протокол урегулирование разногласий  (т.1 л.д.97-104), протокол согласования разногласий (т.4 л.д.105-112) и протокол урегулирования разногласий к протоколу разногласий (т.4 л.д. 113).

Согласно условиям  протокола согласования разногласий (т.4 л.д.105-112)  по предложению Заказчика стороны согласовали дополнительную ответственность Исполнителя. 

Согласно п.10 протокола, в случаях, когда  работа выполнена Исполнителем с отступлением от договора, ухудшившими результат работы или иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного договором использования или затрудняют его использование,  Заказчик вправе потребовать уплаты штрафа в размере 10% цены договора, а также по выбору Заказчика требовать: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок Подрядчиком; соразмерного уменьшения договорной цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Давальческое сырье передано истцу, что не им оспаривается. 

Как установлено судом доставка давальческого сырья истцу осуществлена ответчиком 19.08.2022 силами привлеченной транспортной компании ООО «ОЗНА-Логистика» в рамках договора оказание транспортных услуг  №0917-909 от 1.11.2027.

 

26.08.2022  в связи с поступившим от истца уведомлением о готовности продукции силами своих сотрудников ответчик произвел визуальную приемку продукции на территории ООО «ПензГидромаш» в г.Пензе. 

Согласно акту по качеству и комплектности изготовленной продукции №19 от 26.08.2022 (т.1 л.д.70),  подписанному сотрудником истца АО «ОЗНА-Измерительные системы»  ФИО4,    продукция принята  не была. В акте отражено несоответствие  ширины сварных швов  С29 требования ГОСТ 8713-79, а также наличие недостатков сопроводительной документации.

Ответчик согласился с несоответствием сварочных работ требования ГОСТ 8713-79 ( с наличием зафиксированных истцом недостатков качества сварного шва),  предпринял действия по их устранению. 

Письмом от 29.08.2022 истец  уведомил ответчика об устранении  недостатков  ширины сварных швов и заявил о готовности устранения  претензии  по сопроводительной документации при их нормативном обосновании.

С учетом заявления истца об устранения недостатков сварных швов заказчиком организована подача грузового транспорта для вывоза продукции. 

Вывоз продукции с территории исполнителя осуществлён согласно товарно-транспортной накладной от 29.08.2022 (т.1 л.д.146) транспортной организацией ООО «ОЗНА-Логистика», водителю которой ФИО5 от имени  АО «ОЗНА-Измерительные системы» выдана доверенность №1713 от 29.08.2022 на получение товарно-материальных ценностей  (1.л.д.149). 

Из материалов дела следует, что при приемке продукции на территории  ООО «ПензГидромаш»  сотрудником истца АО «ОЗНА-Измерительные системы»  ФИО4  31.08.2022 составлен акт №20-1 от 26.08.2022 (т.1 л.д.150), в котором сняты претензии по ширине сварных швов и вновь подтверждены недостатки сопроводительной документации, указано на отсутствие необходимого клейма сварщика К-3 на обечайках, подтверждены претензии к недостаткам сопроводительной документации. В акте сделан вывод о не приеме  продукции.  

В то же время с учетом подачи грузового транспорта под загрузку и с учетом устранимого характера недостатков продукция вывезена с территории ООО «ПензГидромаш».

При погрузке продукции на транспорт ООО «ОЗНА-Логистика»  водителем ФИО5 от имени ответчика поставлена подпись в акте приемки продукции №240 от 29.08.2022 (т.1 л.д.73) об отсутствии претензии по объему и качеству оказания услуги.

Поставленная продукция сопровождена заключениями ООО «ПензГидромаш» о соответствии качества сварных швов  требованиям ГОСТ 8713-79, подтверждённым методом УЗК (ультразвукового контроля) (т.1. л.д.77-89).

При приемке товара на своей территории  АО «ОЗНА-Измерительные системы» осуществлена проверка соответствия  качества сварных соединений требованиям  ГОСТ 8713-79, по результатам которой  составлен акт №20-2 ( т.1 л.д.90-91).  Проверка качества сварных швов осуществлена методом рентгенконтроля. Проверке подвергнуты три обечайки из пяти. В результате проверки выявлено наличие пор и шлаков в сварных швах.

 Вся партия продукции была забракована.

Истец уведомлен о претензиях по качеству с направлением акта 20-2 по электронной почте представителю истца ФИО6 timoshenko.al@penzgidromash.ru 13.09.2023 и повторно 27.09.2023 письмом №09/1390 от 26.09.2022.(т.1 л.д.93).  Истцу предложено устранить недостатки либо заменить поставленную продукцию.

Истец не согласился с обоснованностью претензий ответчика, указал, что применение рентгенологического метода контроля не было предусмотрено договором сторон. Договором предусмотрена проверки качества работ методом ультразвукового контроля (УЗК). Истец сослался на состоявшийся факт приемки результата  работ по качеству согласно   акту приемки №240 от 29.08.2022 (т.1 л.д.73), в котором содержится подпись представителя    ответчика.

Претензии АО «ОЗНА-Измерительные системы» не удовлетворены до момента обращения  в суд.

Как установлено судом, 7.03.2023 в адрес  ООО «ПензГидромаш» со стороны АО «ОЗНА-Измерительные системы» направлена предарбитражная претензия (т.5 л.д.88-89), в которой истец уведомлялся о расторжении договора с 26.09.2022. 

 

Оценив представленные в дело доказательства, пояснения сторон,  а также установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения иска ООО «ПензГидромаш» и усматривает основания для частичного удовлетворения встречного иска ООО «ОЗНА-Измерительные системы».

Заключенный между сторонами договор №ПГМ/2022/93ОУ от 27.07.2023 является договором подряда.

Согласно ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст.711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательств  приемки результат работ материалы дела не содержат. 

Акт приемки №240 от 29.08.2022 (т.1 л.д.73) доказательством приемки результат работ со стороны АО «ОЗНА-Измерительные системы»  служить не может. 

Названный акт фактически подписан сотрудником иной организации - водителем ООО «ОЗНА-Логистика» ФИО5 на основании выданной доверенности №1713 от 29.08.2022, предоставленной в распоряжение истца.

Названная бланковая доверенность  выдана исключительно в целях получения товарно-материальных ценностей от истца. Она  с очевидностью не предоставляла   ФИО5 полномочий действовать от имени АО «ОЗНА-Измерительные системы»  при приемке результата подрядных работ  в вопросах проверки качества.   

При указанных обстоятельствах подписание акта не порождает никаких правовых последствий, кроме подтверждения факта физической передачи продукции ООО «ОЗНА-Измерительные системы».

При этом при вручении истцом для подписаний акта №240 от 29.08.2022  ФИО5, являющемуся водителем, истцу было очевидно известно, что он не мог являться полномочным и компетентным лицом в вопросах приёмки качества  результата специальных работ. Суд также учитывает, до указанного момента истец располагал актом №20-1 от 26.08.2022 , в котором проверка  качества  работ на территории истца от имени ответчика  осуществлялась специалистом  отдела качества АО «ОЗНА-Измерительные системы» ФИО4   

Одновременно, наличие скрытых недостатков работ не препятствует предъявлению претензий по качеству работ  и после их приемки.

Так согласно п.4. ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Претензии по качеству сварных швов обечаек заявлены истцу в разумные сроки после вывоза продукции.

Обоснованность отказа от приемки работы и ненадлежащее качество сварки подтверждены результатами проведенной по делу судебной экспертизы, выполненной экспертом ООО «Аудит и энергосбережение» ФИО3 

Согласно экспертному заключению  №13-08/2023 СЭ от 5.09.2023  (т.3 .л.д. 83-178) ширина выполненного сварного шва С29 на всех обечайках не является постоянной по всей длине и не удовлетворяет требованиям ГОСТ 8713-79. Указанные дефекты являются значительными, поскольку существенно влияют на возможность использования обечаек по назначению. Установлено недопустимое утонение металла в результате механической обработки сварного шва.  В результате проведения рентгенографического контроля установлено наличие недопустимых пор и шлаков в сварных швах.

Эксперт дополнительно опрошен в заседании суда, дал пояснения по вопросам суда и сторон, после чего представил дополнительные письменные пояснения (т.6.л.д.51-25). Оснований не доверять выводам экспертизы у суда не имеется. Наличие нарушений, способных повлиять на выводы экспертизы, не установлено.

Доводы истца о необоснованном использовании, как самим ответчиком, так и экспертом, метода рентгенологического контроля (РК) сварных швов вместо согласованного в договоре метода ультразвукового контроля (УЗК) правового значения для  разрешения спора не имеют. 

Использование различных методов проверки качества сварных соединений  не отменяет обязательности соблюдений требований качества таких соединений. Условия договора лишь  обязывали сопроводить продукцию заключением службы контроля исполнителя заключением о проведении УЗК. 

В свою очередь условия соглашения сторон требуют соблюдения истцом обязанности обеспечить соответствие качества сварных соединений  обечаек требованиям    ГОСТ 8713-79.

Условие договора о подтверждении качества сварных соединений заключением внутреннего контроля ООО «ПензГидромаш» по методу УЗК не отменяет требований к соблюдению качества самих сварных работ.   Необходимость соблюдения требований качества сварных швов требованиям    ГОСТ 8713-79 истец подтвердил своими действиями по устранению недостатков качества сварных соединений после получения акта №19 от 26.08.2022.

Таким образом, оснований для вывода о надлежащем исполнении договора истцом  не имеется, что в силу п.1 ст.711 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает право на получение оплаты по договору.

Как следствие, иск ООО «ПензГидромаш» о взыскании долга и, соответственно,  неустойки в общей сумме 458 000 руб. удовлетворению не подлежит.

 

Оценивая встречные требования истца, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки согласно п. 6.1 договора в сумме  10 800 руб.

В силу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать от должника, нарушившего обязательство, уплаты неустойки по условиям соглашения о ней. 

Согласно п.6.1 договора за нарушение сроков исполнения договора Заказчик вправе требовать уплаты Исполнителем  пени в размере  0,2% от стоимости услуги за каждый день просрочки.

Приходя к выводу, что результат работ ответчиком не принят, суд соглашается с правом Заказчика требовать взыскания неустойки за просрочку выполнения работ, начиная со дня, следующего за предусмотренной датой исполнения договора, т.е. с 31.08.2022. 

Как следует из материалов дела, фактически истец отказался от договора  в письме от 7.03.2023.

В силу п.3 ст.716 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик был вправе отказаться от договора и потребовать возмещения убытков, в случае отказа подрядчика удовлетворить требования истца об устранении недостатков результат работ.

Расторжение договора по волеизъявлению одной стороны предшествующей датой (26.09.2022) действующим  законодательством не предусмотрено, что, в свою очередь, не отменят самого факта расторжения договора.

В этой связи ограничение период начисления неустойки датой 26.09.2022 (за 27 дней просрочки) является правом истца.

С учетом изложенного требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения договора подлежит удовлетворению в сумме  10 800 руб. (10800=200 000 * 27 * 0,2%).

 

Ответчиком предъявлено требование о взыскании неустойки согласно п.10 Протокола разногласий к договору (т.4 л.д.102*-103).

Согласно  его условиям,  когда работа выполнена с отступлением от договора, ухудшив результат работ или иными недостатками, которые делаю его не пригодным к для предусмотренного  в договоре использований или затрудняющим его использование заказник  вправе требовать от исполнителя уплаты штрафа в размере 10 % цены договора, а также по выбору заказчика требовать безвозмездного устранения недостатков исполнителем; соразмерного уменьшения договорной цены; возмещения  расходов на устранение недостатков. 

Таким образом, неустойка по условиям соглашения носит штрафной характер.

Отклоняя возражения истца о несогласовании  названного условия договора, суд исходит из буквального прочтения условий Протокола разногласий (т.4 л.д.104*), согласно которому предложенное заказчиком спорное условие (п.10 ) принято в редакции Заказчика.

Вхождение сторонами в обсуждение иных условий договора в протоколе согласования разногласий  (т.4 л.д 105 -112) и их последующее согласование в протоколе урегулирования разногласий (т.4  п.113)    действие  оспариваемого истцом  условия об ответственности (п.10 - т.4 л.д.102*-103) не затрагивают, что дает право АО «ОЗНА-Измерительные системы» требовать взыскания с истца неустойки в сумме  20 000 руб., которая фактически является неустойкой за неисполнение договора. 

Ответчиком заявлены к взысканию убытки, полученные в результате вынужденного отказа от договора,  в размере расходов, которые он понес  для целей исполнения договора, не получив ожидаемого встречного предоставления.

В силу п.3 ст.715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Материалы дела свидетельскуют  о том, что истцу предъявлены правомерные претензии по качеству изготовленной продукции, сделаны предложения об устранении недостатков,  которые не были удовлетворены истцом  в сроки, превышающие сроки, отпущенные на исполнение самого договора.

В указанной связи АО «ОЗНА-Измерительные системы»  правомерно отказалось от исполнения договора.

При названных обстоятельствах АО «ОЗНА-Измерительные системы»   вправе требовать взыскания с ООО «ПензГидромаш» убытков, причиненных вынужденным отказом от договора.

Как указано ответчиком, общий размер  убытков, понесенных им согласно представленному расчету,  составил 156 141 руб., тогда как убытки, предъявленные  к возмещению, с учетом зачетного характера неустойки, начисленной п п.6.1 договора составили 145 341 руб.  (156141-10800=145341 руб.) 

В состав убытков ООО «ОЗНА-Измерительные системы» согласно представленному расчету (т.5 л.д.13) и дополнительным пояснениям (т.6 л.д. 62-64) включены расходы на оплату  работников предприятия, отчисления в социальные фонды,   командировочные расходы сотрудников, транспортные и накладные расходы.

Суд соглашается, что к убыткам ответчика должны быть отнесены необходимые расходы на исполнение договора, в т.ч. транспортные расходы на доставку давальческого сырья истцу, а также расходы, понесённые на вывоз готовой продукции.

Как установлено судом, для доставки давальческого сырья и вывоза готовой продукции на основании заключённого между ООО «ОЗНА-Измерительные системы» и ООО «ОЗНА-Логистика»  договора  на оказание транспортных услуг  №0917-909 от 1.11.2017  понесены транспортные расходы на оплату  услуг  в сумме 34 476 руб., размер которых с учетом положений договора определен по согласованному тарифу 26 руб/км. исходя из пробега по маршруту доставки груза «Октябрьский-Пенза-Октябрьский»  протяжённостью 1326 км согласно отчету системы «Скаут движения и стоянки». 

Аналогично,  для вывоза готовой продукции на силами  ООО «ОЗНА-Логистика»  на оплату услуг последнего согласно тому же договору  понесены расходы на доставки груза по маршруту «Октябрьский-Пенза-Октябрьский»,  протяжённостью 1579  км. Увеличение длины маршрута   доставки обосновано перекрытием автомагистралей в пути следования, что подтверждено документально (т.1 л.д.69-91).  Размер расходов на вывоз готовой продукции составил 41 054 руб.

Основания и фактическое несение расходов на оплату услуг перевозчика в сумме 75530 руб. подтверждено материалами дела (т6 л.д.69-91) и не оспорено истцом.

Иные расходы истца (расходы на оплату труда сотрудников, отчисления в социальные фонды, накладные расходы), включенные в состав убытков  являются необходимыми расходами предприятия  и не находятся в непосредственной  связи с нарушение истцом своих обязательств по договору.

 Отказывая во включении в состав убытков командировочных расходов и расходов на проживание сотрудников ООО «ОЗНА-Измерительные системы  ФИО7   и водителя ФИО8, направленных в командировку 25.08.2022 на служебном автомобиле «Лада-Ларгус» (13 200 руб.), и связанных с их проездом  транспортных расходов  (10231,83 руб.)  суд исходит из того, что приемка продукции на территории Исполнителя прямо договором не предусмотрена.   При этом судом критически оценивается включение в состав транспортных издержек расходов  на запчасти в сумме  1800 руб., несение которых само по себе также не подтверждено.

Согласно условиям договора Заказчик  в течение 3 дней ( с момента уведомления о готовности – п.4.1 договора)  обязан забрать со склада исполнителя результат оказанных услуг и подписать акт приёмки.  

При указанных обстоятельствах направление  двух сотрудников в г.Пензу на транспорте  предприятия с  несением соответствующих расходов являлось исключительной инициативой предприятия. 

Суд учитывает, что несение таких расходов в условиях развитого железнодорожного сообщения по маршруту Уфа-Пенза не может быть признано необходимым.

Одновременный суд учитывает, что выезд сотрудника АО «ОЗНА-Измерительные системы»   ФИО4 с одновременной организацией вывоза продукции по обстоятельствам дела не предусматривался.  

Фактический вывоз продукции от истца осуществлён  ООО «ОЗНА-Логистика» на основании заявки на доставку груза,  которая оформлена 29.08.2022,  после возвращения вышеуказанных сотрудников из командировки.

Таким образом, обоснованным и доказанным размером убытков будет являться сумма 75530 руб., оплаченная ответчиком в пользу ООО «ОЗНА-Логистика», а суммой взыскиваемых убытков с учётом зачетного характера неустойки с п.6.1 договора является сумма  64730  руб.

Соответственно, встречный иск АО «ОЗНА-Измерительные системы» подлежит удовлетворению в сумме  95530 руб., в т.ч. пени – 10 800 руб., штраф – 20 000 руб., убытки – 64730 руб.

 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, подлежат распределению между сторонами пропорционально  удовлетворению требований каждой из них.

При распределении судебных расходов суд учитывает, что на момент вынесения решения сумма требований истца (с учетом его заявления о взыскании неустойки по момент погашения долга) составляет 458 000  руб.  

Учитывая отказ истцу в удовлетворении его требований,  на него возлагаются судебные расходы по его иску, в т.ч. понесенные им расходы на оплату экспертизы  в сумме  85 000 руб.  Одновременно в связи увеличением размера требований за счет доначисления неустойки с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 136 руб.

 

Принимая во внимание частичный отказ  в удовлетворении встречных  требований, на ответчика подлежат отнесению расходы по уплаченной им госпошлине в сумме 2875,87  руб.

Соответственно, в сумме 3408,12 руб. такие расходы подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

В указанной связи при возврате ответчику из федерального бюджета согласно ст.333.40 Налогового  кодекса Российской Федерации  государственной пошлины, уплаченной АО «ОЗНА-Измерительные системы» с  первоначальной суммы встречного иска (351 355 руб.) платежным поручением  №42715 от 14.12.2023 на сумму 10321 руб.,  размер  возвращаемой государственной пошлины составит  3947 руб.  

 

Руководствуясь  ст.ст. 101, 102, 104, 110, 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПензГидроМаш» (ИНН 

<

***>)  оставить без удовлетворения, судебные расходы по иску отнести на истца.

 

Встречные исковые требования акционерного общества «ОЗНА-Измерительные системы» (ИНН 

<

***>) удовлетворить частично, судебные расходы по встречному иску распределить между сторонами пропорционально удовлетворённым исковым требований.

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПензГидроМаш»  (ИНН 

<

***>)   в пользу акционерного общества «ОЗНА-Измерительные системы»  (ИНН 

<

***>)  сумму 95530 руб., в т.ч. пени – 10 800 руб., штраф – 20 000 руб., убытки – 64730 руб., а также расходы по государственной пошлине в сумме  3408,12 руб.

В остальной части встречного иска отказать. 

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПензГидроМаш» (ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  4136  руб.

 

Возвратить акционерному обществу  «ОЗНА-Измерительные системы» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3947 руб.

 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» и может быть направлено на бумажном носителе по их заявлению.

 

Судья                                                                                    А.П.Телегин