Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-25782/2018

03 апреля 2019 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 апреля 2019 года

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И. В.,  при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиофиксации секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: ул. Воровского, 2, каб. 416, дело по заявлению Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области о признании недействительным решения в части 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Кизилдорстрой», акционерного общества «Южуралмост», акционерного общества «ЕЭТП»,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – доверенность от 09.01.2019, ФИО3 – доверенность от 09.01.2019;

от ответчика: ФИО4 -  доверенность от 09.11.2018;

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области (далее – заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – ответчик, УФАС) о признании недействительным решения от 24.05.2018 по делу № 70-ВП/2018 в части нарушения заказчиком пункта 4 статьи 528 ГК РФ, пункта 2 части 22 статьи 99 Закона о конкретной системе, передачи материалов дела должностному лицу для решения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности (с учетом уточнений).

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Кизилдорстрой», акционерное общество «Южуралмост», акционерное общество «ЕЭТП».

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства.

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей, не явившихся лиц, в порядке статьи 156 АПК РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика возражал по заявленным требованиям, представил отзыв, письменные объяснения.

От ООО «Кизилдорстрой» в материалы дела представлено письменное мнение, считает, что  заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В Челябинское УФАС России 17.05.2018 поступило обращение ООО «Кизилдорстрой»  о проведении внеплановой проверки электронного аукциона на выполнение работ по строительству автомобильных дорог, расположенных в Агаповском и Верхнеуральском муниципальных районах Челябинской области (изв. № 0169200003618000011) (далее - аукцион), в части неисполнения Министерством дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области (заказчиком) предписаний № 182-ж/2018 от 04.04.2018, № 235-Ж/2018 от 17.04.2018.

В обоснование своего обращения ООО «Кизилдорстрой» указало, что на дату подачи ООО «Кизилдорстрой» обращения в антимонопольный орган заказчиком предписания № 182-Ж/2018 от 04.04.2018, № 235 ж/2018 от 17.04.2018 не исполнены. Бездействием заказчика нарушаются права и законные интересы заявителя, связанные с заключением государственного контракта по результатам закупки, его исполнением и извлечением добросовестной прибыли. Более того, общество несет убытки, связанные с уплатой процентов за пользование тендерным займом.

При рассмотрении указанного дела Челябинским УФАС установлено, что 

жалобы ООО «Кизилдорстрой» (от 28.03.2018 вх. № 4165, от 10.04.2018 вх. № 4900) на действия заказчика при заключении контракта по итогам электронного аукциона на выполнение работ по строительству автомобильных дорог, расположенных в Агаповском и Верхнеуральском муниципальных районах Челябинской области (изв. № 0169200003618000011) рассмотрены на заседании Комиссии 04.04.2018 и 17.04.2018, на основании которых вынесены решения и выданы предписания № 182-ж/2018 от 04.04.2018 и №235-Ж/2018 от 17.04.2018 соответственно.

Вынесенные антимонопольным органом решения и предписания размещены в единой информационной системе, направлены в адрес заказчика, заявителя, оператора электронной площадки.

Согласно выданному предписанию № 182-ж/2018 от 04.04.2018 заказчику необходимо выполнить следующие действия:

1.Министерству дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области: со дня размещения в единой информационной системе в сфере закупок (далее -единая информационная система) и/или получения заказчиком предписания:

1.1 принять решение об отмене протокола о признании победителя электронного аукциона уклонившимся от заключения государственного контракта от 27.03.2018; разместить в единой информационной системе www.zakupki.ru.

1.2 разместить протокол (решение), оформленный по итогам исполнения пункта 1.1. настоящего предписания, в единой информационной системе www.zakupki.ru.

1.3 после исполнения пунктов 1.1., 1.2 настоящего предписания, продолжить процедуру закупки направленную на определение подрядчика и заключение контракта с участником закупки, признанного победителем по итогам аукциона, оформленным протоколом подведения итогов электронного аукциона 0169200003618000011-3 от 12.03.2018.

В подтверждение исполнения предписания в срок до 11.05.2018 в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области представить доказательства исполнения предписания, а именно: протоколы (решения), составленные по итогам исполнения пункта 1.1. предписания; документы, подтверждающие размещение протоколов (решений), составленных по итогам исполнения пункта 1.1. настоящего предписания, в единой информационной системе www.zakupki.ru.; копию заключенного контракта со всеми приложениями обеспечением исполнения контракта.

Согласно предписанию № 235-ж/2018 от 17.04.2018 Министерству дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области с 17.04.2018 не заключать контракт с участником закупки с порядковым номером заявки № 2 (АО «Южуралмост»), согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона 0169200003618000011-3 от 12.03.2018.

В подтверждение исполнения предписания № 235-ж/2018 от 17.04.2018 в срок до 11.05.2018 в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области представить доказательства исполнения пункта 1 настоящего предписания, а именно: сведения о незаключении контракта с АО «Южуралмост», в случае неисполнения предписания - копию заключенного контракта со всеми приложениями, с указанием сведений о форме такого заключения (в электронной или бумажной форме), даты его подписания заказчиком и сведений о фамилии имени отчестве лица,заключившего такой контракт, с приложением подтверждающих документов(скриншоты с личного кабинета заказчика).

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы и объяснения сторон, Комиссия Челябинского УФАС России решила:

1.Признать в действиях Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области нарушение пункта 4 статьи 528 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе.

2.Выдать оператору электронной площадки предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

3.Передать материалы внеплановой проверки должностному лицу Челябинского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Полагая, что решение не соответствуют требованиям законодательства и нарушают права и законные интересы Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими заявлениями.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

          Статей 13 ГК РФ установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В силу п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия),  а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Согласно части 1 статьи 106 Закона о контрактной системе после подачи жалобы и принятия ее к рассмотрению контрольный орган в сфере закупок в течение двух рабочих дней с даты поступления жалобы размещает в единой информационной системе информацию о поступлении жалобы и ее содержании, а также направляет участнику закупки, подавшему жалобу, заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупки, действия (бездействие) которых обжалуются, уведомления о поступлении жалобы, ее содержании, о месте и времени рассмотрения жалобы. В случае определения поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытыми способами указанная информация не размещается в единой информационной системе.

В силу части 8 статьи 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 настоящего Федерального закона. Копия такого решения и в случае выдачи предписания об устранении допущенных нарушений копия такого предписания в течение трех рабочих дней с даты принятия решения и выдачи предписания направляются участнику закупки, подавшему жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, комиссии по осуществлению закупок, участникам закупки, направившим возражение на жалобу, а также заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупок, действия (бездействие) которых обжалуются. Информация о принятом решении, выданном предписании размещается в единой информационной системе в указанный срок.

При рассмотрении дела, Комиссия УФАС установила, что жалобы ООО «КИЗИЛДОРСТРОЙ» (от 28.03.2018 вх. № 4165, от 10.04.2018 вх. № 4900) на действия заказчика при заключении контракта по итогам электронного аукциона навыполнение работ по строительству автомобильных дорог, расположенных в Агаповском и Верхнеуральском муниципальных районах Челябинской области (изв. №0169200003618000011) рассмотрены на заседании Комиссии 04.04.2018 и 17.04.2018, на основании которых вынесены решения и выданы предписания № 182-ж/2018 от 04.04.2018 и № 235-ж/2018 от 17.04.2018 соответственно.

Вынесенные антимонопольным органом решения и предписания размещены в единой информационной системе, направлены в адрес заказчика, заявителя, оператора электронной площадки.

Так, согласно выданному предписанию № 182-ж/2018 от 04.04.2018 заказчику необходимо выполнить следующие действия:

1. Министерству дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области:

со дня размещения в единой информационной системе в сфере закупок (далее – единая информационная система) и/или получения заказчиком предписания:

1.1. принять решение об отмене протокола о признании победителя электронного аукциона уклонившимся от заключения государственного контракта от 27.03.2018;

разместить в единой информационной системе www.zakupki.gov.ru.

1.2. разместить протокол (решение), оформленный по итогам исполнения пункта 1.1. настоящего предписания, в единой информационной системе www.zakupki.gov.ru;

1.3. после исполнения пунктов 1.1., 1.2 настоящего предписания, продолжить процедуру закупки направленную на определение подрядчика и заключение контракта с участником закупки, признанного победителем по итогам аукциона, оформленным протоколом подведения итогов электронного аукциона 0169200003618000011-3 от 12.03.2018.

Материалами дела установлено, что в подтверждение исполнения предписания в срок до 11.05.2018 в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области необходимо было представить доказательства исполнения предписания, а именно: протоколы (решения), составленные по итогам исполнения пункта 1.1. предписания; документы, подтверждающие размещение протоколов (решений), составленных по итогам исполнения пункта 1.1. настоящего предписания, в единой информационной системе www.zakupki.gov.ru; копию заключенного контракта со всеми приложениями, обеспечением исполнения контракта.

Кроме того, согласно предписанию № 235-ж/2018 от 17.04.2018 Министерству дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области с 17.04.2018 предписано не заключать контракт с участником закупки с порядковым номером заявки № 2 (АО «Южуралмост»), согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона 0169200003618000011-3 от 12.03.2018.

В подтверждение исполнения предписания № 235-ж/2018 от 17.04.2018 в срок до 11.05.2018 в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области необходимо было представить доказательства исполнения пункта 1 настоящего предписания, а именно: сведения о незаключении контракта с АО «Южуралмост», в случае неисполнения предписания – копию заключенного контракта со всеми приложениями, с указанием сведений о форме такого заключения (в электронной или бумажной форме), даты его подписания заказчиком и сведений о фамилии имени отчестве лица, заключившего такой контракт, с приложением подтверждающих документов (скриншоты с личного кабинета заказчика).

При рассмотрении дела в УФАС были представлены письменные  пояснения заказчика, согласно которым выданные антимонопольным органом предписания № 182-ж/2018 от 04.04.2018 и № 235-ж/2018 от 17.04.2018, по состоянию на 24.05.2018 не исполнены, поскольку не вынесены судебные акты по делам № А76-11784/2018 о признании ненормативных правовых актов недействительными (решение и предписание № 182-ж/2018), № А76-14395/2018 о признании ненормативных правовых актов недействительными (решение и предписание № 235-ж/2018).

В ходе судебного заседания представитель УФАС отметил, что Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.04.2018 по делу № А76-11784/2018 в удовлетворении ходатайства Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области о принятии обеспечительных мер, в виде приостановления действия предписания от 04.04.2018 по делу № 182-ж/2018, отказано.

Проанализировав материалы дела Комиссия УФАС обоснованно пришла к выводу о том, что в нарушение пункта 1.1 предписания № 182-ж/2018 от 04.04.2018, заказчиком не принято решение об отмене протокола о признании победителя электронного аукциона уклонившимся от заключения государственного контракта от 27.03.2018.

Кроме того, в нарушение требований пункта 1.3 предписания № 182-ж/2018 от 04.04.2018 заказчиком не продолжена процедура закупки, направленная на определение подрядчика и заключение контракта с участником закупки, признанного победителем по итогам аукциона, оформленным протоколом подведения итогов электронного аукциона 0169200003618000011-3 от 12.03.2018.

В соответствии с пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

С учетом изложенного, правомерным является вывод Комиссии УФАС о том, что заказчиком не исполнен пункт 1 предписания № 182-ж/2018 от 04.04.2018 и пункт 3 предписания № 235-ж/2018 от 17.04.2018 в нарушение пункта 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе.

Кроме того, Комиссия УФАС установила, что согласно сведениям, представленным ООО «КИЗИЛДОРСТРОЙ», денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки участника закупки в размере 5 166 983 рублей 15 копеек блокируются электронной площадкой на виртуальном счете участника закупки, что подтверждается распечаткой с личного счета заявителя (лицевой счет № 40702810600050001273), открытого на электронной площадке - АО «ЕЭТП».

Как следует из содержания договора № Т/2018/144/00 от 02.02.2018, обществом с целью обеспечения заявки на участие в электронном аукционе получен займ в размере 5 166 983 рублей 15 копеек, который внесен заявителем на личный счет, открытый на электронной площадке.

В связи с принятием заказчиком 27.03.2018 решения о признании победителя электронного аукциона уклонившимся от заключения государственного контракта и размещения соответствующего протокола в единой информационной системе, произошло блокирование на электронной площадке денежных средств, внесенных обществом в качестве обеспечения заявки на участие в электронном аукционе.

Решением, предписанием Комиссии Челябинского УФАС России № 182-ж/2018 от 04.04.2018 основания несоответствия банковской гарантии, представленной ООО «КИЗИЛДОРСТРОЙ» в качестве обеспечения исполнения контракта, и действия заказчика по признанию общества уклонившимся от заключения контракта признаны незаконными, необоснованными, при этом, заказчику предписано совершить действия, в том числе направленные на заключение контракта с победителем закупки.

Вместе с тем, несмотря на обращения общества в адрес заказчика о намерении заключить контракт по итогам закупки (от 15.05.2018 исх. № 270), заказчиком действия по заключению контракта не совершены.

Комиссия УФАС установила, что ООО «КИЗИЛДОРСТРОЙ» по договору № Т/2018/144/00 от 02.02.2018 еженедельно выплачивало ООО Микрокредитная компания «СимплФинанс» платеж в размере 42 197 рублей 03 копеек за продление срока возврата суммы займа, что подтверждается дополнительным соглашением № Т/2018/144/01 от 28.03.2018, платежными поручениями № 94, 114, 118, 130, 153, 160, 163.

Более того, в соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Согласно статье 765 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)основания и порядок заключения государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с положениями статей 527 и 528 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 528 ГК РФ в случае, когда государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов на размещение заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, государственный или муниципальный контракт должен быть заключен не позднее двадцати дней со дня проведения торгов.

Комиссия УФАС установила, что из Протокола подведения итогов электронного аукциона 0169200003618000011-3 следует, что, итоги электронного аукциона подведены 12.03.2018.

Между тем, Комиссия УФАС также установила, что на момент заседания Комиссии (24.05.2018) государственный контракт на выполнение работ по строительству автомобильных дорог, расположенных в Агаповском и Верхнеуральском муниципальных районах Челябинской области, в нарушение пункта 4 статьи 528 ГК РФ с заявителем не заключен.

В силу части 11 статьи 70 Закона о контрактной системе денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в электронном аукционе, возвращаются победителю такого аукциона в сроки, установленные частью 6 статьи 44 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 44 Закона о контрактной системе, оператор электронной площадки прекращает блокирование денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявки на участие в определении подрядчика в течение не более чем одного рабочего дня с даты подписания подведения итогов электронного аукциона. При этом возврат или прекращение блокирования осуществляется в отношении денежных средств всех участников закупки, за исключением победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя), которому такие денежные средства возвращаются после заключения контракта.

Решением Челябинского УФАС России № 182-ж/2018 от 04.04.2018 действия заказчика по признанию победителя закупки уклонившимся от заключения контракта признаны незаконными. Предписанием Челябинского УФАС России № 182-ж/2018 от 04.04.2018 заказчику предписано совершить действия, направленные на заключение контракта с победителем по итогам аукциона, оформленным протоколом подведения итогов электронного аукциона 0169200003618000011-3 от 12.03.2018.

Пункт 1 предписания № 182-ж/2018 от 04.04.2018 (на дату принятия УФАС оспариваемого в настоящем деле, решения) не исполнен, контракт в нарушение пункта 4 статьи 528 ГК РФ, несмотря на обращения ООО «КИЗИЛДОРСТРОЙ» со стороны заказчика с победителем аукциона в установленные сроки не заключен. При этом, из письма (от 21.05.2018 исх. № 01-3594), полученного обществом в ответ на направленное в адрес заказчика обращение, следует, что Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области совершать действия по заключению контракта до вступления в законную силу судебного акта по делу № А76-11784/2018 не намерено.

Доводы представителей Министерства о том, что в предписании №182-ж/2018 не определены сроки исполнения, подлежат отклонению, как противоречащие фактическому содержанию предписания (п.3).

Также подлежат отклонению и доводы об исполнении предписаний.

Помимо указанного, как верно отметил представитель УФАС, решением №70-ВП/2018 в действиях Министерства были установлены нарушения законодательства о контрактной системе, в связи с чем материалы дела были переданы должностному лицу для решения вопроса о привлечении должностных лиц к административной ответственности, что в силу части 1 статьи 107 Закона о контрактной системе лица, является законным. Суд отмечает, что сама по себе передача материалов должностному лицу для решения вопроса о привлечении должностных лиц к административной ответственности не означает, что лицо действительно будет привлечено к административной ответственности. Указанный вопрос решается соответствующим должностным лицом Управления при непосредственном рассмотрении поступивших материалов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нарушений не имеется, оспариваемый ненормативный акт издан в пределах соответствующей компетенции и в соответствии с нормами действующего законодательства.

Поскольку совокупность условий, при наличии которых оспариваемый акт может быть признан недействительным, отсутствует: оспариваемый  ненормативный правовой акт соответствует законодательству РФ, и не нарушает прав и законных интересов заявителя, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

        Судья                                                   И.В.Мрез