АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-55390/2022

г. Краснодар

20 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Тамахина А.В. и Трифоновой Л.А., при участии от истца – общества с ограниченной ответственностью «Филин» (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 10.10.2022), в отсутствие ответчиков: департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголяв Краснодарском крае (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>), извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу обществас ограниченной ответственностью «Филин» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.05.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2023 по делу № А32-55390/2022, установил следующее.

ООО «Филин» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с искомк департаменту потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края (далее – департамент) о взыскании 1 257 559 рублей 05 копеек убытков, а также 25 576 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 04.05.2023, оставленным без изменения постановлениемот 13.07.2023, ходатайства общества об исключении из числа ответчиков департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края и ходатайство обществао назначении судебной бухгалтерской экспертизы отклонены. В удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Заявитель ссылается на то, что суды неверно истолковали нормы законодательстваоб административных правонарушениях, в частности положений статьи 4.6 Кодексаоб административных правонарушениях Российской Федерации. Общество не совершало правонарушений, являющихся основанием для аннулирования лицензии юридического лица, соответственно, приостановление лицензии общества является незаконным.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить судебные акты.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что департамент обратилсяв Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу об аннулировании лицензии серии ДК № 006924 на розничную продажу алкогольной продукции, выданной обществу. Делу присвоен номер А32-25076/2021.

Решением департамента от 09.06.2021 № 86 действие лицензии от 15.12.2017 серииДК № 006924 приостановлено до дня вступления в законную силу принятого судом решения об аннулировании лицензии или об отказе в её аннулировании в рамках дела№ А32-25076/2021. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2021по делу № А32-25076/2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021, в удовлетворении заявленных департаментом требований отказано.

Общество указывает на незаконное приостановление действия лицензиина осуществление розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания с 08.06.2021 (с даты вынесения определения о принятии заявления контролирующего органа к производству) по 25.10.2021 (до даты вынесения постановления суда апелляционной инстанции), в связи с чем хозяйственная деятельность общества была ограничена, и в результате чего не представлялось возможным осуществлять поставки алкогольной продукции в кафе «Адамо» и ресторан «Rafferti».

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения обществав арбитражный суд с иском.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 20, 23.1 Федерального законаот 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

На основании статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Требуя возмещения убытков, истец обязан представить доказательства, обосновывающие противоправность акта, решения или действий (бездействия) органа (должностного лица), которыми истцу причинен вред (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами»).

Суды установили, что в ходе проверки деятельности общества должностными лицами департамента выявлены факты несвоевременного представления деклараций общества за 1-й и 2-й кварталы 2020 года. В отношении общества должностными лицами департамента вынесены постановления о привлечении к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации по административным делам № 12-32/268-20, № 12-32/270-20,за нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Указанные постановления не были обжалованы и вступили в законную силу 23.03.2021.

Отказывая в удовлетворении иска, суды правомерно и обоснованно указали,что департамент приостановил действие лицензии общества во исполнение установленной законом обязанности в связи с обращением в арбитражный суд с заявлениемоб аннулировании выданной обществу лицензии.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом апелляционной инстанции, по существу направлены на переоценку имеющихсяв материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.05.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2023 по делу№ А32-55390/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Филин»(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) три тысячи рублей государственной пошлиныв доход федерального бюджета за подачу кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                   Р.А. Алексеев

Судьи                                                                                                                  А.В. Тамахин

Л.А. Трифонова