ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-68244/2024

город  Москва 

11.12.2024

дело № А40-143982/24

резолютивная часть постановления оглашена 05.12.2024

полный текст постановления изготовлен 11.12.2024

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Лепихин Д.Е., Сумина О.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП «Государственный научно-исследовательский институт органической химии и технологии» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2024

по делу № А40-143982/24,

по заявлению ФГУП «Государственный научно-исследовательский институт органической химии и технологии» 

к УФАС России по г. Москве

третье лицо: ООО «Многоотраслевая производственная компания «Гудвилл»

о признании незаконными решения и предписания;

при участии:                                                                        

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 19.01.2024, ФИО2 по доверенности от 27.11.2024;

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 20.09.2024;

от третьего лица – не явился, извещен;

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2024 в удовлетворении заявленных ФГУП «Государственный научно-исследовательский институт органической химии и технологии» требований о признании незаконными решения УФАС России по г. Москве от 28.03.2024 по делу № 077/07/00-3827/2024, предписания от 28.03.2024 по делу № 077/07/00-3827/2024, отказано.

ФГУП «Государственный научно-исследовательский институт органической химии и технологии» не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

В качестве третьего лица в деле участвует ООО «Многоотраслевая производственная компания «Гудвилл», представитель в судебное заседание не явился, информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители учреждения и антимонопольного органа в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Из материалов дела следует, что ФГУП «Государственный научно-исследовательский институт органической химии и технологии»  (заказчик) проведен закрытый запрос предложений в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по разработке проекта санитарно-защитной зоны филиала ФГУП «ГосНИИОХТ» «Шиханы» (реестровый номер 240003078200008, закупочная процедура опубликована на официальном сайте: https://www.astgoz.ru/). 

В антимонопольный орган поступила жалоба ООО «Многоотраслевая производственная компания «Гудвилл» на действия заказчика при проведении закупки, а именно: ненадлежащее формирование закупочной документации в виде предъявления требования о наличии лицензии на деятельность в области гидрометеорологии и смежных с ней областях по нескольким видам работ (услуг) к участнику закупки.

В ходе проверки обращения антимонопольным органом установлено, что лицензии необходимы для проведения систематических лабораторных наблюдений в течение 50 дней в 6 точках наблюдения для загрязняющих веществ (азота диоксид, азота оксид, гидрохлорид, углерода оксид, смесь предельных углеводородов С6H14 - C10H22, метилбензол, этановая кислота, керосин, взвешенные вещества, пыль неорганическая> 70 %) и физических факторов (шум), которые входят в состав услуг, которые должен оказать исполнитель в рамках исполнения договора. 

Положения закупочной документации позволяют привлечь к оказанию услуг соисполнителя (п. 8 Технического задания, п. п. 4.3.11, 4.4.7 проекта договора). 

Жалоба признана обоснованной, в действиях заказчика установлены нарушения п. 2 ч. 1 ст. 3 Федеральный закон «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.2011 № 223-ФЗ и выдано обязательное для исполнения предписание, которое исполнено заказчиком. 

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из соответствия оспариваемых актов действующему законодательству и отсутствия нарушения прав и законных интересов заявителя.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

   В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 3 Федеральный закон «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.2011 № 223-ФЗ заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Пунктом 9 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках предусмотрено, что в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к участникам такой закупки.

В обоснование требований предприятием указано на то, что требование о предъявлении лицензии не являлось избыточным, направлено на создание дополнительной гарантии надлежащего исполнения обязательств по договору. 

Согласно п. 13 информационной карты заказчиком указано на то, что участник закупки должен иметь лицензии на выполнение следующих видов работ (оказания услуг):  проведение наблюдений за состоянием окружающей среды, физическими и химическими процессами, происходящими в окружающей среде, для определения уровня химического загрязнения атмосферного воздуха, сбор, обработка, хранение, предоставление и распространение информации и информационной продукции, полученной в результате проведения указанных наблюдений (подп. «и» п. 2 Положения № 1845);  проведение наблюдений за состоянием окружающей среды, физическими и химическими процессами, происходящими в окружающей среде, для определения уровня химического загрязнения почв, сбор, обработка, хранение, предоставление и распространение информации и информационной продукции, полученной в результате проведения указанных наблюдений (подп. «к» п. 2 Положения № 1845); проведение наблюдений за состоянием окружающей среды, физическими и химическими процессами, происходящими в окружающей среде, для определения уровня химического загрязнения водных объектов (в том числе по гидробиологическим показателям), сбор, обработка, хранение, предоставление и распространение информации и информационной (подп. «л» п. 2 Положения № 1845). 

Аналогичные требования установлены в пп. 1 п. 5.2 Документации о закупке и пп. 5 п. 16 информационной карты закупки. 

Антимонопольный орган пришел к выводу о том, что заказчиком неправомерно заявлены такие требования к участнику закупки, а не к исполнителю по договору. 

Антимонопольным органом установлено, что объем услуг, подлежащих лицензированию, составляет не более 50 % от всех услуг, подлежащих оказанию в рамках исполнения договора. 

В соответствии с п. 10 Технического задания заказчиком установлен состав услуг, оказываемых по договору: 1. разработка проекта санитарно-защитной зоны в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 03.03.2018 № 222 и СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, содержащего разделы: сведения о размерах санитарно-защитной зоны; сведения о границах санитарно-защитной зоны (наименования административно-территориальных единиц и графическое описание местоположения границ такой зоны, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости, в том числе в электронном виде); обоснование размеров и границ санитарно-защитной зоны в соответствии с требованиями законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе с учетом расчетов рассеивания выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферном воздухе, физического воздействия на атмосферный воздух и оценки риска для здоровья человека; перечень ограничений использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитной зоны; обоснование возможности использования земельных участков для целей, указанных в подп. «б» п. 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2018             № 222, в том числе с учетом расчетов рассеивания загрязнения атмосферного воздуха, физического воздействия на атмосферный воздух и оценки риска для здоровья человека (в случае, если в проекте не предусмотрено установление таких ограничений использования земельных участков). 

Проект санитарно-защитной должен содержать расчеты рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физических воздействий на атмосферный воздух (шум, вибрация, электромагнитные поля (ЭМП) и др.).

Проведение систематических лабораторных наблюдений в течение 50 дней в           6 точках наблюдения для загрязняющих веществ (азота диоксид, азота оксид, гидрохлорид, углерода оксид, смесь предельных углеводородов С6H14 - C10H22, метилбензол, этановая кислота, керосин, взвешенные вещества, пыль неорганическая> 70 %) и физических факторов (шум).

Разработка проекта санитарно-защитной зоны с учетом выполненных систематических лабораторных наблюдений.

Проведение оценки риска для здоровья населения.

Получение экспертного заключения на проект санитарно-защитной зоны в Федеральном медико-биологическом агентстве в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.08.2006 № 1156-р «Об утверждении перечней организаций и территорий, подлежащих обслуживанию ФМБА России» и постановлением правительства Российской Федерации от 11.04.2005 № 206 «О Федеральном медико-биологическом агентстве».

Получение положительного согласования проекта санитарно-защитной зоны в Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. 

То есть проведение систематических лабораторных наблюдений в течение                    50 дней в 6 точках наблюдения для загрязняющих веществ (азота диоксид, азота оксид, гидрохлорид, углерода оксид, смесь предельных углеводородов С6H14 - C10H22, метилбензол, этановая кислота, керосин, взвешенные вещества, пыль неорганическая> 70 %) и физических факторов (шум) входит в состав услуг, которые должен оказать исполнитель в рамках исполнения договора. 

В соответствии с п. 6 информационной карты срок оказания услуг составляет            10 календарных месяцев с момента заключения договора, тогда как услуги по проведению систематического наблюдения будут оказываться лишь в течение 50 дней. 

При таких обстоятельствах антимонопольный орган пришел к выводу, что деятельность, подлежащая лицензированию, составляет менее 50 % от общего числа оказываемых услуг и принято во внимание то, что закупочная документация позволяет исполнителю привлекать соисполнителей. 

В соответствии с п. 8 Технического задания исполнитель для оказания услуг может привлекать субподрядные организации. Аналогичные положения закреплены в проекте договора.

Копии указанных документов предоставляются исполнителем заказчику до даты начала оказания услуг, а также по требованию заказчика в течение 3 рабочих дней со дня получения соответствующего требования. 

Исполнитель вправе в соответствии с п. 4.4.7. проекта договора при выявлении потребности в товарах, работах, услугах технологически и функционально связанных с работами, выполнение которых предусмотрено договором, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, привлекать для поставки таких товаров, выполнения таких работ и оказания таких услуг сторонние организации (соисполнителей, субподрядчиков). 

При этом ответственность перед заказчиком за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по договору, вызванное неисполнением сторонними организациями своих обязательств, несет исполнитель. 

Исполнитель в течение 5 рабочих дней после заключения договора с субподрядчиком письменно уведомляет заказчика о заключении такого договора. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках заказчики при закупке товаров, работ и услуг руководствуются принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений по отношению к участникам Закупки. 

Согласно законодательству Российской Федерации о лицензировании, ряд работ или услуг может выполняться и оказываться исключительно лицами, обладающими соответствующей лицензией и заказчики обязаны устанавливать соответствующие требования в закупочной документации. 

Вместе с тем, в настоящем случае меньшая часть предмета закупки является лицензируемой. Лицензия необходима для оказания заказчику только одного вида услуг в непродолжительное, исходя из срока исполнения договора, время, что составляет менее 50 % от общего числа оказываемых услуг. 

Соответственно, установление требования о наличии лицензии к участнику закупки является неправомерным, поскольку нарушает принципы, определенные п. 2  ч. 1 ст. 3 Закона о закупках (равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки). 

При этом Положения закупочной документации позволяют исполнителю по договору привлечь соисполнителя для оказания необходимых заказчику услуг. 

Согласно законодательству Российской Федерации о лицензировании ряд работ или услуг могут выполняться исключительно лицами, обладающими соответствующей лицензией. 

В случае если в один объект закупки включены работы, для выполнения которых требуется наличие соответствующей лицензии, а также работы, для выполнения которых такая лицензия не требуется, то установление требования о предоставлении участником закупки в составе заявки на участие в закупке копии лицензии может ограничить количество участников закупки. 

В случае если работы, требующие наличия лицензии, не являются самостоятельным объектом закупки, а лишь входят в состав работ, являющихся объектом закупки, то установление требования к участникам закупки о наличии соответствующей лицензии не соответствует требованиям Закона о закупках. 

Выводы антимонопольного органа в части установления требования о наличии лицензии не к участнику закупки, а к исполнителю по договору, не являются противоречивыми. 

Заявитель не указывает, в чем именно заключается такое противоречие. 

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и отклонены, судом первой инстанции оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального законодательства при рассмотрении дела                  не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2024 по делу № А40-143982/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья                                                      Т.Т. Маркова 

Судьи                                                                                               Д.Е. Лепихин

                                                                                                          О.С. Сумина