Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-206438/19-55-1547

03 февраля 2020 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 февраля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Дубовик О.В.

При ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Публичного акционерного общества "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЦЕНТРА" (127018, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЯМСКАЯ 2-Я, 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2004, ИНН: 

<

***>)

к Акционерному обществу "АТОМЭНЕРГОСБЫТ" (115432, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ПРОЕКТИРУЕМЫЙ 4062-Й, ДОМ 6, СТРОЕНИЕ 25, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: Администрация Кашинского городского округа, ООО «Опора», МУП Кашинского района «Водоканал», ГАУ «МФЦ», ООО «ММК Возрождение».

о взыскании основного долга по договору № 69800125 от 01.04.2014 г. в размере 1 289 918 руб. 93 коп., неустойки в размере 47 253 руб. 95 коп. с последующим начислением.

при участии: 

от Истца: ФИО2 по дов., от 30.06.2019г.

от Ответчика: ФИО3 по дов., от 20.06.2018г.

от Администрация Кашинского городского округа: не явился, извещен.

от ООО «Опора»: не явился, извещен.

от МУП Кашинского района «Водоканал»: не явился, извещен.

от ГАУ «МФЦ» : не явился, извещен.

от ООО «ММК Возрождение»: не явился, извещен.  

У С Т А Н О В И Л:

С учетом принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику АО «АТОМЭНЕРГОСБЫТ» о взыскании задолженности в размере 1 289 918,93 руб., неустойки в размере 42 365,61 руб. и неустойки, начисленной по дату фактической оплаты.

Определением от 21.10.2019г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Кашинского городского округа, ООО «Опора», МУП Кашинского района «Водоканал», ГАУ «МФЦ», ООО «ММК Возрождение», в порядке ст. 51 АПК РФ.

В судебное заседание не явились третьи лица, считаются извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик не возражают против рассмотрения дела в отсутствие третьих лиц.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал исковые требования по доводам искового заявления.

Представитель ответчика требования не признал согласно доводам, изложенным в отзыве на иск.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее - Истец, Исполнитель) и АО «АтомЭнергоСбыт» (далее - Ответчик, Заказчик) заключен договор от 01.04.2014 № 69800125 (далее по тексту - Договор) оказания услуг по передаче электрической энергии с Протоколом урегулирования разногласий от 08.10.2014 (далее - Протокол от 08.10.2014) к Протоколу согласования разногласий от 27.06.2014 к Протоколу урегулирования разногласий от 06.06.2014г. к протоколу разногласий от 05.05.2014 года к Договору и мировым соглашением, утвержденным Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2014 по делу № А40-113494/2014 (далее - мировое соглашение).

Согласно п. 1.2 Договора в редакции Протокола от 08.10.2014, Договор заключен Заказчиком в интересах потребителей, присоединенных (в том числе опосредованно) к электрическим сетям Исполнителя и ТСО и в соответствии с условиями заключенных договоров энергоснабжения, которыми предусмотрено обеспечение оказания услуг по передаче электрической энергии, за исключением точек поставки потребителей, относящихся к категории «население» и потребителей, приравненных к указанной категории.

Согласно п. 2.1. Договора, Исполнитель (Истец) обязуется оказывать Заказчику (Ответчику) услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих на праве собственности или ином установленном федеральном законом основании Исполнителю и (или) территориальным сетевым организациям (ТСО), к объектам электросетевого хозяйства которых имеют технологическое присоединение потребители Заказчика, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

В соответствии с п. 3.2.1. Договора Заказчик обязан оплачивать услуги Исполнителя по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором.

Расчетным периодом для оплаты оказанных Исполнителем по Договору услуг является один календарный месяц (п. 6.3 Договора).

Расчеты за оказанные услуги производятся по единым (котловым) тарифам, установленным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов Тверской области (п. 6.1 Договора).

Согласно п. 6.4 Договора, сроки и размеры платежей по оплате услуг, а также порядок определения стоимости услуг по настоящему Договору, установлены Сторонами в соответствии с Приложением № 1 к настоящему Договору.

В соответствии с разделом 2 Приложения № 1 к Договору в редакции Дополнительного соглашения от 26.09.2016 к Договору Заказчик оплачивает оказанные в интересах обслуживаемых им потребителей услуги по передаче электрической энергии в расчетном периоде, определенные в соответствии с разделом 3 настоящего приложения, в срок до 22-го числа месяца, следующего за расчетным. Согласно п. 4 и п. 6 Дополнительного соглашения от 26.09.2016 к Договору, настоящее дополнительное соглашение действует до конца 2016 года и распространяет свое действие на фактические отношения между Сторонами, возникшие с 01 января 2016 года.

С 03.01.2017 действуют изменения, внесенные постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2016 № 1419 «О внесении изменений в Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг по вопросам синхронизации расчетов за услуги по передаче электрической энергии» (далее - Постановление 1419) в Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861). Постановлением № 1419 п. 15(3) Правил № 861 изложен в новой редакции, согласно которой потребители услуг по передаче электрической энергии -гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах прочих потребителей, в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Нормы Постановления № 1419, устанавливающие новый порядок оплаты услуг по передаче электрической энергии, обязательны для сторон договора со дня их вступления в законную силу (03.01.2017) и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, в силу ст.6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике».

Соответственно, с 03.01.2017 п. 15(3) Правил № 861 подлежит применению и к отношениям сторон, возникшим из Договора.

Ответчик обязан оплачивать услуги Истца по Договору, оказываемые с 03.01.2017, до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. 

Истец, в мае 2019 года, оказал Ответчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) в соответствии с условиями Договора. В целях оплаты оказанных услуг, Истцом в адрес Ответчика направлены акт об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) № 05-19/1000156212- ЮЛ от 31.05.2019 г. (далее - Акт), счет и счет-фактуру за услуги по передаче электрической энергии.

Ответчик подписал Акт с протоколом разногласий от 31.05.2019г., от 30.06.2019г., оплата оказанных услуг произведена им частично. 

Истец направил Ответчику претензию от 21.06.2019 г. № MP 1-ТВ/14-2/7419, которая оставлена АО «АтомЭнергоСбыт» без ответа.

Правоотношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442). В пункте 14 Основных положений N 442 предусмотрено, что гарантирующий поставщик обязан совершать действия по принятию на обслуживание потребителей, энергопринимающие устройства которых расположены в границах зоны его деятельности, в отсутствие их обращений в случаях, установленных в Основных положениях.

Согласно пункту 15 Основных положений N 442 принятие организацией, имеющей статус гарантирующего поставщика, на обслуживание потребителей, энергопринимающие устройства которых расположены в границах ее зоны деятельности в качестве гарантирующего поставщика, в отсутствие обращений указанных потребителей осуществляется в случае присвоения указанной организации статуса гарантирующего поставщика.

В силу названных положений закона ответчик должен был доказать, но не доказал, что по истечении срока действия муниципальных контрактов (31.12.2017) одна из сторон контрактов заявила об их прекращении, что ответчик не поставлял электрическую энергию перечисленным выше потребителям, что энергопринимающее оборудование этих потребителей было отключено от сетей истца, либо поставка электроэнергии этим потребителям осуществлялась иными энергосбытовыми организациями, что ответчик не получал плату за электроэнергию от этих потребителей, что новые муниципальные контракты, охватывающие спорный период, были заключены потребителями с иными энергосбытовыми организациями. Истечение срока действия договора энергоснабжения само по себе не свидетельствует о прекращении договора; договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении; отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором (пункты 2, 3 статьи 540 ГК РФ).

В связи с изложенным, ответчик обязан оплатить истцу стоимость услуг по передаче электрической энергии в интересах названных выше потребителей в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом отклоняются как необоснованные и неподтвержденные материалами дела.

В подтверждения своей позиции по заявленным спорным эпизодам по категории разногласий «отсутствие договорных отношений» ответчик ссылается на постановления Девятого арбитражного апелляционного суда в отношении потребителей МБОУ Ривзаводская СОШ (котельная и насосная), ООО "Кристал-2004",  ООО ММК «Возрождение», Администрация ФИО4 (дело № А40-16404/2018, А40-47564/20218 и А40-1805/2018).

По мнению ответчика, суд апелляционной инстанции признал надлежащим способ уведомления сетевой организации о расторжении договора энергоснабжения в отношении социально-значимых объектов посредством электронной почты.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что в договоре отсутствует согласованное сторонами условие о допустимости направлении уведомлений о расторжении договоров энергоснабжения, заключенных ответчиком с потребителями, посредством электронной почты. Не определён перечень адресов электронной почты для получения указанных уведомлений и лиц, уполномоченных от имени истца принимать указанные уведомления по электронной почте.

В отношении потребителя - Риезаеодская СОШ МБОУ ответчик не направлял Истцу уведомление о планируемом с 01.07.2017 г. исключении из договора энергоснабжения № 6920500040 от 01.01.2017 г. точек поставки ПС 35/10 кВ «Ривзавод» ф.15 ТП-10/0,4 215 п. Ривзавод, насосная, № счетчика 108104824; ПС 35/10кВ Ф.15 ТП-10/0,4 2015 п. Ривзавод, котельная, № счетчика 108158150.

Суд полагает, что письмо об исключении из договора данных точек поставки, на которое ссылается Ответчик, является ненадлежащим доказательством, не отвечающим критерию допустимости, поскольку указанное письмо противоречит заявлению самого потребителя, который письмом № 122 от 22.06.2017 г. просил исключить из договора энергоснабжения № 6920500040 от 14.02.2017 г. приборы учета электроэнергии с 01.07.2017 г.: токоприемник Школа водокачка, заводской номер 50828710; токоприемник Школа котельная, заводской номер 53545831133.

Однако, Ответчик самостоятельно изменил волеизъявление потребителя, указав иные номера приборов учета, иную дату договора энергоснабжения, в связи с чем Истцу из указанного уведомления Ответчика достоверно определить исключаемые точки поставки из договора энергоснабжения не представилось возможным.

Кроме того, в нарушение ст. 65 АПК РФ документы, подтверждающие выбытие насосной и котельной из оперативного управления Ривзаводской СОШ МБОУ, Ответчиком в материалы дела не представлены.

В отсутствие доказательств надлежащего уведомления Истца Ответчиком об исключении спорных точек поставки из договора энергоснабжения, а также документов, подтверждающих выбытие из оперативного управления потребителя насосной и котельной, требование Истца об оплате Ответчиком услуг в объеме потребления электрической энергии в спорных точках поставки Ривзаводской СОШ МБОУ является правомерным.

Суд также принимает во внимание, что правомерность оплаты в объеме потребления электрической энергии в спорных точках поставки Ривзаводской СОШ МБОУ подтверждена вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда №А40-155156/2018,№ А40-208135/2018.

В части разногласий по потребителю Администрация Верхнетроицкого сельского поселения Ответчик оставляет без внимание вступившие в законную силу судебные акты по делу № А66-14851/2018, в которых установлено, что недобросовестное поведение гарантирующего поставщика по отказу в заключении договора энергоснабжения с владельцем энергопринимающих устройств по основаниям, не предусмотренным положениям действующего законодательства, не может квалифицироваться как бездоговорное потребление и не может возлагать на сетевую организацию неблагоприятные последствия такого рода действий.

В отношении потребителя - ООО ММ К «Возрождение».

Между Ответчиком и ООО «МКК «Возрождение» был заключен договор энергоснабжения от 01.04.2014 г. № 6930201888. Как указывает Ответчик, указанный договор был расторгнут 13.07.2017 г., о чем Истец был уведомлен 07.07.2017 г. посредством электронной почты.

Представленные Ответчиком распечатки с электронной почты с учетом правил оценки доказательств, предусмотренных главой 7, в том числе статьей 75 АПК РФ, не являются надлежащим доказательством по делу.

Применительно к договорным отношениям в силу пункта 3 статьи 75 АПК РФ документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены договором.

В Договоре отсутствует согласованное сторонами условие о допустимости направлении уведомлений о расторжении договоров энергоснабжения, заключенных ответчиком с потребителями, посредством электронной почты. Не определен перечень адресов электронной почты для получения указанных уведомлений и лиц, уполномоченных от имени Истца принимать указанные уведомления по электронной почте.

Основными положениями № 442 предусмотрено предоставление гарантирующим поставщиком в электронном виде информации о потребителях, с которыми за период, истекший с даты последней передачи информации, заключены или расторгнуты договоры энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) в целях ее использования при выявлении фактов осуществления потребителями бездоговорного потребления электрической энергии. Однако пунктом 125 Основных положений № 442 предусмотрено, что передаваемая информация должна быть защищена от изменения, заверена подписью уполномоченного лица и печатью гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) при наличии печати.

Правомерность оплаты в объеме потребления электрической энергии в спорных точках поставки ООО ММК «Возрождение» подтверждена вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда № А40-176787/2018, № А40-155156/2018, № А40-208135/2018.

Более того, Порядок заключения и расторжения договоров энергоснабжения регламентирован Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения).

Пунктом 53 Основных положений предусмотрены основания для одностороннего отказа гарантирующего поставщика от исполнения договора энергоснабжения.

Так, в случае если по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключенному с гарантирующим поставщиком, потребителем (покупателем) не исполняются или исполняются ненадлежащим образом обязательства по оплате, то гарантирующий поставщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, уведомив такого потребителя (покупателя) об этом за 10 рабочих дней до заявляемой им даты отказа от договора.

Документов, подтверждающих неисполнение или ненадлежащее исполнение указанным потребителем обязательств по оплате, в нарушение статьи 65 АПК РФ Ответчиком не представлено, как не представлено и соглашение о расторжении договора энергоснабжения между Ответчиком и ООО ММК «Возрождение».

Доводы ответчика, в части произведенных корректировок по потребителям и сетевым организациям, сводятся к необходимости проведения корректировки в связи с выявленными ошибками в передаче показаний приборов учета. Выявленные ошибки могут и должны быть устранены в последующие расчетные периоды.

Указанная позиция ПАО «МРСК Центра» подтверждается постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 г. по делу № А40-208135/2018.

Корректировка по потребителям ИП ФИО5, ФИО6, ГАУ "МФЦ " ООО "Опора", МУП "Кашинского района волоканал", Администрация МО "Бурашевское СП", ООО "Русанов", ФИО7, ФИО8, ООО "Экогаз", ООО "Центральный рынок", МУП "Аптека №1". ООО "Агроторг" суммарно равна нулю и не влияет на общую величину заявленных требований.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 541 ГК РФ  количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу требований подп. «б» п. 14 Правил № 861 при исполнении договора передачи электрической энергии потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые установлены договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем суд признает требование о взыскании с ответчика в общем размере 37 376 руб. 93 коп. в соответствии с представленным истцом в материалы дела справочным расчетом по состоянию на 27.01.2020г. документально и нормативно обоснованным и подлежащим удовлетворению. В остальной части оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Истцом к взысканию заявлена неустойка в размере 42 365,61 руб. за период с 21.06.2019г. по 30.07.2019 г.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с положениями ч.ч. 9.1, 9.2., 9.3., 9.4. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере, предусмотренном указанным законом.

Вместе с тем, истцом в материалы дела представлен справочный расчет, в соответствии с которым по состоянию на 27.01.2020г. размер неустойки составляет 19 901,33 руб.

Учитывая установленный судом факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате, в связи с чем, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 19 901,33 руб.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При изложенных обстоятельствах, оснований к отказу в удовлетворении требований у суда не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере  1 132 руб. 00 коп. в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца соразмерно удовлетворенным требованиям. Госпошлина в размере 50 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 395, 454, 486, 516, 539, 544 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества "АТОМЭНЕРГОСБЫТ" (115432, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ПРОЕКТИРУЕМЫЙ 4062-Й, ДОМ 6, СТРОЕНИЕ 25, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЦЕНТРА" (127018, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЯМСКАЯ 2-Я, 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2004, ИНН: 

<

***>) 37.376руб.93коп.  (тридцать семь тысяч триста семьдесят шесть рублей 93коп.) задолженность, 19.901руб.33коп. (девятнадцать тысяч девятьсот один рубль 33коп.) неустойка, неустойка начиная с 28.01.2020г. по дату фактической оплаты, 1132руб. (одна тысяча сто тридцать два рубля) государственной пошлины.

Возвратить Публичному акционерному обществу "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЦЕНТРА" (ИНН 

<

***>) из Федерального бюджета РФ 50руб (пятьдесят рублей) государственной пошлины.

Выдать справку.

Решение  может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СУДЬЯ                                                                                                 О.В. Дубовик

.