ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-71125/2024

18 декабря 2024 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2024 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Новикова Е.М., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32431/2024) акционерного общества «ГСР ТЭЦ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2024 по делу № А56-71125/2024, принятое по иску акционерного общества «ГСР ТЭЦ» к акционерному обществу строительный трест № 35 «Ижорстрой» о взыскании,

установил:

акционерное общество «ГСР ТЭЦ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества строительный трест № 35 «Ижорстрой» (далее – ответчик) 286 428 руб. 60 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в период с 01.03.2024 по 30.04.2024 по договору от 01.01.2008 № 71, 105 648 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 12.07.2024, неустойки, начисленной на сумму задолженности за период с 13.07.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2024 требования удовлетворены в части, с ответчика в пользу истца взыскано 286 428 руб. 60 коп. задолженности, 61 551 руб. 39 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 12.07.2024, неустойка, начисленная на сумму задолженности за период с 13.07.2024 по дату фактического исполнения соответствующего обязательства в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, 9 623 руб. расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении оставшейся части требований отказано; истцу возращено из федерального бюджета 1 408 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Мотивированный текст решения изготовлен 23.09.2024 ввиду подачи истцом ходатайства в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 229 АПК РФ.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой (уточненной), в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. Податель жалобы полагает, что суд ошибочно применил к правоотношениям сторон постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 №474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 – 2024 годах» и, как следствие, действующую на 27.02.2022 ключевую ставку в размере 9,5% к расчету неустойки.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Тринадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор на отпуск тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 01.01.2008 № 71 в редакции дополнительных соглашений (далее – договор), в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация обеспечивает поставку тепловой энергии и теплоносителя, а абонент принимает и оплачивает тепловую энергию и теплоноситель.

Порядок расчетов регламентирован разделом 5 договора.

Стоимость фактического объема поставленного коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов, и оплачивается абонентом на основании выставленного энергоснабжающей организацией платежного документа до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Обязательство абонента по своевременному и полному внесению предусмотренных договором платежей обеспечено неустойкой в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (пункт 7.9 договора). 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии, истец 03.06.2024 направил ответчику претензию от 17.05.2024 с требованием об оплате задолженности, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, установив факт поставки истцом во исполнение договора тепловой энергии и ее потребления ответчиком в период с 01.03.2024 по 30.04.2024, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты поставленного ресурса, правомерно счел обоснованными требования истца в заявленном размере в части взыскания 286 428 руб. 60 коп. задолженности.

а основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленной в период с 01.01.2024 по 30.04.2024 тепловой энергии истец в соответствии с пунктом 7.9 договора начислил ответчику 105 648 руб. неустойки, рассчитанной по состоянию на 12.07.2024, потребовал присуждения неустойки, начисленной на сумму задолженности за период с 13.07.2024 по дату фактического исполнения соответствующего обязательства.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения сроков оплаты ресурса, суд первой инстанции правомерно признал право истца требовать присуждения неустойки.

Самостоятельно произведя перерасчет заявленной к взысканию неустойки с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 – 2024 годах» (далее – постановление №474), применив установленную на 27.02.2022 ключевую ставку Банка России 9,5%, суд первой инстанции пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению частично, а именно в сумме 61 551 руб. 39 коп. за период с 11.02.2024 по 12.07.2024.

Однако согласно абзацу второму пункта 1 постановления № 474 до 01.01.2025 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты;

В преамбуле постановления № 474 указано, что данное постановление принято в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которой определено, что в 2022 - 2024 годах Правительством Российской Федерации могут устанавливаться особенности регулирования жилищных отношений.

Принимая во внимание сферу регулирования, определенную статьей 9 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ и постановлением № 474, недопустимо применение установленного постановлением № 474 порядка начисления неустойки за просрочку оплаты услуг, предоставляемых юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о теплоснабжении в отношении объектов, не расположенных в многоквартирных жилых домах.

Неустойка за просрочку оплаты коммунальных ресурсов подлежит начислению в порядке, установленном постановлением № 474, только в отношении собственников и пользователей жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, в том числе в отношении управляющих организаций, товариществ собственников недвижимости, потребительских кооперативов, а под договорами, обозначенными в данном постановлении, понимаются договоры, заключаемые в порядке абзаца третьего пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

С учетом содержания Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ и постановления № 474 последнее не может быть применено к правоотношениям сторон спора о взыскании задолженности за услуги по передаче тепловой энергии, не относящиеся к жилищным, выводы суда о применении названного постановления суд апелляционной инстанции считает ошибочными.

Учитывая, что факт нарушения сроков исполнения обязательств по оплате тепловой энергии за спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком документально не оспаривался, взысканию подлежит неустойка, рассчитанная истцом на основании ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату подачи иска (16%), а именно 105 648 руб. (при этом, судом принято во внимание, что на дату принятия судебного акта ее размер составил 19%)

При изложенных обстоятельствах требования истца подлежали удовлетворению в полном объеме. 

Требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства правомерно удовлетворено судом первой инстанции на основании пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического и исполнения обязательства. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт. В силу пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм материального права судом первой инстанции являются основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного принятое по делу решение подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных истцом требований (пункт 2 статьи 269 АПК РФ).

Расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ и подлежат возмещению ответчиком истцу в сумме 10 842 руб.; излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 408 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из того, что доводы апеллянта послужили основанием для отмены решения суда первой инстанции и по общему правилу подлежали бы возмещению проигравшей спор стороной, однако, в рассматриваемом случае возложение судебных расходов на ответчика не отвечает принципу справедливости.

При этом, в силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что при отсутствии возражений ответчика суд первой инстанции по собственной инициативе снизил размер взыскиваемой неустойки, суд апелляционной инстанции полагает возможным возвратить государственную пошлину, уплаченную заявителем при подаче апелляционной жалобы, поскольку необходимость ее подачи возникла именно в связи с применением судом первой инстанции постановления № 474.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2024 по делу № А56-71125/2024 отменить в части сумм взысканной неустойки, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

взыскать с акционерного общества строительный трест № 35 «Ижорстрой» (ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «ГСР ТЭЦ» (ОГРН 

<

***>) 286 428 руб. 60 коп. задолженности, 105 648 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 12.07.2024, неустойку, начисленную на сумму задолженности за период с 13.07.2024 по дату фактического исполнения соответствующего обязательства в размере одной стотридцатой̆ ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной̆ в срок суммы за каждый день просрочки, 10 842 руб. расходов по уплате государственной̆ пошлины.

Возвратить акционерному обществу «ГСР ТЭЦ» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 31 408 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.М. Новикова