АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. 

<

***>; факс 

<

***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                             Дело  № А19-28886/2024 

26.06.2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  10.06.2025   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   26.06.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рыковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козулиной Н.В., рассмотрев в судебном заседании заявление ответчика о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу по иску  АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РН-ТРАНС" (446207, САМАРСКАЯ ОБЛ, НОВОКУЙБЫШЕВСК Г, ФИО1, ЗД. 11, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 107174, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ ВН.ТЕР.Г., НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1) 

о взыскании 14 287 650 руб. 36 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности;

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РН-ТРАНС" (далее - истец, АО "РН-ТРАНС") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 14 287 650 руб. 36 коп.

Вступившим в законную силу решением суда от 06.05.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчиком заявлено о пересмотре названного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Ответчик поддержал заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Истец заявление оспорил, указал, что указанные ОАО «РЖД» обстоятельства вновь открывшимися не являются, поскольку указаны в контррасчете при рассмотрении дела; непредставление доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, основанием для пересмотра судебного акта не является. 

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд  пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен судом, его принявшим, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Кодекса являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, обстоятельства (часть 1 статьи 311  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление №52) разъяснено, что вновь открывшимися обстоятельствами признаются юридические факты, обладающие совокупностью трех признаков: они должны быть существенными, то есть такими, которые могли бы привести к принятию иного решения суда; они должны существовать на момент принятия того судебного акта, о пересмотре которого заявлено; они не были и не могли быть известны заявителю в силу объективных причин.

В пункте 5 Постановления №52 разъяснено, что существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения. 

Оценив заявленные ОАО «РЖД» доводы и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, свидетельствуют о том, что если бы они были известны, то это привело бы к принятию другого решения.

Так, ОАО «РЖД» указало, что требования о взыскании пени за просрочку доставки вагонов не подлежат удовлетворению, поскольку часть вагонов задержана по  причине возникновения чрезвычайной ситуации согласно Постановлению Правительства РФ от 15.04.2024 N478, часть - вследствие неприема станцией назначения по причинам,  зависящим от грузополучателя, пени по другой части вагонов являлись предметом рассмотрения в рамках иных дел, в связи с чем двойное взыскание недопустимо. Кроме того, ОАО «РЖД» возражает во взыскании пени по вагонам, задержанным по причине устранения технической неисправности, а также при повторном рассмотрении дела ходатайствовало о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Перечисленные доводы не были заявлены ответчиком и указанные обстоятельства не исследовались судом при рассмотрении дела по существу. Ответчиком был представлен контррасчет без приложения подтверждающих документов, в связи с чем он отклонен по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы истца, возражающего против пересмотра судебного акта, сводятся к тому, что ответчиком представлен в дело контррасчет, соответственно, вышеперечисленные обстоятельства уже были известны ему при рассмотрении дела, судом проверены.

В судебном заседании 10.06.2025 представитель ответчика пояснил, что в силу организационной структуры ОАО «РЖД» при поступлении искового заявления юридическая служба направляет запрос специалистам причастной структуры - ТЦФТО для проверки обоснованности требований, с помощью которой на основании данных ИВЦ формируется контррасчет. Далее, в зависимости от информации по каждому вагону при наличии обстоятельств для продления сроков доставки вагонов специалистами ТЦФТО делаются запросы в адрес причастных станций, в том числе, ими проводится проверка выгруженных из системы ЭТРАН документов. 

Таким образом, контррасчет представляет собой свод данных из справочных систем с указанием сумм пени, которые подлежат исключению. Такой расчет, как следует из смысла статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзывом на иск не является, не содержит каких-либо доводов стороны, из него не представляется возможным установить позицию относительно заявленного иска.

Исходя из сути особенностей пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам определяющее значение для квалификации обстоятельств как вновь открывшихся имеет не сам факт представления новых доказательств, а доступность заявителю содержащихся в них сведений об этих обстоятельствах на момент рассмотрения дела судом.

В данном случае, как следует из представленного заявителем сопроводительного письма заместителя начальника службы грузовой и коммерческой работы от 23.04.2025 «ИСХ-7191/В-С ТЦФТО, адресованного начальнику юридической службы ОАО «РЖД», подтверждающие контррасчет документы получены от причастных служб юридической службой 23.04.2025, тогда как резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21.04.2025.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что конкретные обстоятельства, содержащиеся в соответствующих документах и являющиеся основанием для пересмотра судебного акта, подлежащие  исследованию и оценке судом при рассмотрении дела по существу и влияющие принятый судебный акт, не были известны (доступны) заявителю.

Часть 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  устанавливает принцип законности судебных актов, который достигается, помимо прочего, выполнением лицами, участвующими в деле, обязанностей по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений (ст. 8, 9, 65 АПК РФ), а также выполнением арбитражным судом обязанности по оценке представленных доказательств и разрешению прочих вопросов, касающихся существа спора (ст. 71, 168 - 175, 271 АПК РФ).

При этом всестороннее и полное исследование обстоятельств и доказательств является задачей, в первую очередь, суда первой инстанции. 

В связи с изложенным, с целью соблюдения принципа законности судебного акта, права не только ответчика, но и истца на справедливое и эффективное судебное разбирательство, всестороннее и полное исследование доказательств, арбитражный суд считает заявление ОАО «РЖД» о пересмотре определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам подлежащим удовлетворению.

По мнению суда, удовлетворение заявления не приведет к нарушению процессуальных прав сторон, соответствует целям эффективной судебной защиты, способствует скорейшему разрешению спора по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном указанным Кодексом.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отменить решение суда от 06.05.2025 по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                               Н.В.Рыкова