Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

24.11.2020 года Дело № А50-22535/20

Резолютивная часть решения объявлена 17.11.2020 года.

Полный текст решения изготовлен 24.11.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Неклюдовой А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску  акционерного общества «Специализированный застройщик ПЗСП», место нахождения: 614031, 

<

...> (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику: товариществу собственников жилья «Монолит», место нахождения: 614031, 

<

...> (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 133 084 руб. 42 коп.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности № 107 от 09.12.2019, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО3 – председатель правления, предъявлен паспорт.

установил:

Истец,  АО «Специализированный застройщик ПЗСП», обратился в арбитражный суд с иском к ответчику, ТСЖ «Монолит»,  о взыскании 2 133 084 руб. 42 коп., из них 2 126 997 руб. 48 коп. задолженности за переданную тепловую энергию, услуги по ее передаче и переданную горячую воду за период с января по июнь 2020 года, 6 254 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В ходе судебного заседания истец заявил ходатайство об изменении размера исковых требований  в части процентов за пользование чужими денежными средствами до  6 086 руб. 94 коп. по 05.04.2020, сумма задолженности осталась прежняя.

Ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в порядке ст. 49 АПК РФ заявил о признании исковых требований  в полном объеме, о чем сделана запись в приложении к протоколу судебного заседания под роспись представителя. Указал, что последствия признания иска в полном объеме истцу известны.

При отсутствии возражений сторон, суд в порядке ст.ст.136,137 АПК РФ протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006).

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил:

В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно  ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.    Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Между сторонами заключен договор № Т/Э/1462-12 поставки коммунальных ресурсов (тепловой энергии и горячей воды) от 01.07.2012, в соответствии с условиями которого, истец (энергоснабжающая организация) обязался подавать ответчику (абоненту) через присоединенную сеть тепловую энергию на нужды отопления, оказывать услуги по передаче тепловой энергии на нужды отопления, а также осуществлять горячее водоснабжение, а ответчик обязался принимать и оплачивать полученную тепловую энергию, услуги по передаче тепловой энергии на нужды отопления и горячую воду в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2012).

Как следует из материалов дела, в период с января по июнь 2020 года  истец поставил на объект ответчика (

<

...>) тепловую энергию, горячую воду, оказал услуги по передаче тепловой энергии, что подтверждается представленными в материалы дела документами, и ответчиком не оспаривается.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

По расчету истца, задолженность ответчика за спорный период составляет 2 126 997 руб. 48 коп.

За просрочку оплаты оказанных истцом услуг начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 086 руб. 94 коп. за период с 16.02.2020 по 05.04.2020.

Ответчик в порядке ст. 49 АПК РФ заявил о признании исковых требований в полном объеме (задолженность в размере 2 126 997 руб. 48 коп. и проценты в размере 6 086 руб. 94 коп.). Указал, что последствия признания иска известны.

В силу п. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

На основании ст. 49 АПК РФ признание ответчиком иска в полном объеме принято судом как не противоречащее закону и не нарушающее права третьих лиц.

В соответствии со ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме (с учетом уточнения) на основании ст.ст. 309, 310, 544 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ), при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска арбитражным судом предусмотрен возврат 70% суммы госпошлины.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению госпошлина в размере 10 100 руб.

На основании ст. 333.40 НК РФ госпошлина в размере 23 566 руб. 26 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.  

2. Взыскать  товарищества собственников жилья «Монолит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Специализированный застройщик ПЗСП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 133 084 руб. 42 коп. (два миллиона сто тридцать три тысячи восемьдесят четыре рубля 42 коп.), из них 2 126 997 руб. 48 коп. (два миллиона сто двадцать шесть тысяч девятьсот девяносто семь рублей 48 коп.)   задолженности период с января по июнь 2020 года, 6 086 руб. 94 коп. (шесть тысяч восемьдесят шесть рублей 94 коп.) процентов за  пользование чужими денежными средствами, а также  10 100 руб. (десять тысяч сто рублей)  в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску. 

3. Возвратить акционерному обществу «Специализированный застройщик ПЗСП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 23 566 руб. 26 коп. госпошлины, уплаченной платежным поручением № 9878 от 15.09.2020.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его  принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья А.А. Неклюдова