АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-2637/2020

г. Белгород

23 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2020 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи                                                                                              Линченко И. В.

при ведении протокола  судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видео протоколирования секретарём судебного заседания                        ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 к Департаменту агропромышленного комплекса и воспроизводства окружающей среды Белгородской области, Администрации Красногвардейского района (ИНН 

<

***>; 3111001911, ОГРН 

<

***>; 1023100932084)

третьи лица: межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, ООО «Байкал», ОАО «Рыбхоз Красногвардейский»

о признании действий незаконными,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, паспорт РФ; ФИО3, представитель по доверенности от 27.05.2020,  удостоверение адвоката; 

от Департамента агропромышленного комплекса и воспроизводства окружающей среды Белгородской области – ФИО4, представитель по доверенности от 01.10.2019, диплом о высшем юридическом образовании регистрационный номер №3395 от 28.06.2003, паспорт РФ.

от Администрации Красногвардейского района – ФИО5, представитель по доверенности от 10.01.2020, диплом о высшем юридическом образовании регистрационный номер №1357, паспорт РФ;

от МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях – не явились, извещены надлежаще;

от ООО «Байкал» – не явились, извещены надлежаще;

от ОАО «Рыбхоз Красногвардейский» – не явились, извещены надлежаще;

УСТАНОВИЛ:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее-заявитель) обратилась в  Арбитражный суд Белгородской области  с заявлением к Департаменту агропромышленного комплекса и воспроизводства окружающей среды Белгородской области , Администрации Красногвардейского района в котором с учетом уточнений просила о признании незаконными действий Департамента агропромышленного комплекса и воспроизводства окружающей среды Белгородской области и администрации Красногвардейского района, выразившиеся в передаче ( принятии решения о предоставлении водного объекта в пользование, заключении договора водопользования) водного объекта-пруда (водохранилища) на ручье Репьевка у с.Веселое Красногвардейского района Белгородской области некоммерческой организации для зарыбления в целях любительского рыболовства и организации рекреации ( отдыха) граждан на  водном объекте.

В судебное заседание представители МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, ООО «Байкал», ОАО «Рыбхоз Красногвардейский»не явились, извещены надлежащим образом. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Учитывая требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также то, что стороны   извещены надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей лиц, не явившихся в судебное заседание.

Представитель заявителя, заявитель  в судебном заседании поддерживают заявление с учетом уточнений.

Представитель Департамента агропромышленного комплекса и воспроизводства окружающей среды Белгородской области  представил в материалы дела отзыв на заявление,   в судебном заседании по заявленным требованиям возражал по доводам, изложенным в  отзыве.    

Представитель администрации Красногвардейского района заявленные  требования не признает, возражает согласно отзыву, представленному в  материалы дела.  

Материалами дела установлено, что  ФИО2 на праве собственности на основании договора дарения от 20.06.2014 г. принадлежит гидротехническое сооружение (дамба - переход, рыбоуловитель, водосброс) кадастровый номер 31:21:0801001:16 по адресу: Белгородская обл., Красногвардейский район, с. Веселое, водохранилище на ручье Репьевка.

Водохранилище (пруд) на ручье Репьевка у с. Веселое Красногвардейского района было образовано строительством вышеуказанного гидротехнического сооружения у с.Веселое Красногвардейского района в 1971 году для целей товарного рыборазведения.

Полезный объем водохранилища составляет 1,6 мл- н.м3, площадь зеркала - 69 га, длина водоема - 2,95 км.

Вышеуказанный пруд используется заявителем ИП ФИО2 для товарного рыбоводства (аквакультуры).

25 апреля 2016 года решением Департамента агропромышленного комплекса и воспроизводства окружающей среды Белгородской области ИП ФИО2 было предоставлено право пользования водным объектом - водохранилищем (прудом) на ручье Репьевка у с. Веселое Красногвардейского района.

Цель использования водного объекта - забор (изъятие) водных ресурсов из поверхностных водных объектов и их сброс при осуществлении аквакультуры (рыбоводства).

В ходе рассмотрения дела №А08-5997/2014 и №А08-3704/2018 подробно исследовались обстоятельства эксплуатации ГТС и нахождения пруда (водохранилища) на ручье Репьевка в собственности Российской Федерации.

Пруд (водохранилище) на реке Сенная в с. Палатово Красногвардейского района Белгородской области используется для целей товарного рыбоводства (аквакультуры) ООО «Байкал».

Пруд (водохранилище) в с. Малоалексеевка Красногвардейского района Белгородской области используется для целей товарного рыбоводства (аквакультуры) ООО «Рыбхоз Красногвардейский».

Согласно заявлению, представители Администрации Красногвардейского района и Департамента агропромышленного комплекса и воспроизводства окружающей среды Белгородской области неоднократно приезжали на вышеуказанное водохранилище и сообщали заявителю, что данный водный объект в ближайшее время будет изъят у заявителя и передан в пользование представителям Территориального общественного  самоуправления (далее- ТОС).

Как следует из письменного ответа Департамента агропромышленного комплекса и воспроизводства окружающей среды Белгородской области (исх. №1-03/21че от 28.02.2020 г.) указанным государственным органом Белгородской области и Администрацией Красногвардейского района «в настоящий момент реализуется Дорожная карта по передаче водных объектов и территорий, прилегающих к ним. находящихся в Палатовском, Веселовском, Стрелецком сельских поселениях. в пользование ТОСам».

При этом из устных пояснений представителей Администрации Красногвардейского района следует, что вышеуказанное водохранилище на ручье Репьевка у с. Веселое Красногвардейского района Белгородской области передается ТОСам для любительского рыболовства и организации отдыха граждан (рекреационных целей), что также прямо противоречит положениям действующего законодательства.

Организация любительского рыболовства и отдыха, туризма, спорта граждан на водохранилище в условиях исключающих их безопасное проведение создает препятствия и исключает возможность осуществления заявителем предпринимательской деятельности - прудовой аквакультуры на водохранилище (пруду) на ручье Репьевка у с. Веселое Красногвардейского района.

Заявитель, полагая  незаконными действия  Департамента агропромышленного комплекса и воспроизводства окружающей среды Белгородской области и администрации Красногвардейского района, выразившиеся в передаче ( принятии решения о предоставлении водного объекта в пользование, заключении договора водопользования) водного объекта-пруда (водохранилища) на ручье Репьевка у с.Веселое Красногвардейского района Белгородской области некоммерческой организации для зарыбления в целях любительского рыболовства и организации рекреации ( отдыха) граждан на  водном объекте, обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт. решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с распоряжением Правительства Белгородской области от 04.04.2016 г. № 153-рп «Об определении уполномоченного органа исполнительной власти области по осуществлению полномочий в сфере водных отношений» департамент определен уполномоченным органом исполнительной власти области по осуществлению полномочий в области водных отношений, в том числе по предоставлению в установленном законодательством порядке водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории области, в пользование на основании договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование, за исключением случаев, указанных в части 1 статьи 21 Водного кодекса Российской Федерации (копия распоряжения Правительства Белгородской области № 153-рп прилагается).

25.04.2016 г. департаментом по результатам рассмотрения представленного комплекта документов Главе КФХ ФИО2 выдано решение о предоставлении водного объекта в пользование (ручей Репьевка) для целей забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов и их сброса при осуществлении аквакультуры (рыбоводства) (решение № 31-05.01.01.007-Р-РАБХ-С- 2016-0023/00). Согласно выданного решения сброс сточных вод при осуществлении аквакультуры (рыбоводства) осуществляется в ручей Репьевка на расстоянии 50,6 км от устья одним водовыпуском (координаты места сброса 50° 34' 38" с.ш. и 38° 10' 29" в.д.).

Согласно статье 6 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1).

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 2 ст. 6).

Согласно ч. 8 ст.6 Водного кодекса РФ, каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Водного кодекса РФ все водные объекты, за исключением прудов, обводненных карьеров, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту РФ, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).

Федеральным законом от 06.10.2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что одной из форм участия населения в осуществлении местного самоуправления является территориальное общественное самоуправление (ТОС).

Под территориальным общественным самоуправлением понимается самоорганизация граждан по месту их жительства на части территории поселения, внутригородской территории города федерального значения, муниципального округа, городского округа, внутригородского района, а также в расположенных на межселенной территории населенных пунктах (либо на части их территории) для самостоятельного и под свою ответственность осуществления собственных инициатив по вопросам местного значения (часть 1 статьи 27).

В связи с тем, что под ТОСом понимается самоорганизация граждан по месту их жительства, то граждане соответствующей территории, на которой учреждено ТОС, вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд.

Поскольку материалами дела не подтверждается  факт оформления  права пользования водохранилищем на ручье Репьевка ФИО2,  довод заявителя о том, что представители департамента и администрации Красногвардейского района неоднократно приезжали на вышеуказанное водохранилище и сообщали заявителю, что данный водный объект в ближайшее время будет изъят у заявителя и передан в пользование представителям ТОС, является необоснованным.  

В соответствии с письмом Минприроды России от 23.08.2012 г. № 03-14-33/13260 (копия письма прилагается) права собственности на водные объекты и гидротехнические сооружения не связаны - создаваемые на водотоках (реки, ручьи, каналы - федеральная собственность) подпорные гидротехнические сооружения могут находиться в различных формах собственности (федеральной, муниципальной, частной).

Собственник водоподпорного гидротехнического сооружения на водотоке, предполагающий помимо эксплуатации гидротехнического сооружения использование образованного указанным сооружением водного объекта, обязан приобрести право пользования водным объектом в порядке и по основаниям, установленным главой 3 Водного кодекса, и не вправе нарушать права третьих лиц, касающиеся общедоступности и безвозмездного использования водного объекта в личных целях, в том числе права по использованию водного объекта для целей рыболовства, товарного рыбоводства и охоты.

Как указано выше, в  силу части 5 статьи 200 АПК РФ основное бремя доказывания лежит на заинтересованном лице, однако, указанное не исключает для заявителя  как стороны по делу обязанность, установленную статьей 65 АПК РФ, по доказыванию своих доводов и возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и охраняемые законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая,  что материалами дела не подтверждается факт передачи водного объекта, находящегося в федеральной собственности, и территорий, прилегающих к нему, находящихся в Веселовском сельском поселении, в пользование ТОСам, а также тот факт, что заявителю водный объект - пруд (водохранилище) на ручье Репьевка у с. Веселое Красногвардейского района Белгородской области в пользование не передавался,   суд полагает заявленные требования не подлежащими  удовлетворению. 

Иных доказательств заявителем не представлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

Таким образом, совокупность оснований, необходимых в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания оспариваемого действия  незаконным, отсутствует, в связи с чем, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Главе  крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в удовлетворении уточненных заявленных требований о признании незаконными действий Департамента агропромышленного комплекса и воспроизводства окружающей среды Белгородской области и администрации Красногвардейского района, выразившиеся в передаче ( принятии решения о предоставлении водного объекта в пользование, заключении договора водопользования) водного объекта-пруда (водохранилища) на ручье Репьевка у с.Веселое Красногвардейского района Белгородской области некоммерческой организации для зарыбления в целях любительского рыболовства и организации рекреации ( отдыха) граждан на  водном объекте,  отказать.

Возвратить Главе  крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2  из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3000 рублей. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Линченко И. В.