647/2017-11840(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-65421/2016

Дело № А40-107279/16

г. Москва

24 января 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2017 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2017 года  Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой, судей А.И. Трубицына, Г. Н. Поповой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

Общества с ограниченной ответственностью "РПХ строй" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 ноября 2016 года по делу № А40-107279/16, принятое судьей О.А. Березовой 

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Эстейт Инвест"  (ОГРН 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью "РПХ строй" (ОГРН 

<

***>) о взыскании неустойки при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 (доверенность № 2016/08-С от 28.11.2016) от ответчика: ФИО3 (доверенность № 27-16 от 29.12. 2016)  У С Т А Н О В И Л: 

 Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес Эстейт Инвест"обратилось в  Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "РПХ  строй" о взыскании неустойки в размере 445 452, 56 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ.  

 Рассмотрев иск, суд первой инстанции решил: взыскать с ООО «РПХ СТРОЙ» в пользу ООО  «Бизнес Эстейт Инвест» в рублях по курсу Банка России на дату уплаты неустойку в размере 25 000  долларов США и 170 467 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной  части в иске отказать.  

 Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в  которой указал, что судом не дана оценка доводам ответчика, просил решение суда отменить.  

 Истец через канцелярию суда представил ходатайство об отказе от исковых требований и  прекращении производства по делу. В судебном заседании представитель истца заявленное  ходатайство об отказе от иска поддержал, представитель ответчика не возражал против  удовлетворения ходатайства.  

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до  принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей  инстанции, отказаться от заявленных требований полностью или частично.  

Заявление об отказе от иска подписано генеральным директором истца.  

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых  требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это  противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело  по существу. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в  арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям  не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Учитывая, что в настоящем случае отказ от заявленных требований не противоречит  закону и не нарушает прав других лиц, апелляционный суд принимает отказ истца от  заявленных требований.  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и  отказ принят арбитражным судом. На основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой  инстанции подлежит отмене с прекращением производства по делу, в связи с отказом истца от  иска.  

Судебные расходы сторон подлежат возврату из федерального бюджета.  

 Руководствуясь статьями 150, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Принят отказь ООО "Бизнес Эстейт Инвест" от иска. 

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 ноября 2016 года по делу   № А40-107279/16 отменить, производство по делу А-40 107279/16 прекратить.  

Возвратить из средств федерального бюджета ООО "Бизнес Эстейт Инвест"  государственную пошлину в размере 170 467 рублей (платежное поручение № 27 от 28.04.2016)  

Возвратить ООО "РПХ строй" из средств федерального бюджета государственную  пошлину в размере 3 000 рублей по апелляционной жалобе (платежное поручение № 550 от  08.12.2016)  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд  Московского округа.  

Председательствующий судья Д.Н.Садикова 

Судьи Г. Н. Попова 

 А.И.Трубицын