АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-1841/2018

город Саранск

27 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 июня 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи   Салькаевой А.А.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального  предпринимателя ФИО2 к  обществу с ограниченной ответственностью "СветТранс"  о  взыскании  задолженности в сумме 89 000рублей, 

встречному иску  общества с ограниченной ответственностью "СветТранс" к индивидуальному  предпринимателю ФИО2 о  взыскании стоимости утраченного груза в сумме 89 172рубля 60  копеек, 

при участии в заседании 

 от истца (ответчика по встречному требованию): ФИО2 – лично,   ФИО3 – представителя по доверенности от 07.05.2018, сроком действия один год, без права передоверия,   ФИО4 – представителя по доверенности от 01.03.2018, сроком действия один год, без права передоверия  

от ответчика (истца по встречному требованию): ФИО5 – представителя по доверенности №01/18 от 03.05.2018, сроком действия по 31.12.2018 включительно, без права передоверия,  

у с т а н о в и л:

индивидуальный  предприниматель ФИО2 (истец по первоначальному иску, ИП ФИО2, предприниматель) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СветТранс" (далее по тексту –ООО "СветТранс", ответчик по первоначальному иску, общество) о взыскании задолженности за перевозку груза в сумме 89000 рублей.  

            Определением от 15.03.2018 первоначальный иск принят судом в порядке упрощенного производства, однако 05.04.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 05.04.2018 суд принял к производству для совместного рассмотрения с первоначально заявленным иском встречное исковое заявление ООО "СветТранс" (далее также – истец по встречному иску) к ИП ФИО2 (далее - ответчик по встречному иску) о взыскании  стоимости утраченного груза в сумме  89 172 рубля 60 копеек.  

Предприниматель и его представители  требования поддержали и просили их удовлетворить, встречный иск не признали. Указали, что  доказательства  утраты груза по вине перевозчика  отсутствуют, акт об утрате груза составлен  без участия перевозчика, предприниматель  уведомлен устно   об этом  через неделю после  сдачи груза получателю.  

        Представитель ООО "СветТранс" требования по первоначальному иску не признал по доводам, изложенным во встречном иске. Просил суд удовлетворить встречные исковые требования.

        При рассмотрении  дела судом установлено, что предпринимателем (перевозчиком) в рамках договоров-заявок: от 01.09.2017 по акту №261 от 04.09.2017 на сумму 18000руб., от 28.09.2017 по акту №304 от 29.09.2017 на сумму 18000руб., от 03.10.2017 по акту №311 от 04.10.2017 на сумму 18000 руб., от 10.10.2017 по акту № 321 от 12.10.2017 на сумму 18000 ркб., от 01.11.2017 по акту №350 от 02.112017 на сумму 17000 руб. ООО (Заказчику) были  оказаны ответчику (заказчику) транспортно-экспедиторские услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом по указанным в договорах-заявках маршрутам. Общая сумма услуг составила 89 000 рублей.

Оплата транспортных услуг по условиям договоров производится в течение 3-х банковских дней.

Названные выше акты подписаны Заказчиком (ООО "СветТранс") без каких-либо замечаний по качеству, объему, стоимости оказанных услуг, однако сумма оказанных предпринимателем услуг  ответчиком не оплачена.

Предприниматель претензией №3 от 18.12.2017 обращался к ООО "СветТранс" за оплатой оказанных услуг. Указанная претензия была получена обществом 28.12.2017, однако оставлена без ответа и удовлетворения.

         Неоплата оказанных услуг на сумму 89 000 рублей послужила предпринимателю основанием для обращения в суд с настоящим иском.

          Вместе с тем, ООО "СветТранс" в обоснование своего встречного иска указывает, что предприниматель обязан возместить ему стоимость утраченного груза на сумму 89 172 рубля 60 копеек, доставка которого производилась предпринимателем в рамках договора –заявки от 01.11.2017 по маршруту следования МО, Подольск-г.Москва- Респ.Мордовия, Ардатовский р-н, п. Тургенево.

Общество (истец по встречному иску) указывает на следующие обстоятельства дела.

01 ноября 2017 года  между ООО «СветТранс» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) был оформлен Договор-заявка на перевозку груза по маршруту следования МО, Подольск-г.Москва- Респ.Мордовия, Ардатовский р-н, п. Тургенево. Доставка груза осуществлялась из нескольких организаций, включая ООО «ЛАЙТИНГ-РУС» (грузоотправитель) (г Москва),  для ОАО «Ардатовский светотехнический завод» (ОАО «АСТЗ», грузополучатель) п. Тургенево.

Согласно условиям данного договора Исполнитель (ИП ФИО2) несет ответственность за сохранность груза (товара) с момента получения его у грузоотправителя до момента сдачи его грузополучателю. 

01 ноября 2017 года водитель Исполнителя (перевозчика) ФИО6  в ООО «ЛАЙТИНГ-РУС» получил по товарной накладной № Л01500 груз: VS ЕСХе 700.147-350/500/700mA79-85W 359x30x21 - драйвер для светодиодов в количестве 110 шт. и РС-7021 16 рефлектор с проставкой d410 поликарбонат в количестве 20 шт. на общую сумму 111 769 руб. 60 коп. Для доставки груза водителю ФИО6 01.11.2017 г. ОАО «АСТЗ» была выдана доверенность №2616 на получение товарно-материальных ценностей в ООО «ЛАЙТИНГ-РУС».

02.11.2017 г. груз был доставлен в ОАО «АСТЗ». Водитель выгрузил груз на складе ОАО «АСТЗ». При проверке доставленного груза на складе установлено отсутствие части груза, а именно: VS ЕСХе 700.147-350/500/700mA79-85W 359x30x21 - драйвер для светодиодов в количестве 110 шт. на сумму 89 172 руб. 60 коп.

На основании договора №01/13, заключенного 01.01.2013 между ОАО «АСТЗ»  и ООО «СветТранс» на оказание транспортно-экспедиторских услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, ОАО «АСТЗ» 02.11.2017 направило ООО «Свет Транс» уведомление об утрате груза с просьбой явиться 03.11.2017 г. для составления совместного акта об утере груза.

         03.11.2017 г.  комиссией  ОАО «АСТЗ» и ООО «СветТранс» был составлен акт об утере груза по товарной накладной № Л01500 от 01.11.2017 г.  на  сумму 89 172 руб. 60 коп. 

27.11.2017 г. ООО «СветТранс» получило от ОАО «АСТЗ» претензию №6055 об утрате груза по товарной накладной № Л01500 от 01.11.2017 г. с требованием возместить ущерб, причиненный в связи с утратой груза в сумме 89 172 руб. 60 коп., в том числе НДС 18%.

07.12.2017 г. ООО «СветТранс» удовлетворило требования ОАО «АСТЗ» перечислив платежным поручением №1087 сумму ущерба   89 172 руб. 60 коп.

         В силу заключенного между сторонами спора  договора-заявки от 01.11.2017, ООО «Свет Транс»   обратилось к ИП ФИО2 с требованием возмещения суммы (89 172 руб. 60 коп.), выплаченной им ОАО «АСТЗ», в претензии №15 от 08.12.2017. Сумму ущерба предприниматель в ответе на претензию от 18.12.2017 отказался возмещать, что послужило ООО «Свет Транс» основанием для обращения в суд со встречным иском.

Исследовав доказательства по делу по правилам статьи 71 АПК РФ и, заслушав представителей сторон по делу, суд считает первоначальный иск подлежащим удовлетворению, а встречные исковые требования ООО «Свет Транс» подлежащими отклонению по следующим основаниям. 

          Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок (статья 792 Кодекса).

В силу части 1 и 3 статьи 790 ГК РФ за работы и услуги, выполняемее перевозчиком по требованию грузовладельца, взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания ответчику услуг по перевозке груза автотранспортом подтверждается представленными в дело копиями   актов выполненных работ, подписанных представителем ответчика по первоначальному иску без каких-либо претензий по объему, качеству и срокам их оказания и скрепленными оттисками печатей организаций, на общую сумму 89000рублей, обязательство по оплате которых ответчиком  не исполнено. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 ООО «Свет Транс» в обоснование своих встречных требований к предпринимателю представило уведомление от 02.11.2017, направленное ООО «Свет Транс» грузополучателем для составления акта, товарную накладную № Л01500 от 01.11.2017 с отметками о недостаче груза, Акт от 03.11.2017 об утере груза по товарной накладной № Л01500 от 01.11.2017 г. в сумме 89 172 руб. 60 коп., претензионное письмо ФИО2 №15 от 08.12.2017 с требованием о возмещении  стоимости утраченного груза, доставленного в рамках договора-заявки от 01.11.2017.

        Исследовав указанные документы в их совокупности, суд не признает их надлежащими доказательствами факта утраты груза перевозчиком (ИП ФИО2).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По требованию о взыскании убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, лицо, требующее их возмещения, должно доказать наличие одновременно следующих условий: противоправность действий ответчика, факт причинения убытков, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных элементов является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании убытков.

 Из материалов дела усматривается, что спорные правоотношения сторон связаны с утратой груза по договору-заявке  №1 от 01.11.2017. Согласно условиям спорного договора-заявки от  01.11.2017 Исполнитель (ИП ФИО2) несет ответственность за сохранность груза (товара) с момента получения его у грузоотправителя до момента сдачи его грузополучателю. 

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1).

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за не сохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (пункт 1). Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком, в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары (пункт 2). Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза (пункт 3).

Пункт 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае утраты или недостачи груза или багажа перевозчик возмещает причиненный при перевозке груза или багажа ущерб в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Специальное правовое регулирование оснований ответственности перевозчика, аналогичное статье 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено частью 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

В соответствии с названной нормой УАТ перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (пункт 1 части 7 статьи 34 УАТ).

Пунктом 14 статьи 15 Устава предусмотрено, что если при проверке массы, состояния груза, количества грузовых мест в пункте назначения будут обнаружены недостача, повреждение (порча) груза, грузополучатель и перевозчик обязаны определить размер фактических недостачи, повреждения (порчи) груза.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 38 Устава автомобильного транспорта предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 настоящей статьи, устанавливается правилами перевозок грузов (часть 2 статьи 38 Устава автомобильного транспорта).

Правила перевозок грузов автомобильным транспортом утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила).

В силу подпункта "в" пункта 79 Правил в случае утраты или недостачи груза, его порчи или повреждения составляется акт.

Согласно пункту 80 Правил акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Пунктом 81 Правил предусмотрено, что отметки в транспортной накладной и заказе-наряде о составлении акта осуществляют должностные лица, уполномоченные на составление актов.

Согласно пункту 83 Правил в случае, указанном в подпункте "г" пункта 82, к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза, при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя.

Акт должен содержать сведения, установленные пунктом 82 Правил.

В случае отказа от подписи лица, участвующего в составлении акта, в акте указывается причина отказа. Акт составляется в количестве экземпляров, соответствующем числу участвующих в его составлении лиц, но не менее чем в 2-х экземплярах. Исправления в составленном акте не допускаются. В транспортной накладной, заказе-наряде, путевом листе и сопроводительной ведомости должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для ее проставления, и размер штрафа (пункты 84 - 86 Правил).

В обоснование размера убытков истец по встречному иску ссылается на акт об утере груза, составленный 03.11.2017 (на следующий день после принятия груза), представителями  получателя товара (ООО «АСТЗ») (коммерческого директора ФИО7, заместителя  коммерческого директора  ФИО8, начальника ОТК ФИО9, старшего  менеджера ФИО10)  и ООО «Свет Транс» (директора ФИО11). Подписи водителя ФИО6, либо  представителя грузоперевозчика указанный акт не содержит, равно как и отметок об отказе от подписи акта данным представителем.

При рассмотрении дела установлено, что  приемку товара производила кладовщик ООО «АСТЗ» ФИО12 02.11.2017 во второй половине дня, недостача груза при приемке не была зафиксирована. Фактически недостача обнаружена уже после того, как водитель (ФИО6) перевозчика уехал со склада после разгрузки товара и передачи всех сопроводительных документов грузополучателю.  Акт об утере груза составлен уже на следующий день (03.11.2017) после осуществления приемки, в отсутствие самого перевозчика (его представителя).

Пояснениями   ответчика по встречному иску также установлено, что груз был разгружен  на склад получателя  ОАО «АСТЗ» 02.11.2017 в присутствии кладовщика  ФИО12, товарная накладная  передана водителем  менеджеру, который  отметил  водителю  пропуск о возможности выехать с территории завода.  

 Перевозчик впервые извещен об утрате груза устно лишь 09.11.2017 (с момента доставки груза прошло более  недели),  данный факт подтвержден представителями обеих сторон процесса, а письменная претензия к ИП ФИО2 составлена 08.12.2017.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Акт от 03.11.2017  составлен  без участия перевозчика, а также и без участия кладовщика  ФИО12, принимавшей груз, недостача при разгрузке  не  зафиксирована   уполномоченным лицом.   Перевозчик  был лишен возможности исполнить обязанность по  совместному с грузополучателем определению размера  фактической недостачи груза, поскольку  при приеме груза  проверка состояния груза, его количества  не производилась, недостача (утрата груза)  не была установлена, при составлении акта он не присутствовал.

При таких обстоятельствах, представленные ООО «Свет Транс» документы не подтверждают  правомерность требования с ИП ФИО2 стоимости утраченного  груза в сумме  89 172 рубля 60 копеек, не доказывают факт утраты груза по вине перевозчика.  

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд отмечает, что добровольное возмещение истцом стоимости утраченного  груза не освобождает от обязанности доказать суду факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных лицом убытков, причинную связь между поведением должника и убытками.

Факты нарушения или неисполнения ответчиком своих договорных обязательств, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками груза, не подтверждены.

При таких обстоятельствах материалами дела не подтверждено наличие всей совокупности обстоятельств, необходимых для взыскания с предпринимателя убытков за утрату груза.

       Поскольку предприниматель документально обосновал наличие у ООО «Свет Транс» задолженности за оказанные услуги на сумму 89 000 рублей, а общество,  в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  надлежащих доказательств в подтверждение своих доводов не представило,  суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, считает требование ИП ФИО2 о взыскании с ООО «Свет Транс» задолженности в сумме 89000 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению, а встречное требование ООО «Свет Транс» к ИП ФИО2 подлежащим отклонению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине в сумме  3560 рублей относятся на ответчика по первоначальному иску и подлежат возмещению истцу по первоначальному иску.

         Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования  ИП ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СветТранс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального  предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317132600010831, ИНН 

<

***>)  задолженность в сумме 89 000рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины  3  560рублей.

          Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "СветТранс" к индивидуальному  предпринимателю ФИО2 о  взыскании стоимости утраченного груза в сумме 89 172рубля 60  копеек, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          А.А. Салькаева