АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, 

<

...>

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-7004/2023

г. Оренбург

08 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена       25 сентября 2025 года

В полном объеме решение изготовлено        08 октября 2025 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Дубининой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Туровой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью Магазин № 53 "Чайка" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 77 000 руб. 07 коп., 

при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищным фондом "Гагаринская"

в судебном заседании приняли участи:

от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 07.09.2022, паспорт, диплом.

От ответчика: ФИО2 представитель по доверенности от 16.05.2025, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака;

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены в порядке ч. ч. 1, 3 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в судебном заседании объявлялся перерыв с 17.09.2025 до 25.09.2025.

Публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью магазин № 53 "Чайка" о взыскании 77 000 руб. 07 коп. задолженность за фактически поставленную тепловую энергию за период октябрь 2022г.-ноябрь 2022г., январь 2023г.

В обоснование заявленных требований истец указал, что  ответчику поставлена тепловая энергия на объекты недвижимого имущества по адресу: 

<

...>, за вышеуказанные периоды ответчик не оплатил  поставленный коммунальный ресурс. 

Определением суда от 03.05.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу и исследованию дополнительных доказательств, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (определение суда от 27.06.2023).

На основании норм ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищным фондом "Гагаринская".

Определением суда от 08.04.2025  произведена замена судьи Федоровой С. Г. на судью  Дубинину С. А. для рассмотрения дела №А47-7004/2023.

Третье лицо отзыв в материалы дела не представило, правовую позицию не выразило.

Истец поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему. 

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации №520-р от 05.03.2020 Оренбург отнесен к ценовой зоне теплоснабжения.

Частью 3 статьи 23.8 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в ценовых зонах теплоснабжения на единую теплоснабжающую организацию и потребителей тепловой энергии возложена обязанность по перезаключению договоров теплоснабжения в течение переходного периода.

Истцом в адрес ответчика, в связи с переходом в ценовую зону, направлен для подписания договор теплоснабжения №711152-ЦЗ для снабжения тепловой энергией встроенных помещений: №5, 8.3.4; 8.3.7 и пристроенных помещений 8.2.2; 8.2.1.2; 8.2.1.1, расположенных по адресу: 

<

...>. Ответчиком договор не подписан, истцу не возвращен.

Истец указал, что в октябре 2022г., ноябре 2022г., январе 2023г. осуществлял поставку тепловой энергии на объекты ответчика по адресу: 

<

...>, в подтверждение чего представлены акты поданной-принятой тепловой энергии.

Истцом на оплату выставлены ответчику счета-фактуры.

По расчету истца задолженность ответчика с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты составила 77 000 руб. 07 коп.

В целях урегулирования спора, ответчику направлялась претензия об уплате задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Возражая относительно исковых требований, ответчик указал, что система отопления ответчика автономна, показания индивидуального прибора учета ответчика не фиксируются на  общедомовом приборе учета, оплата потребленной тепловой энергии в спорный период произведена в полном объеме, что подтверждается представленными платежными поручениями, которые соответствуют  объёму  потребленной тепловой энергии. Объем тепловой энергии подтверждается актами поданной тепловой энергии на основании прибора учета, который был опломбирован и введен в эксплуатацию  истцом.

ООО магазин № 53 "Чайка" не отрицает факт поставки теплового ресурса в его помещение, в представленных пояснениях ответчик  на основании данных бухгалтерского учета  указывает на наличие переплаты со своей стороны, в связи с чем, по мнению ответчика, задолженность у ответчика отсутствует.

Ответчик полагает, что в спорный период действовал договор теплоснабжения №711152 от 22.03.2012, согласно пункту 4.8. которого теплоснабжающая организация зачисляет сумму в счет оплаты долга за периоды потребления тепловой энергии по своему усмотрению в случае, если  потребителем  не указывается за какой  период производится оплата.

За спорный период им произведена оплата платежными поручениями № 379 от  25.11.2022 с назначением платежа за теплоэнергию за октябрь 2022г. согласно договору №711152 от 01.01.2008 на сумму 5000 руб., № 394от 09.12.2022 с назначением платежа за теплоэнергию за ноябрь 2022г. в сумме 41 000 руб., № 9 от 18.01.2023 с назначением платежа оплата  за теплоэнергию за январь 2023г. согласно договору № 711152 от 01.01.2008 на сумму 25 000 руб., № 38 от 15.02.2023 с назначением платежа за январь 2023г. согласно договору  № 71152 от 01.01.2008 на сумму 50000 руб.

Ответчик ссылается на то, что в назначении платежей указан период оплаты, между тем истец денежные средства, перечисленные по указанным платежным поручениям,  произвольно перераспределил  платежи ответчика без учета периода, указанного в платежных документах, тем самым нарушив права ответчика, что ведет к увеличению задолженности последнего.

При этом истцом произведены зачеты оплаты с нарушением срока исковой давности.

Возражая против доводов ответчика, истец указал, что  ответчик в платежных поручениях указал неверный номер договора, в спорный период  действовал  другой договор теплоснабжения № 711152-ЦЗ от 01.10.2020, в связи с чем не представлялось возможным верно определить за какой период зачесть денежные средства, при этом ответчик как собственник денежных средств не воспользовался  правом на внесение изменений в назначение платежей до их поступления и принятия в качестве исполнения обязательств. 

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно норме пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Нормами гражданского законодательства о поставке, являющейся разновидностью договора купли-продажи, урегулированы вопросы погашения однородных обязательств, поэтому к договорам энергоснабжения (ресурсоснабжения) применимы правила, установленные в статье 522 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанной статьи кредитор обязан производить зачисление денежных средств с учетом указанного должником назначения платежа, а при отсутствии назначения платежа в платежном поручении исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

Согласно пункту 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее в случае, если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении, или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения (пункт 2 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

При этом, согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

В платежных документах № 379 от 25.11.2022, № 394 от 09.12.2022, № 9 от 18.01.2023, № 38 от 15.02.2023 ответчиком указаны расчетные периоды,  за которые производится оплата октябрь 2022 года,  ноябрь 2022 года, январь 2023 года.

Из пояснений истца, представленных суду и данных в судебных заседаниях представителем истца, истцу непонятно  в счет каких  периодов и обязательств были произведены платежи, поскольку действовал иной договор теплоснабжения. В связи с чем с учетом п.3 ст.319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствие уточнений со стороны ответчика назначения платежа, он зачел в счет оплаты за более ранние периоды.

Суд  не может согласиться с указанной позицией истца, поскольку договор 2008 года ошибочно указанный ответчиком, в спорный период 2022 год не действовал, расчетный период в платежных документах ответчиком указан, то есть назначение платежа в данном случае позволяло истцу  достоверно установить как расчетные документы, на основании которых производилась оплата, так и расчетный период, на погашение которого был направлен данный платеж.

При этом как указал сам истец, платеж по платежному поручению № 379 от 25.11.2022 за октябрь 2022 года им учтен за октябрь 2022 года, платеж за декабрь 2022 года (платежные поручения № 432 от 30.12. 2022, № 8 от 30.12.2022 учтены за  декабрь 2022 года; декабрь 2022 года не является периодом, за  который взыскивается задолженность по настоящему иску),  то есть аналогичные платежи учтены истцом в счет расчетных периодов указанных плательщиком в платежных документах.  

Указанные обстоятельства в своей совокупности подтверждают непоследовательное поведение истца по исполнению обязательств, связанных с оплатой ответчиком поставленного коммунального ресурса.

Указание в платежном поручении в назначении платежа расчетного месяца, на который следует отнести оплату, влечет за собой невозможность учета поступивших денежных средств для погашения иных обязательств, не указанных должником в назначении платежа. 

Действующее законодательство не предусматривает возможность изменения назначения платежа получателем денежных средств, такое право предоставлено только лишь собственнику перечисленных денежных средств.

Проанализировав фактические обстоятельства настоящего спора, суд пришел к выводу о том, что порядок разнесения истцом платежей противоречит установленным по результатам оценки доказательств обстоятельствам и нарушает права ответчика на произведение оплаты за конкретный расчетный период.

В такой ситуации истец был не вправе на основании пункта 3 статьи 319.1 ГК РФ отнести данные платежи в счет исполнения обязательств ответчика за расчетные периоды, срок исполнения которых наступил ранее. 

Иные доводы ответчика судом проанализированы и отклонены судом в совокупной оценке материалов дела.

В соответствии  со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении  исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                                        С.А. Дубинина