АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А45-4620/2017

Резолютивная часть постановления объявлена  19 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  25 июня 2018 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			 Куклевой Е.А.,

судей							 Забоева К.И.,

								 Шабаловой О.Ф.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «ТомскРТС» на решение от 29.09.2017 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Мальцев С.Д.) и постановление от 11.01.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Захарчук Е.И., Терехина И.И., Киреева О.Ю.) по делу № А45-4620/2017 по иску акционерного общества «ТомскРТС» (634050, Томская область, город Томск, переулок Нахановича, дом 4 А, ИНН 7017351521, ОГРН 1145543013880) к федеральному государственному казенному учреждению «9 Центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации» (630000, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Фрунзе, дом 10, ИНН 5406124782, ОГРН 1025442450307), войсковой части 3478 (636000, Томская область, город Северск, улица Калинина, дом 63, ИНН 7024011117, ОГРН 1027001690055) о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 11» (ИНН 5406323202, ОГРН 1055406226237), общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дом» (ИНН 7017250770, ОГРН 1097017020121), Недрогайлов Алексей Павлович (город Томск).

Суд установил:

акционерное общество «ТомскРТС» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к федеральному государственному казенному учреждению «9 Центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации (далее – учреждение), войсковой части 3478  о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение в размере 5 347 руб. 71 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 11» (далее – общество «ТГК № 11»); общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дом» (далее – Управляющая компания); Недрогайлов Алексей Павлович.

Решением от 29.09.2017 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 11.01.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы обществом приведены следующие доводы: судами не учтено, что тепловая энергия поставлялась в рамках заключенного с Управляющей компанией договора теплоснабжения от 01.02.2010 № 1524 (далее – договор от 01.02.2010) при осуществлении ресурсоснабжающей организацией  расчетов с конечными потребителями, что соответствует пункту 26 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124); судами не учтены положения договора уступки; выводы судов о частичном пропуске истцом срока исковой давности противоречат материалам дела, с учетом содержания пункта 6.1.3 договора снабжения тепловой энергией с целью оказания потребителям надлежащих услуг по отоплению и горячему водоснабжению предельный срок оплаты спорных счетов-фактур наступил 04.11.2014.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Определением от 15.06.2018 произведена замена судьи Куприной Н.А. в составе суда по рассмотрению кассационной жалобы акционерного общества «ТомскРТС» по делу № А45-4620/2017 на судью Забоева К.И.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Судами установлено, что с 28.10.2011 управление многоквартирным домом (далее – МКД), расположенным по адресу: город Томск, улица Иркутский тракт, дом 183/2, осуществляла Управляющая компания, что подтверждается представленными в материалы дела протоколом общего собрания собственников от 28.10.2011, договором управления МКД от 22.03.2012.

Между открытым акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания № 11» (далее - общество «ТГК № 11», энергоснабжающая компания) и Управляющей компанией заключен договор от 01.02.2010, предметом которого является отпуск энергоснабжающей компанией и получение Управляющей компанией тепловой энергии и химически очищенной воды с целью оказания потребителям (нанимателям, собственникам жилого помещения в МКД, субабонентам (собственникам и арендаторам нежилых помещений в МКД) надлежащих услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

Согласно пункту 2.1.8 договора от 01.02.2010 энергоснабжающая компания обязалась производить начисление, печать счетов-квитанций и платежных документов, производить перерасчеты, на основании подтверждающих документов, осуществлять сбор денежных средств и взыскание задолженности с потребителей за услуги по теплоснабжению.

Расчетным периодом для оплаты оказываемых энергоснабжающей компанией услуг является один календарный месяц (пункт 6.1 договора от 01.02.2010).

Договор от 01.02.2010 вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2010, и действует по 31.12.2010 с условием о пролонгации (пункт 9.1 договора от 01.02.2010).

Между обществом «ТГК № 11», обществом и Управляющей компанией подписано соглашение о перемене лиц в обязательстве от 01.04.2014 к договору от 01.02.2010 (далее – соглашение), по условиям которого с 01.01.2015 обществом «ТГК № 11» обществу передаются в полном объеме права и обязанности энергоснабжающей компании по договору от 01.02.2010, указанные в пункте 2.1 соглашения, в объеме, существующем по состоянию на 31.12.2014 (пункт 2.2 соглашения).

В силу подпункта 1.2.2 соглашения права и обязанности энергоснабжающей компании по договору от 01.02.2010 в полном объеме переходят к обществу с 01.01.2015 и сохраняются за ним до окончания срока действия договора от 01.02.2010.

В соответствии с пунктом 3.2 соглашения расчеты по существующей на 31.03.2014 дебиторской и кредиторской задолженности сторон договора, независимо от периода ее образования, в период с 01.04.2014 по 31.12.2014 производятся  между Управляющей компанией и обществом «ТГК № 11»  на условиях, определенных договором или соглашением, заключенным между ними. 

Между обществом «ТГК № 11» (цедент) и обществом (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) от 31.12.2014 (договор уступки), по условия которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) кредитора в отношении задолженности юридических и физических лиц, указанных в реестрах должников, которые являются приложениями № 1, № 2, № 2.2, № 3, № 3.1, № 4, № 5, № 5.1 к настоящему договору в размере 1 117 198 085 руб. 39 коп., в том числе налог на добавленную стоимость по ставке 18%.

Права первоначального кредитора (цедента) переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору (цессионарию) переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, включая (но не ограничиваясь) право на взыскание неустойки и процентов за использование чужими денежными средствами за любой период (пункт 1.2 договора уступки).

По расчетам истца общество «ТГК № 11» производило отпуск тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения на квартиру  № 103 за период с 01.01.2014 по 11.02.2014 (с учетом перерасчета начисления) на общую сумму 5 347 руб. 71 коп.

Неисполнение ответчиками обязательств по оплате поданной тепловой энергии явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 196, 199, 200, 382, 384, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), 153, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пункта 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, разъяснениями, изложенными в пункте 13 информационного письма от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – информационное письмо), установив, что отсутствуют доказательства уступки, произведенной в отношении конкретной задолженности, заявленной в иске, пропуск  истцом срока исковой давности в части требований за январь 2014 года, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом арбитражный суд сделал вывод о том, что предложенное истцом толкование положений пунктов 1.1, 2.1.8 договора от 01.02.2010 является не соответствующим нормам действующего законодательства. Указанный порядок также не соответствует условиям договора управления МКД от 22.03.2012, пункты 2.4.6, 3.7 которого закрепляют порядок оплаты за оказанные коммунальные услуги управляющей компании.

Судом первой инстанции отмечено, что у истца отсутствует право на предъявление иска к ответчикам, поскольку в силу положений статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязательства по оплате потребленной тепловой энергии исполняются лицами, обязанными оплачивать оказанные коммунальные услуги, в пользу управляющей организации.

Апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

По существу спор разрешен судами правильно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для изменения либо отмены судебных актов по следующим основаниям.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон; кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 26 Правил № 124 управляющая компания может исполнить свои обязательства перед ресурсоснабжающей организациейпо оплате коммунальных ресурсов путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу последней прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальных услуг.

Таким образом, управляющая компания вправе уступить ресурсоснабжающей организации в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации право требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате соответствующих коммунальных услуг.

В силу положений статьи 389 ГК РФ уступка права требования должна быть совершена в той же форме, что и сделка, на которой основана такая уступка.

Из смысла приведенных норм следует, что сторонами должно быть конкретизировано обязательство, по которому передается право требования, а именно: согласованы основание и его предмет (размер, период).

Суды, оценив условия соглашения,  договора от 01.02.2010  с учетом положений статей 432, 382, 384 ГК РФ пришли к правомерному выводу о том, что указанные условия не являются достаточными для признания их договоренностью сторон об уступке права требования конкретного долга, поскольку между сторонами договора от 01.02.2010 объем прав кредитора и условия этого перехода, не согласованы.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, в  том числе с учетом условия пункта 3.2 соглашения (полномочия общества «ТГК № 11»), суды пришли к обоснованным выводу об отказе в иске, поскольку отсутствуют доказательства уступки, произведенной в отношении конкретной задолженности, заявленной в иске, пропуск  истцом срока исковой давности в части требований за январь 2014 года.

Выводы арбитражных судов соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам дела, сделаны с соблюдением правил доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 АПК РФ).

По существу доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к его несогласию с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела и конкретных доказательств, на основании которых они установлены.

Между тем оценка доказательств и установление на их основании фактических обстоятельств дела - прерогатива судов первой и апелляционной инстанций и в рамках настоящего дела суды выполнили данные процессуальные действия в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства.

Полномочия вышестоящего суда по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок в виде неправильного применения норм материального и процессуального права при отправлении правосудия, а не для пересмотра дела по существу.

Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии судебных актов судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 29.09.2017 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 11.01.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-4620/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий								Е.А. Куклева

Судьи												К.И. Забоев

													О.Ф. Шабалова