АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ                            

                                                                                                        Дело №А27-4508/2025

 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 июля 2025 г.                                                                                                        г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе 

судьи                                                                                                       Потапова А.Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем        Булочниковой А.А.,

при участии представителя истца по доверенности                      ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «КЕМЕРОВСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>) о взыскании 282 245,02 руб. по договору на поставку товара                  № 05-ПТ/2022 от 20.05.2022,

у с т а н о в и л :

АО «КТК» (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к ИП ФИО2 (ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 206 290 руб., неустойки в размере 2 453,75 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2022 по 04.03.2025 в размере 73 501,27 руб.

Исковые требования со ссылками на ст. 309, 310, 329, п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 395, ст. 486, п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке оплаченного товара.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика предварительную оплату в размере 206 290 руб., неустойку в размере 87 090,93 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 462,99 руб. Уточнения приняты судом к рассмотрению (ст.ст. 41, 49 АПК РФ).

Ответчик уведомлен о процессе, извещение признано судом надлежащим. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.

Изучив обстоятельства дела, представленные документы, заслушав представителя истца, суд установил следующее. 

Между АО «КТК» (покупатель) и ИП ФИО2 (поставщик) заключен договор на поставку товара № 05-ПТ/2022 от 20.05.2022, в соответствии с которым поставщик обязался в обусловленные сроки (срок) передать в собственность покупателя продукцию (товар), установленного качества (товар должен быть новый, не использован в употреблении), а покупатель обязался принять данный товар и уплатить за него обусловленную договором цену на условиях и в сроки, предусмотренные договором.

Поставщиком выставлен счет на оплату № 9694084818 от 20.05.2022 на сумму 744 720 руб. Покупатель платежными поручениями от 23.05.2022 № 2302, от 24.05.2022  2317, от 25.05.2022, от 26.05.2022 № 2400, от 30.05.2022 № 2431 перечислил поставщику денежные средства в общем размере 744 720 руб. Поставщик поставил покупателю товар по счетам-фактурам № 165221799 от 20.06.2022, № 4798406564 от 24.06.2022, № 1624485742 от 13.09.2022 на общую сумму 538 430 руб.

Ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств по поставке оплаченного товара привело к образованию задолженности и послужило основанием для направления в его адрес претензии, в ответ на которую поставщик указал на то, что номенклатуру товара указанную в договоре поставить не представляется возможным по причине экономических ограничений, предложил заменить товар. Претензионный порядок истцом соблюден.

Факт наличия задолженности в размере 206 290 руб. подтверждается подписанным сторонами актом сверки за период с 01.07.2024 по 12.09.2024. Доказательств возврата предоплаты, поставки товара на всю сумму предоплаты ответчиком в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представлено. 

Суд, рассмотрев спор по представленным доказательствам, признал требование истца о принудительном взыскании задолженности в размере 206 290 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 506, 516 ГК РФ.

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

При заключении договора поставки № 05-ПТ/2022 от 20.05.2022 стороны в пункте 6.2 его определили, что за нарушение сроков оплаты поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка РФ от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства по оплате.    

Истцом начислена неустойка за период с 15.06.2022 по 29.01.2025 в размере 87 090,93 руб. Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

В соответствии со статьями 12, 330 ГК РФ, положениями пункта 6.2 договора поставки, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

После расторжения договора поставки (или его прекращения вследствие правомерного одностороннего отказа одной из сторон от исполнения сделки) обязательство поставщика по поставке товара прекращается, трансформируясь в денежное обязательство по возврату суммы предварительной оплаты (статья 1102, пункт 3 статьи 1103 ГК РФ), исполнение которого обеспечивается начислением процентов за пользование чужими средствами (статьи 395, 1107 ГК РФ).

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом вышеизложенного заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2025 по 15.07.2025 в размере 19 492,99 руб. являются обоснованными и подлежащим удовлетворению. 

Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика. С учетом увеличения размера исковых требований государственная пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 102, 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «КЕМЕРОВСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН 

<

***>) 206 290 руб. долга, 87 090,93 руб. неустойки, 19 492,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 19 112 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 532 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия через суд принявший решение.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

Судья                                                                                                       А.Л. Потапов