АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, 

<

...> http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-41152/23-127-350

г. Москва

23 сентября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2025 года. 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Cудья - Кантор К.А. (единолично), при ведении протокола помощником судьи Д.И. Журавлевым рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску (заявлению) 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЛАЗА" 111024, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПЕРОВО, 2-Я ЭНТУЗИАСТОВ УЛ., Д. 5, К. 40, ПОМЕЩ. III, КОМ. 13 ОФ. 8 ЭТ. 2, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>  

к ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ 123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>  

о признании отказа Департамента городского имущества города Москвы, выраженный в письме от 16.11.2022 г. № 33-5-107698/22-(0)-2 в предоставлении государственной услуги возмездное отчуждение недвижимого имущества по заявлению ООО «Плаза» незаконным. - Об обязании Департамент городского имущества города Москвы заключить с ООО «Плаза» Договор куплипродажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...> этаж, пом.I, ком.1- 22, 25, 29 с кадастровыми номерами 77:04:0004026:18183 и 77:04:0004026:18184  

При участии: от истца – ФИО1 по дов. от 19.01.2023 № д23-01/1 от ответчика – ФИО2 по дов. от 09.06.2025 № ДГИ-Д-360/25 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Плаза" (далее – ООО "Плаза", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – Департамент, ответчик) о признании отказа, выраженного в письме от 16.11.2022 № 33-5-107698/22-(0)-2, в предоставлении государственной услуги возмездное отчуждение недвижимого имущества по заявлению ООО "Плаза" незаконным; об обязании Департамент заключить с ООО "Плаза" Договор купли-продажи недвижимого имущества общей площадью 222,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул.  

Новомарьинская, дом 26, этаж 1, пом.1, ком. 1-22, 25, 29, с рассрочкой платежа на 7 лет на условиях, указанных в просительной части уточненного иска.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2023, в удовлетворении требований отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2024 решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2023 по делу № А40-41152/2023 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.  

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы, суд кассационной инстанции исходил из того, что судами не установлена дата опубликования распоряжения Департамента от 25.11.2019 № 46923 в установленном порядке в отношении спорных помещений.  

Арбитражный суд Московского округа указал, что при новом рассмотрении дела суду в соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует установить дату опубликования распоряжения Департамента от 25.11.2019 № 46923 в установленном порядке в отношении спорных помещений, с учетом установленных обстоятельств исследовать правомерность принятого Департаментом отказа, установить входящие в предмет доказывания по спору обстоятельства, с учетом установленного принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.  

При новом рассмотрении дела истец заявил об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, просит суд признать отказ Департамента городского имущества города Москвы, выраженный в письме от 16.11.2022 г. № 33-5-107698/22-(0)-2 в предоставлении государственной услуги возмездное отчуждение недвижимого имущества по заявлению ООО «Плаза» незаконным и обязать Департамент городского имущества города Москвы заключить с ООО «Плаза» Договор купли-продажи недвижимого имущества общей площадью 222,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, этаж 1, пом.I, ком.1-22, 25, 29, с рассрочкой̆ платежа на 7 лет на следующих условиях: (согласно заявлению).  

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддерживает в полном объеме.  

Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения исковых требований возражал.  

Суд, выполняя указания суда кассационной инстанции, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов ответчика, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.  

В обоснование иска истец ссылается на то, что ООО «Плаза» на основании договора аренды № 00-00570/20 от 06.08.2020 г., заключенного с Департаментом городского имущества города Москвы, арендует нежилые помещения общей̆ площадью 222,1 кв. м., расположенные по адресу: 

<

...> этаж, пом.I, ком.1-22, 25, 29, с кадастровыми номерами 77:04:0004026:18183 и 77:04:0004026:18184. Арендуемое имущество из владения Общества не выбывало. По расчетам истца задолженности по арендной плате и иным платежам не имеется.  

 Истец является субъектом малого предпринимательства, что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства. Таким образом, истец соответствует требованиям, указанным в ст.3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и обладает преимущественным правом выкупа арендуемого помещения на основании указанного закона.  

Истец обратился в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о реализации своего преимущественного права по выкупу арендуемого имущества (вх. от 04.11.2022 года № 0001-9000120-042601-00108274/22) по вопросу предоставления государственной услуги «Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы» в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул.  

Новомарьинская, дом 26, 1 этаж, пом.I, ком.1-22, 25, 29 с кадастровыми номерами 77:04:0004026:18183 и 77:04:0004026:18184.  

Департамент городского имущества города Москвы письмом от 16.11.2022 г. № 33-5- 107698/22-(0)-2 отказал ООО «Плаза» в праве на выкуп.  

Отказ Департамента мотивирован частью 2.1 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в 2 государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которой если арендуемое имущество включено в Перечень, утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ, то его приватизация возможна только по истечении пяти и более лет аренды. По мнению Департамента помещение включено в Перечень на основании распоряжения Департамента от 25.11.2019 № 46923, что запрещает его приватизацию до 24.11.2024 года.  

Истец считает, что отказ в заключении Договора купли-продажи нежилых помещений по указанному основанию является необоснованным.  

Как указывает истец, согласно данным сайта mos.ru в Перечень государственного имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением права хозяйственного ведения, права оперативного управления, а также имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства), предусмотренных частью 4 статьи 18 федерального закона от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» 03 ноября 2022 года были внесены изменения, в том числе и в части внесения спорного нежилого помещения.  

По мнению истца, нормативные правовые акты органов исполнительной власти вступают в силу по истечении десяти дней после дня их официального опубликования, если самими актами не установлен другой порядок вступления их в силу (пункт 12 Указа Президента № 763).  

Согласно данным Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций сайт mos.ru не является средством массовой информации. В данном случае изменения в Перечень в части включения в него недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...> этаж, пом.I, ком.1-22, 25, 29 с кадастровыми номерами 77:04:0004026:18183 и 77:04:0004026:18184 не были официально опубликованы, а значит не вступили в силу.  

Истец указывает, что ООО «Плаза» имеет право на приватизацию названного объекта. 

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает на то, что предоставление государственной услуги ООО «ПЛАЗА» не представляется возможным в связи с тем, что помещение включено в Перечень на основании распоряжения Департамента от 25.11.2019 № 46923, в связи с чем выкуп помещения возможен не ранее 24.11.2024 г.  

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества, одним из которых является Федеральный закон № 159-ФЗ.  

Особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества установлены Федеральным законом № 159-ФЗ.  

Статьей 3 Федерального закона № 159-ФЗ установлена совокупность условий, при которых субъектом малого и среднего предпринимательства может быть реализовано преимущественное право на приобретение арендуемого имущества.  

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона города Москвы от 08.07.2009 № 25 "О правовых актах города Москвы" (далее - Закон о правовых актах города Москвы) правовыми актами города Москвы являются официальные документы, принятые жителями города Москвы на референдумах города Москвы, принятые (изданные) органами государственной власти города Москвы (должностными лицами города Москвы), содержащие положения нормативного характера и (или) индивидуального действия и направленные на регулирование общественных отношений.  

Согласно части 3 статьи 1 Закона о правовых актах города Москвы к подзаконным правовым актам города Москвы относятся правовые акты, направленные на реализацию федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава города Москвы, иных нормативных правовых актов города Москвы.  

К подзаконным правовым актам относятся, в числе прочего, приказы и распоряжения органов исполнительной власти города Москвы (подпункт 6 части 3 статьи 4 Закона о правовых актах города Москвы).  

Как следует из части 2 статьи 19 Закона о правовых актах города Москвы, официальным опубликованием правового акта считается первая публикация его полного текста в официальном издании органа государственной власти (электронной версии данного издания) или первое размещение (опубликование) его полного текста на официальном сайте органа государственной власти в сети Интернет.  

При этом если правовой акт не опубликован официально до указанной в нем даты вступления в силу, то правовой акт вступает в силу на следующий день после дня его официального опубликования (часть 9 статьи 20 Закона о правовых актах города Москвы).  

Одновременно с этим Постановлением Правительства Москвы от 20.04.2017 № 211-ПП (далее - Постановление № 211-ПП) утвержден Порядок формирования, ведения и опубликования Перечня.  

В силу пункта 2.5 Постановления № 211-ПП формирование и ведение перечней основывается на следующих основных принципах: достоверности данных и легитимности источников информации, используемых для ведения перечней; возможности оперативного доступа к сведениям перечней; ежегодной актуализации перечней до 1 ноября текущего года.  

Согласно пункту 2.7 Постановления № 211-ПП ведение перечней осуществляется заинтересованным лицом в электронной форме.  

Перечень и все внесенные в него изменения подлежат обязательному опубликованию в средствах массовой информации в течение 10 рабочих дней со дня утверждения (пункт 3.1.4.1 Постановления № 211-ПП) и опубликованию в отдельном разделе на официальном сайте заинтересованного лица в сети Интернет в течение 3 рабочих дней со дня утверждения (пункт 3.1.4.2 Постановления № 211-ПП).  

В Перечень вносятся сведения только о недвижимом имуществе, свободным от прав третьих лиц (п. 3.1.1.1 Постановления № 211-ПП).  

В свою очередь несоответствие имущества данному критерию является основанием для его исключения из Перечня (пункты 3.1.2, 3.1.2.4 Постановления № 211-ПП).  

Суд запросил у ДЕПАРТАМЕНТА ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ ГОРОДА МОСКВЫ информацию о дате и времени опубликования Распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 25.11.2019 № 46923 «О внесении изменений в распоряжение Департамента городского имущества от 11.09.2017 № 29626».  

Как следует из ответа Департамента информационных технологий города Москвы, файл с наименованием «Распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 25.11.2019 № 46923 «О внесении изменений в распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 11.09.2017 № 29626» опубликован на странице Департамента городского имущества города Москвы автоматизированной информационной системы «Официальный портал Мэра и Правительства Москвы» 04.12.2019 в 09:37:22. Обозначенная дата является итоговой датой публикации файла с запрашиваемым наименованием. При этом ввиду технических особенностей функционирования сервиса по размещению документов история изменений в указанном сервисе не фиксируется, в связи с чем представить информацию о наличии либо отсутствии предыдущих версий файлов с запрашиваемым наименованием не представляется возможным.  

Вместе с тем, суд критически относится указанным сведениям, поскольку в рамках дела № А40-127869/23, № А40-158096/23 о признании недействительным распоряжения от 25.11.2019 N 46923 судами было установлено, что распоряжение от 25.11.2019 N 46923 в установленном порядке не было опубликовано.  

На официальном сайте Департамента городского имущества г. Москвы, датой публикации оспариваемого распоряжения указано 03.11.2022, то есть с нарушением срока опубликования (не было опубликовано ни в трехдневный срок, предусмотренный пунктом  

3.1.4.2 Постановления N 211, ни в десятидневный срок, предусмотренный пунктом 3.1.4.1 Постановления N 211).  

Кроме того, в рамках дела № А40-235463/24 судом апелляционной инстанции также установлено, что вопреки неподтвержденным надлежащими доказательствами доводам Департамента на официальном сайте датой публикации данного распоряжения указано 03.11.2022, то есть уже после заключения заявителем договора аренды, что подтверждается сведениями из официального сайта в сети «Интернет» mos.ru.  

Официальным опубликованием правовых актов Мэра Москвы, Правительства Москвы, заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы - руководителя Аппарата Мэра и Правительства Москвы, органов исполнительной власти города Москвы считается первая публикация полного текста указанных правовых актов в официальном издании Мэра и Правительства Москвы - журнале "Вестник Москвы" (электронной версии данного издания) или первое размещение (опубликование) полного текста указанных правовых актов на официальном сайте Правительства Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие публикацию Перечня в официальном издании Мэра и Правительства Москвы - журнале «Вестник Москвы» (электронной версии данного издания), либо публикацию распоряжения ранее указанной даты. Ссылка суда первой инстанции на сведения из Департамента информационных технологий города Москвы о том, что спорное распоряжение было загружено в АИС «Портал Мэра и Правительства» 4 декабря 2019г. не может служить достаточным подтверждением публикации, поскольку констатирует только факт загрузки в информационную систему. При этом на самом сайте указано на публикацию распоряжения только 03.11.2022.  

 Поскольку распоряжение № 46923 не опубликовано в установленном порядке, спорные объекты не соответствовали критериям для внесения их в Перечень.  

Таким образом в рамках настоящего судебного спора, суд приходит к выводу о том, что на момент проведения аукциона и заключения договора аренды от 06.08.2020 г. спорный объект не был включен в Перечень, а Распоряжение, опубликованное в с нарушением порядка и сроков, в указанный момент юридической силы не приобрело.  

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что у Департамента не имелось правовых оснований и (или) социально-экономических предпосылок для включения объекта в перечень.  

Соответственно, изложенные обстоятельства в своей совокупности создают условия для реализации права субъекта малого предпринимательства на оказание Департаментом государственной услуги.  

С учетом изложенного в данном случае должны быть применены общие правила выкупа (часть 2 статьи 9 Федерального закона N 159-ФЗ).  

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что предприниматель отнесено к категории субъектов малого предпринимательства в порядке, определенном Федеральным законом N 209-ФЗ и отвечает всем условиям, перечисленным в статье 3 Федерального закона N 159-ФЗ.  

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости признания отказа Департамента городского имущества города Москвы, выраженный в письме от 16.11.2022 г. № 33-5-107698/22-(0)-2 в предоставлении государственной услуги возмездное отчуждение недвижимого имущества по заявлению ООО «Плаза» незаконным.  

По смыслу названной статьи 3 Закона N 159-ФЗ цена, по которой имущество подлежит отчуждению публичными органами субъектам малого и среднего предпринимательства, должна соответствовать рыночной стоимости имущества, определенной независимым оценщиком. При этом органы государственной власти и местного самоуправления не вправе  

изменять величину стоимости предлагаемого к выкупу имущества, которая была установлена оценщиком в соответствующем отчете о рыночной стоимости этого имущества.  

Таким образом, Законом N 159-ФЗ предусмотрена обязательность для сторон сделки определенной независимым оценщиком величины стоимости объекта оценки.  

Учитывая, что у сторон имелись разногласия по определению рыночной стоимости выкупаемого имущества, по ходатайству истца и при наличии документов подтверждающих перечисление указанным лицом на депозит Арбитражного суда города Москвы денежных средств для целей проведения судебной экспертизы, с учетом представленных ответов из экспертных организаций, документов, представленных в подтверждение квалификации экспертов, сведений о сроках проведения экспертизы и стоимости экспертных услуг, а также мнений сторон, суд, Определением назначил судебно-оценочную экспертизу по определению рыночной стоимости спорного нежилого здания, проведение которой было поручено ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАБОРАТОРИЯ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ".  

В материалы дела поступило заключение эксперта. 

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 86 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание. Абзацем третьим указанной нормы предусматривается, что эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда. При этом ответы эксперта на дополнительные вопросы заносятся в протокол судебного заседания.  

В связи с наличием неясностей и противоречий в экспертном заключении Определением от 20 февраля 2025 г. эксперт вызван в судебное заседание.  

В судебное заседание 27 марта 2025 г. эксперт не явился, письменные пояснения не представил.  

Определением от 27 марта 2025 г. эксперт повторно вызван в судебное заседание. 

В судебное заседание эксперт не явился, каких-либо пояснений относительно невозможности явки в суд не направил.  

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.  

Оценив поступившее в материалы дела экспертное заключение, арбитражный суд пришел к выводу, что заключение содержит противоречия, которые судебным экспертом не устранены в связи с неявкой эксперта в судебное заседание.  

Поскольку экспертное заключение не соответствовало предъявляемым к нему действующим законодательством требованиям, учитывая наличие сомнений в достоверности и обоснованности выводов экспертов, суд определением от 29 апреля 2025 г. назначил повторную экспертизу, проведение которой поручил ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МСВ КОНСАЛТ".  

Перед экспертом поставлены следующие вопросы: 

1) Какова рыночная стоимость объекта недвижимости (нежилого помещения) с кадастровым номером 77:04:0004026:18183, общей площадью 186,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> по состоянию на 04.11.2022г. без учета НДС?  

2) Какова рыночная стоимость объекта недвижимости (нежилого помещения) с кадастровым номером 77:04:0004026:18184, общей площадью 35,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> по состоянию на 04.11.2022г. без учета НДС  

Как следует из заключения эксперта: 

1) Рыночная стоимость объекта недвижимости (нежилого помещения) с кадастровым  

номером 77:04:0004026:18183, общей площадью 186,6 кв.м., расположенного по  

адресу: 

<

...> по состоянию на 04.11.2022г.  

составляет 17 343 475 (семнадцать миллионов триста сорок три тысячи четыреста  

семьдесят пять) 

2) Рыночная стоимость объекта недвижимости (нежилого помещения) с кадастровым  

номером 77:04:0004026:18184, общей площадью 35,5 кв.м., расположенного по  

адресу: 

<

...> по состоянию на 04.11.2022г. без учета  

НДС составляет 3 299 536 руб. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ). (п.12 Постановления Пленума ВАС РФ от 4 апреля 2014 г. N 23).  

В заключении эксперта исследование проведено объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, а заключение эксперта основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.  

Таким образом, экспертом в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности - принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные статьей 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 № 73-Ф3.  

При решении поставленной судом задачи эксперт демонстрирует компетентность в разъяснении вопросов, требующих специальных знаний. Экспертом выполнены требования статей 55, 86 АПК РФ и статей 4, 5, 6, 7, 8, 9, 16, 17, 25, 41 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 № 73-Ф3, регулирующих организацию и производство судебной экспертизы в Российской Федерации, то есть регулирующих судебно-экспертную деятельность. Применялись выработанные процессуальной наукой и общей теорией судебной экспертизы, апробированные судебно-экспертной практикой, рекомендации по производству судебных экспертиз.  

Учитывая приведенные выше выводы и положенные в основу данных выводов обстоятельства отраженные в заключении эксперта, суд полагает, что цена выкупаемых помещений составляет 20 643 011 руб. 00 коп. (без учета НДС).  

Каких-либо возражений относительно редакции договора ответчиком не заявлено. 

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Учитывая изложенное, суд приходит к удовлетворению иска в полном объеме.  

Расходы по госпошлине и судебной экспертизе относятся судом на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд  

РЕШИЛ:

Признать отказ Департамента городского имущества города Москвы, выраженный в письме от 16.11.2022 г. № 33-5-107698/22-(0)-2 в предоставлении государственной услуги возмездное отчуждение недвижимого имущества по заявлению ООО «Плаза» незаконным.  

2. Обязать Департамент городского имущества города Москвы заключить с ООО «Плаза» Договор купли-продажи недвижимого имущества общей площадью 222,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, этаж 1, пом.I, ком.1-22, 25, 29, с кадастровыми номерами 77:04:0004026:18183 и 77:04:0004026:18184 с рассрочкой платежа на 7 лет на следующих условиях:  

Договор купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) «___» _________ 20__г. 

No 

Департамент городского имущества города Москвы, именуемый в дальнейшем «Продавец», в лице ________, действующего на основании ________, с одной стороны, и ООО «Плаза», именуемое в дальнейшем «Покупатель», в лице ________, действующего на основании ________, с другой стороны, именуемые вместе «Стороны», а по отдельности «Сторона», 2 руководствуясь Федеральным законом от 22.07.2008 No 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Законом города Москвы от 17.12.2008 No 66 «О приватизации государственного имущества города Москвы» заключили настоящий договор (далее по тексту также – Договор) о нижеследующем.  

1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА 

1.1. Продавец обязуется передать в собственность Покупателя объект недвижимости (далее по тексту также – Объект) общей площадью 222,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, этаж 1, пом.I, ком.1-22, 25, 29, с кадастровыми номерами 77:04:0004026:18183 и 77:04:0004026:18184, а Покупатель принять и оплатить это имущество.  

1.2. Объект находится в собственности города Москвы. 

1.3. Продавец гарантирует, что на момент заключения Договора Объект в споре или под арестом не состоит, не является предметом залога.  

1.4. Продажа Объекта осуществляется в соответствии с п.2 ст.9 Федерального закона от 22.07.2008 No 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; Покупателем в установленном законом порядке представлено Продавцу заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.  

1.5. В соответствии с п.2 ст.224 Гражданского кодекса РФ Объект находится в пользовании Покупателя, что исключает необходимость фактической передачи Объекта по акту приема-передачи.  

1.6. Право собственности на Объект возникает у Покупателя с момента государственной регистрации перехода права собственности от Продавца к Покупателю в Едином государственном реестре нрав на недвижимое имущество и сделок с ним.  

1.7. Покупатель обязан использовать приобретаемое имущество по назначению на срок рассрочки.  

2. ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ СТОРОН 2.1.Покупатель обязан: 

2.1.1.Полностью уплатить цену Объекта (п.3.1 Договора) в порядке и на условиях, предусмотренных п.3.4 Договора.  

2.1.2.В срок не позднее десяти рабочих дней с момента оплаты первого платежа в соответствии с п.3.4 направить в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, документы, необходимые для государственной регистрации залога в соответствии с п.5 ст.488 Гражданского кодекса РФ и права собственности на Объект. В срок не позднее трех рабочих дней с момента подачи заявлений о государственной регистрации залога и права собственности на Объект Покупатель обязан представить Продавцу копии расписок в приеме документов на государственную регистрацию залогами права собственности на Объект.  

 2.1.3. Не позднее одного месяца с даты государственной регистрации предоставить Продавцу сведения о переходе права собственности.  

3. ЦЕНА И ПОРЯДОК РАСЧЕТОВ 

3.1. Цена Объекта по договору составляет 20 643 011 рублей без НДС в соответствии с произведенным ООО «МСВ Консалт» Заключением эксперта «Об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества: нежилое помещение общей площадью 222,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, этаж 1, пом. I, ком. 1-22, 25, 29» составленным в  

рамках дела № А40-41152/23-127-350, НДС в соответствии с п.12 ч.2 ст.146 Налогового кодекса РФ не начисляется.  

3.2. Оплата по Договору осуществляется в рассрочку в течение 7 лет со дня его заключения.  

3.3. На сумму денежных средств, составляющих Цену Объекта, по уплате которых предоставляется рассрочка, подлежат начислению проценты равные одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской̆ Федерации.  

3.4. Оплата по Договору вносится Покупателем ежемесячно. Первый̆ платеж перечисляется не позднее одного месяца с даты заключения Договора. Последующие ежемесячные платежи осуществляются Покупателем до ____ числа каждого месяца. Все ежемесячные платежи состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей̆ не менее 245 750 рублей 13 копеек и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток от основного долга.  

3.5. Оплата приобретаемого в рассрочку арендуемого имущества может быть осуществлена досрочно на основании решения покупателя.  

3.6. Все расчеты по Договору производятся в безналичном порядке путем перечисления Покупателем денежных средств в рублях на расчётный счет по следующим реквизитам: __________________________________________________________________________________ 

. 4. ЗАЛОГ ИМУЩЕСТВА 

4.1. В качестве обеспечения исполнения обязательств Покупателя по оплате приобретаемого имущества в соответствии с п.5 ст.5 Федерального закона от 22.07.2008 No 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной̆ собственности субъектов Российской̆ Федерации или в муниципальной ̆ собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской̆ Федерации» устанавливается залог недвижимого имущества, приобретаемого Покупателем настоящему Договору, который̆ является также соглашением о залоге недвижимого имущества в соответствии с нормами ст.9 Федерального закона от 16.07.1998 No 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».  

4.2. В соответствии с абзацем 2 п.2 ст.9 Федерального закона от 16.07.1998 No 102- ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» право, в силу которого имущество, на которое устанавливается залог, принадлежит залогодателю, является правом собственности, переход которою от Продавца к Покупателю будет зарегистрирован в установленном порядке органом, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.  

4.3. Предметом залога является имущество, указанное в п.1.1 настоящего Договора. Последующий̆ залог – допускается только с согласия Продавца.  

4.4. Оценка имущества произведена в установленном порядке и указана в п.3.1 Договора.  

4.5. В случае неисполнения Покупателем обязанностей̆, предусмотренных пунктом 3.4 Договора, на имущество, находящееся в залоге у Продавца, может быть обращено взыскание во внесудебном порядке. При этом период просрочки должен составлять не менее 3-х месяцев.  

5. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТОРОН 

5.1. За нарушение сроков оплаты, предусмотренных п.3.4 Договора, Продавец вправе требовать с Покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,5 % от неуплаченное суммы (п.3.1 Договора) за каждый̆ день просрочки.  

5.2 В случае уклонения от государственной̆ регистрации перехода права собственности и государственной̆ регистрации залога на Объект Покупатель обязан уплатить Продавцу штраф в размере 5 % от цены объекта.  

5.3. Покупатель, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший ̆ обязательства по Договору, обязан возместить Продавцу убытки в полной̆ сумме сверх предусмотренных Договором неустоек.  

5.4. В случае не поступления на расчётный̆ счет средств, указанных в п.3.1 Договора, в течение 30 дней̆ с момента истечения срока оплаты (не представление подтверждающих оплату документов) Продавец в одностороннем порядке вправе расторгнуть настоящий̆ Договор путем направления уведомления, при этом договор считается расторгнутым по истечении 30 дней̆ с момента направления уведомления.  

5.5. Во всех других случаях неисполнения обязательств по Договору Стороны несут 4 ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской̆ Федерации.  

6. РАЗРЕШЕНИЕ СПОРОВ 

6.1. Стороны будут стремиться к разрешению всех возможных споров и разногласий, которые могут возникнуть по Договору или в связи с ним.  

6.2. Споры, не урегулированные Сторонами, передаются на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской̆ Федерации.  

7. ИЗМЕНЕНИЕ ДОГОВОРА 

7.1. Все изменения и дополнения к Договору действительны, если совершены в письменной форме и подписаны обеими Сторонами. Соответствующие дополнительные соглашения Сторон являются неотъемлемое частью Договора.  

8. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ 

 8.1. Настоящим Договором Стороны подтверждают выполнение условий, установленных ст.3 Федерального закона от 22.07.2008 No 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной̆ собственности субъектов Российской̆ Федерации или в муниципальной̆ собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской̆ Федерации», в том числе отсутствие задолженности по арендной̆ плате на день подачи субъектом малого и среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.  

8.2. Договор составлен в трех экземплярах, один из которых находится у Продавца, второй – у Покупателя, третий̆ передается в орган, осуществляющий̆ государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.  

9. РЕКВИЗИТЫ СТОРОН Продавец: Покупатель: 

3. Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы в пользу ООО «Плаза» расходы по оплате госпошлины в размере 9000 руб. 00 коп. и 30.000 руб. 00 коп. в счет оплаты судебной экспертизы.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.  

Судья К.А. Кантор