Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-84963/2019

18 ноября 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  08 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  18 ноября 2019 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Васильевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общества с ограниченной ответственностью «РАМА» (адрес: Россия, 109202, Москва, ул.2-я Фрезерная, д.3, эт.2, пом.45, ОГРН 

<

***>);

ответчик: Государственное унитарное предприятие «Водоканал Ленинградской области» (адрес: Россия, 188684, Ленинградская обл., Всеволожский р-он, 

<

...>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени

 

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: ФИО2 по доверенности № 309 от 10.09.2019

установил:

Общества с ограниченной ответственностью «РАМА» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию «Водоканал Ленинградской области» о взыскании, с учетом уточнения требований в порядке ст.49 АПК РФ, задолженности по договору поставки № 31907669926 от 17.04.2019 в размере 2 174 499,73 рублей, пени за период с 09.06.2019 по 05.11.2019 в размере 93 390,64 рублей.

Определением от 26.07.2019 суд принял к производству исковое заявление, назначив предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 02.10.2019.

Определением от 02.10.2019 суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству, которое отложил на 08.11.2019.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил уточнение исковых требований с учетом частичной оплаты Ответчиком основного долга и перерасчета пени на 05.11.2019, которое принято судом к рассмотрению в порядке ст.49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание явился, наличие основного долга не оспаривал, представил контррасчет пени, согласно которому пени составляют 87 495,83 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие Истца в порядке ст.156 АПК РФ.

Выслушав представителя Ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

17.04.2019 между Истцом (поставщик) и Ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 31907669926, в соответствии с которым Истцом осуществлена поставка Ответчику товара в количестве, ассортименте и по цене согласно товарным накладным за период с 25.04.2019 по 17.05.2019 на общую сумму 3 172 370,38 рублей, подписанными Ответчиком и представленными в материалы дела.

На дату рассмотрения спора задолженность составила 2 174 499,73 рублей, что подтверждается товарными накладными и не оспаривается Ответчиком, требование о взыскании которой в соответствии с условиями договора и требованиями статей 309, 310, 486, 516 ГК РФ является обоснованным.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается. 

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с неоплатой Ответчиком поставленного товара Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 09.06.2019 по 05.11.2019 в размере 93 390,64 рублей.

Требование Истца о взыскании с Ответчика неустойки в размере 1/300, действующей на дату уплаты пени, ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от не уплаченной суммы, основано на п.5.5 Договора поставки.

Расчет судом проверен, признан верным.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 2 и 4 статьи 71 АПК РФ).

Таким образом, требования Истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 38 998 рублей платежным поручением № 16 от 22.07.2019.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в размере 34 339 рублей.

Госпошлина в размере 4 659 рублей подлежит возврату Истцу их федерального бюджета на основании пп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

решил:

Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с ГУП «Водоканал Ленинградской области» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «РАМА» (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки от 17.04.2019 № 31907669926 в размере 2 174 499 руб. 73 коп., пени за период с 09.06.2019 по 05.11.2019 в размере 93 390 руб. 64 коп., расходы по госпошлине в сумме 34 339 руб.

 

Выдать Истцу справку на возврат из бюджета госпошлины в сумме 4 659 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Васильева Н.А.