275/2020-61968(2) 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-11169/2020

Дело № А41-21175/20

03 сентября 2020 года

г. Москва

 

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Виткалова Е.Н., 

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации апелляционную жалобу ИП ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на решение Арбитражного суда  Московской области от 20 июля 2020 по делу № А41-21175/20, по заявлению Андреас  Штиль АГ & Ко. КГ (Andreas Stihl AG & CO. KG) к ИП ФИО1 о взыскании  компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по международной  регистрации № 573715 в размере 100 000 руб., а также за причинение репутационного  ущерба правообладателю, расходов по оплате государственной пошлины, расходов на  приобретение спорного товара в размере 250 руб., расходов на получение выписки из  ЕГРИП в размере 200 руб., почтовых расходов в размере 188 руб., рассмотренному в  порядке упрощенного производства,  

УСТАНОВИЛ:

Андреас Штиль АГ & Ко. КГ (Andreas Stihl AG & CO. KG) (далее - истец) обратилось в  Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ИП ФИО1  (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на  товарный знак по международной регистрации № 573715 в размере 100 000 руб., а также  за причинение репутационного ущерба правообладателю, расходов по оплате  государственной пошлины, расходов на приобретение спорного товара в размере 250  руб., расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., почтовых расходов в  размере 188 руб.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.07.2020 исковые  требования удовлетворены.  

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Десятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное  выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения  проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи  272.1 АПК РФ без вызова сторон.  

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим  файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте  Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с  положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела  письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований  для отмены решения суда первой инстанции.  

Как следует из материалов дела, Истец является правообладателем  исключительных прав на товарный знак НL- (STIHL) по свидетельству о регистрации  товарного знака № 573715 с 14.02.1991г. Защита товарного знака на территории  Российской Федерации с 30.09.1997.  

Защита предоставлена на все товары и/или услуги (постановления от 19.10.1998 и  01.02.1999).  

Данные сведения содержатся в Международном реестре знаков, выписка из  международного реестра знаков приобщена к материалам дела.  

Как указывает истец в заявлении, 06.06.2019 выявлен факт продажи продукции,  нарушающей исключительные права истца. В торговом павильоне, расположенном  вблизи адресной таблички: 

<

...>  предлагался к продаже и был реализован товар «Масло для бензопил».  

В подтверждение факта купли-продажи названного товара истец представил  товарный чек от 06.06.2019 на сумму 250 руб., кассовый чек от 06.06.2019 на сумму 250  

руб., содержащий указание на приобретенный товар «масло для бензопил» и реквизиты  ответчика, видеозапись процесса закупки СD-диск, фиксирующий процесс  приобретения истцом вышеуказанного товара).  

Указанный товар был приобретен по договору розничной купли-продажи. В  подтверждение сделки продавцом был выдан товарный и кассовый чек с реквизитами  ответчика.  

Кроме того, процесс заключения договора купли-продажи в порядке статей 12, 14  Гражданского кодекса Российской Федерации в целях самозащиты гражданских прав  фиксировался истцом посредством ведения видеозаписи.  

Истец указывает, что на приобретенном товаре размещены изображения, сходные  до степени смешения с товарным знаком истца по свидетельству № 573715, дата  регистрации 30.09.1997, срок действия до 14.02.2021.  

Обращаясь с иском в суд, истец отметил, что не давал своего разрешения  ответчику на использование принадлежащих ему авторских прав; товар, реализованный  ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с  согласия истца. Предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил права  истца.  

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом в  порядке досудебного урегулирования спора была направлена ответчику претензия.  

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок  урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с  настоящим иском в суд.  

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой  инстанции, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.  

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами  интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации  юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется  правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности, товарные  знаки и знаки обслуживания.  

Согласно части 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на  товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров  

юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное  право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.  

В силу статьи 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории  Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак,  зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по  интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных  международным договором Российской Федерации.  

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные,  изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (статья 1482 ГК  РФ).  

В соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации  правообладателю принадлежит исключительное право использовать товарный знак и  запрещать использование товарного знака другими лицами. Никто не может  использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком  обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак  зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования  возникает вероятность смешения.  

По смыслу пункта 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов,  являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по  государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных  знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482,  обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если  оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени  смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в  целом, несмотря на их отдельные отличия. Таким образом, при сопоставлении  обозначения и товарного знака основное правило заключается в том, что вывод делается  на основе восприятия не отдельных элементов, а общего впечатления от товарного  знака и противопоставляемого обозначения. Пунктом 43 Правил установлено, что  сходство изобразительных обозначений определяется на основании следующих  признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение;  вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и так  

далее); сочетание цветов и тонов. Перечисленные признаки могут учитываться как  каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.  

Сравниваемые обозначения на контрафактном товаре, приобретенном у  ответчика, и товарные знаки истца содержат визуальное и графическое сходство,  сходство внешней формы, одинаковое смысловое значение, словесное обозначение  совпадает с зарегистрированным товарным знаком истца. Незначительное расхождение  в деталях изображений не препятствуют восприятию у обычного потребителя данных  изображений как изображений товарных знаков, принадлежащих истцу.  

С учетом изложенного, а также исходя из положений, закрепленных в пункте 13  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами  дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности",  согласно которым вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является  вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения  экспертизы, суд, основываясь на осуществленном им сравнении обозначений и  изображений на товаре, и товарными знаками истца, приходит к выводу о том, что они  являются сходными до степени смешения с товарными знаками истца в глазах  потребителя ввиду наличия достаточного количества совпадающих признаков.  

Представленные в материалы дела доказательства, в своей совокупности и  взаимосвязи, полностью подтверждают факт реализации ответчиком контрафактного  товара, относящегося к классу, в отношении которого зарегистрированы товарные  знаки.  

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации  другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за  исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской  Федерации.  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия  правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК  РФ, другими законами.  

В силу пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации  правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам  использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за  исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.  

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации  интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с  учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.  

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов  интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении  исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать  от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация  подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом  правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания  размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах,  установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств  дела с учетом требований разумности и справедливости.  

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях  нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель  наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности,  установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3  статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору  от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:  

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по  усмотрению суда исходя из характера нарушения;  

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения,  определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно  

взимается за правомерное использование произведения тем способом, который  использовал нарушитель.  

Материалами дела подтверждается, что истец обладает исключительными  правами на спорные товарные знаки и объекты авторского права - изображения, в  отношении которых было зафиксировано их нарушение ответчиком.  

В силу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не  предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе  условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется  покупатель (статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации), договор  розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента  выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа,  подтверждающего оплату товара.  

С учетом вышеприведенных норм права, а также части 2 статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по иску о защите исключительных  прав на произведение подлежат установлению, в частности, обстоятельства  использования ответчиком соответствующей части произведения (персонажа,  логотипа).  

Совокупностью представленных истцом доказательств подтверждено, что  ответчиком по договору розничной купли-продажи реализован товар - «масло», на  котором изображено изображение товарного знака истца.  

Как уже указано выше, в подтверждение факта купли-продажи названного товара  истец представил товарный чек от 06.06.2019 на сумму 250 руб., кассовый чек от  06.06.2019 на сумму 250 руб., содержащий указание на приобретенный товар «масло для  бензопил» и реквизиты ответчика, фотографию товара, видеозапись процесса закупки  ^D-диск, фиксирующий процесс приобретения истцом вышеуказанного товара).  

В целях защиты своих законных интересов организация, являющаяся  самостоятельным субъектом хозяйственной деятельности и несущая соответствующие  риски, имеет право действовать не запрещенными законом способами так, чтобы  добыть и зафиксировать информацию о событиях или действиях, которые нарушают  названные исключительные права.  

Представленная в материалы дела видеозапись подтверждает факт приобретения  спорного товара в торговой точке ответчика. Видеозапись закупки осуществлена истцом  в порядке статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях защиты  собственных прав и приобщена к материалам дела в порядке статьи 64 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, как доказательство, содержащее  сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.  

Относимость и достоверность представленных истцом доказательств (кассовый  чек, видеозапись) ответчиком, в установленном законом порядке не опровергнуты  (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные  доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов,  консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные  документы и материалы.  

Аудио- и видеозапись отнесены к самостоятельным средствам доказывания и  могут использоваться как одно из доказательств факта распространения контрафактной  продукции конкретным субъектом.  

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласие на  проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они  производятся, не требуется.  

Также следует учитывать, что информация о распространении гражданином  контрафактной продукции не является информацией о его частной жизни, в том числе  информацией, составляющей личную или семейную тайну, в смысле части 8 статьи 9  Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных  технологиях и о защите информации".  

Из содержания видеозаписи усматривается, что товар был приобретен именно в  торговой точке ответчика, запечатлен факт продажи контрафактного товара в магазине,  оформление кассового и товарного чека. Таким образом, просмотренная апелляционным  судом видеозапись является достаточным и бесспорным доказательством приобретения  указанного товара у ответчика.  

О фальсификации представленной в материалы дела видеозаписи ответчик не  заявлял.  

Размещение товарного знака на товаре, реализованном ответчиком, образует  нарушения исключительных прав истца.  

Сам факт введения в оборот товара содержащего товарный знак истца и  изображения, на которые имеются у истца соответствующие права, уже  квалифицируется как нарушение прав истца.  

Данные о продавце (ИНН), его наименование, содержащиеся в чеке, совпадают с  аналогичными данными о предпринимателе ФИО1, указанными в выписке из  

Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в  отношении ответчика.  

Оснований для сомнений в относимости и достоверности представленных истцом  доказательств (кассовый чек, видеозапись), суд не находит.  

Относимость указанных документов к материалам рассматриваемого дела  подтверждена видеозаписью закупки, из которой следует, что вышеперечисленные  документы оформлены продавцом ответчика непосредственно в момент совершения  сделки купли-продажи товара. О фальсификации товарного и кассового чека,  ответчиком в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено (часть 2 статьи 65 АПК РФ);  иных доказательств, свидетельствующих о порочности вышеперечисленных  доказательств, ответчиком также не представлено.  

В соответствии со статьей 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи  считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю  кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.  

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о  доказанности факта реализации ответчиком товара с изображением товарного знака  истца.  

При этом оценка сходства изображений осуществлена судом посредством  сравнительного анализа с учетом общего восприятия, цветовой гаммы, характерного  расположения букв, знаков, по результатам которого суд пришел к выводу о  тождественности изображений, нанесенных на реализованный ответчиком товар, с  изображениями, исключительные права на которые принадлежат истцу.  

Истец не передавал ответчику право на использование товарного знака. Иное  ответчиком не доказано (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Таким образом, осуществив продажу товара, содержащего изображение товарного  знака истца, ответчик допустил нарушение исключительных прав истца, а потому к нему  подлежат применению меры гражданско-правовой ответственности в соответствии с  требованиями действующего законодательства.  

Интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим  кодексом, с учётом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права  (пункт 1 статьи 1250 Гражданского кодекса).  

Если иное не установлено настоящим кодексом, предусмотренные подпунктом 3  пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего кодекса меры ответственности за  нарушение интеллектуальных прав, допущенные нарушителем при осуществлении им  предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины  нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав  произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых  при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 1250 Гражданского кодекса).  

В случаях, предусмотренных настоящим кодексом для отдельных видов  результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при  нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения  убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного  права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.  При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от  доказывания размера причинённых ему убытков. Размер компенсации определяется  судом в пределах, установленных настоящим кодексом, в зависимости от характера  нарушения и иных обстоятельств дела с учётом требований разумности и  справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов  интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации  определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации (пункт 3 статьи 1252 Гражданского  кодекса).  

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной  правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер  ответственности, установленных настоящим кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253),  вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего кодекса требовать по своему  выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от  десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда  исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных  экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования  произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах  обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который  использовал нарушитель (статья 1301 Гражданского кодекса).  

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо  возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти  миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в  двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещён товарный знак,  или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака,  определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно  взимается за правомерное использование товарного знака (пункт 4 статьи 1515  Гражданского кодекса).  

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским  кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учётом  требований разумности и справедливости.  

В рамках настоящего дела истец заявил требование о взыскании с ответчика  компенсации в размере 100 000 руб.  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При  определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного  нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной  деятельности, вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений  исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя,  принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также  соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Принимая во внимание характер допущенного ответчиком правонарушения,  необходимость сохранения баланса прав и охраняемых законом интересов сторон спора,  отсутствие доказательств, свидетельствующих о длительном нарушении ответчиком  исключительных, в том числе иных лиц, то обстоятельство, что ответчик является  индивидуальным предпринимателем, а также отсутствие доказательств причинения  значительного ущерба интересам правообладателя, оценив по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в  материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришёл к обоснованному, что  разумным размером компенсации является компенсация в размере 25 000 руб.  

Истец также просил взыскать с ответчика расходы на приобретение  контрафактного товара в сумме 250 руб., почтовые расходы в сумме 188 руб., расходы на  выписку из ЕГРИП в размере 200 руб.  

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением  дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра  доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о  корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность  такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Данные расходы истца подтверждены документально. Равным образом расходы  истца на приобретение товара, почтовые расходы подтверждены документально и  понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.  

С учетом изложенного, расходы истца на приобретение товара, почтовые  расходы, расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию частично в  соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов с  учетом частичного удовлетворения требования о взыскании компенсации.  

Суд апелляционной инстанции исследовал видеозапись, представленную истцом  по факту приобретения спорного товара у ответчика. Видеозапись содержит  доказательства данного факта, в связи с чем указанный довод апелляционной жалобы  судом отклоняется как необоснованный.  

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов,  которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу,  влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда  первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными  и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда  Московской области.  

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не  означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.  

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда  первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела,  при правильном применении норм действующего законодательства.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к  отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены  обжалуемого судебного акта не имеется.  

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20.07.2020 по делу   № А41-21175/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью  4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение  двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный  суд первой инстанции.  

Судья Е.Н. Виткалова