﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-61205/2020

Дело № А55-29442/2019

г. Казань

19 мая 2020 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Хакимова И.А., Кормакова Г.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Семина Сергея Юрьевича 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 08.11.2019 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020

по делу № А55-29442/2019

по заявлению ОП № 8 Управления МВД России по городу Самаре к индивидуальному предпринимателю Семину Сергею Юрьевичу о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ОП №8 Управления МВД России по городу Самаре обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Семина Сергея Юрьевича (далее  ИП Семин С.Ю., предприниматель, ответчик) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее  КоАП РФ). 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.11.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020, заявление удовлетворено. 

Индивидуальный предприниматель Семин Сергей Юрьевич привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 10 000 руб. 

Алкогольная продукция, изъятая в ходе производства по делу об административном правонарушении, признана не подлежащей возврату индивидуальному предпринимателю Семину Сергею Юрьевичу. 

Алкогольная продукция, изъятая в ходе производства по делу об административном правонарушении у индивидуального предпринимателя Семина Сергея Юрьевича в количестве и по наименованию согласно протоколу об аресте товаров и иных вещей от 21.08.2019, находящаяся на ответственном хранении в ОП №8 У МВД по городу Самаре, а именно: пиво «Балтика 7» объемом 0,45л. в количестве 6 шт., пиво «Балтика 9» объемом 0,45л. в количестве 6 шт., пиво «Клинское» объемом 0,45л. в количестве 6 шт., направлена на уничтожение (переработку) в порядке, установленном действующим законодательством.

ИП Семин С.Ю., не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение Арбитражного суда Самарской области от 08.11.2019 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020 отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, ОП №8 У МВД по городу Самаре в нарушение части 3 статьи 125 АПК РФ не направил в адрес предпринимателя копии приложенных к заявлению документов, в связи с чем ИП Семин С.Ю. не мог осуществлять защиту своих прав и интересов, оспаривать материалы проверки по причине того, что он не был с ними ознакомлен.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов административного дела, ОП №8 Управления МВД России по городу Самаре на основании поступившего в пункт полиции №18 обращения гражданина Жданова А.В. (№530 от 21.08.2019 по книге учёта сообщений о происшествиях), в ходе осмотра магазина продукты, п. Прибрежный, принадлежащего ИП Семину С.Ю., расположенного по адресу: п. Прибрежный, дом 6, установлено, что ИП Семин С.Ю. организовал незаконную розничную продажу алкогольной продукции (пиво), а именно: пиво «Балтика 7» объемом 0,45л. в количестве 6 шт., пиво «Балтика 9» объемом 0,45л. в  количестве 6 шт., пиво «Клинское» объемом 0,45л. в количестве 6шт., без сопроводительных документов (товарно-транспортных накладных, деклараций о соответствии), удостоверяющих легальность её производства и оборота. 

Сопроводительные документы, подтверждающие легальность нахождения в обороте алкогольной продукции, изъятой в ходе производства по делу об административном правонарушении, индивидуальным предпринимателем не представлены. 

Согласно протокола опроса свидетеля от 21.08.2019, продавец магазина Лавро Г.В. отказалась от подписи своих показаний, согласно которым предоставить для проверки сопроводительные документы на пиво не смогла.

21.08.2019 алкогольная продукция изъята на основании протокола изъятия вещей и документов, по протоколу об аресте товаров и иных вещей передана на ответственное хранение. 

23.08.2019 ОП №8 Управления МВД России по городу Самаре в отношении ИП Семина С.Ю. составлен протокол об административном правонарушении серия 17 № 3372964 по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии со статьей статьи 23.1 КоАП РФ, статьи 203 АПК РФ ОП №8 Управления МВД России по городу Самаре обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП Семина С.Ю. к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Привлекая к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 10 000 руб., суды первой и апелляционной инстанций, установив реализацию алкогольной продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, а именно без товарно-транспортных накладных, декларации о соответствии, признали доказанным факт совершения ИП Семиным С.Ю. вмененного административного правонарушения

Оснований для признания правонарушения малозначительным по статье 2.9 КоАП РФ и применения положений статьи  4.1.1. КоАП РФ не  усмотрено, процессуальных нарушений при производстве по делу об   административном правонарушении не имеется.

Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами судебных инстанций в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 10000 до 15000 руб. с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. 

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ). 

В силу пункта 1 статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без  сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота (в частности, без товарно-транспортных накладных и прилагаемых к ним справок) запрещен. 

Исследовав и оценив представленные в дело документы в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив, что ИП Семин С.Ю. допустил оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, а именно, без товарно-транспортных накладных и деклараций о соответствии; суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о наличии в действиях индивидуального предпринимателя события вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности судами не установлено, наказание в виде штрафа назначено по  правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах минимальной санкции части 2 статьи 14.16 КоАП РФ. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек. 

Изъятые из незаконного оборота предметы административного правонарушения направлены на уничтожение. 

Довод заявителя кассационной жалобы о несоблюдении ОП №8 Управления МВД России по городу Самаре части 3 статьи 125 АПК РФ (ответчику не направлены копии приложенных к заявлению документов) подлежит отклонению, поскольку ИП Семин С.Ю. не был лишен права, предусмотренного статьей 41 АПК РФ, на ознакомление с материалами дела. Доказательств воспрепятствования реализации указанного права в деле не имеется.

В части 3 статьи 125 АПК РФ закреплена обязанность истца направить другим лицам, участвующим в деле, копию искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии с требованиями пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Факт получения копии заявления индивидуальный предприниматель не оспаривает, ссылаясь лишь на неполучение приложенных к заявлению документов и доказательств, которые ОП №8 Управления МВД России по городу Самаре предоставил суду для рассмотрения.

Между тем, суд кассационной инстанции отмечает, что при недостаточности направленных истцом документов ответчик вправе был реализовать свои права путем ознакомления с материалами дела и снятия необходимых копий (часть 1 статьи 41 АПК РФ).

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам. 

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств  и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся  самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 08.11.2019 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020 по делу № А55-29442/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

	Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

 

Председательствующий судья					М.А. Савкина

 

Судьи									И.А. Хакимов

 

Г.А. Кормаков