И М Е Н Е М  Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-141617/20-55-953

14 октября 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2020 года

Мотивированный текст решения изготовлен 14 октября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Дубовик О.В.

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НИЖЕГОРОДМЕТРОПРОЕКТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ДИАГНОСТИКИ И МОНИТОРИНГА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 44 665 407 руб. 71 коп.

при участии:

от Истца: ФИО2 по дов., от 06.07.2020г.

от Ответчика: не явился, извещен

от Третьего лица: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НИЖЕГОРОДМЕТРОПРОЕКТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ДИАГНОСТИКИ И МОНИТОРИНГА" о взыскании суммы займа по договору займа от 12.12.2016 года в размере 25 902 442 руб. 31 коп., процентов по займу в размере 18 648 669 руб. 10 коп.

Определением суда от 15.09.2020г. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Федеральная служба по финансовому мониторингу.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены в порядке ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком представлено ходатайство рассмотрение дела в отсутствие представителя.

Третьим лицом представлены письменные пояснения.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителей Ответчика и третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчиком отзыв на иск представлен, сумму займа не оспорил, заявил ходатайство об уменьшении суммы процентов по займу в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.12.2016 между Акционерным обществом «Нижегородметропроект» - Филиалом ОАО «Нижегородметропроект» в г. Москва (далее по тексту - Филиал, Заимодавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Центр диагностики и мониторинга» (далее по тексту - ООО «ЦДМ», Заемщик) заключен Договор займа на сумму 115 000 000 руб. 00 коп. (далее по тексту - Договор). Сумма займа перечислена 19 декабря 2016 года платежным поручением № 1152 от 15.12.2016 года и зачислена на счет Заемщика 19 декабря 2016 года.

Основные условия договора займа:

- Сумма займа - 115 000 000 руб. 00 коп.

- Срок возврата займа - 20 марта 2019 года (продлен дополнительными соглашениями от 16 марта 2017 года с 20 марта 2017 года до 20 марта 2018 года, дополнительным соглашением от 01 марта 2018 года с 20 марта 2018 года до 20 марта 2019 года).

- Дополнительным соглашением № 1 за пользование денежными средствами с 12.12.2016 года установлены проценты на сумму займа в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату их начисления. В случае изменения в течение расчетного месяца ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисление процентов за все дни месяца производятся по ставке, действующей на последнюю дату расчетного месяца. Проценты за весь срок использования денежных средств Заемщик перечисляет единовременно с возвратом займа.

- Сумма займа может быть возвращена досрочно как единовременно в полном объеме так и по частям.

20.12.2016г. к договору займа заключено соглашение о частичном погашении займа в размере 15 150 000 руб. 00 коп.

23.12.2016 года к договору займа заключено соглашение о частичном погашении займа в размере 26 500 000 руб. 00 коп.

Сумма займа перечислена на расчетный счет Заимодавца 23.12.2016 года платежное поручение № 166.

30.01.2020 года между сторонами подписан акт зачета встречных однородных требований на сумму 47 447 557 руб. 69 коп.

Заемщик не осуществил возврат денежных средств и процентов за пользование суммой займа в срок.

В связи с образовавшейся у Ответчика просроченной задолженности по Договору займа, основной долг составил 25 902 442 руб. 31 коп., проценты по займу в размере 18 648 669 руб. 10 коп., истец направил адрес ответчика претензию об уплате в задолженности по Договору займа, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Поскольку ответчик сумму долга не оспорил, доказательств, надлежащего исполнения обязательств по договору займа заемщиком в суд не представлено, суд считает правомерными и обоснованными требования истца о взыскании задолженности в размере 25 902 442 руб. 31 коп., процентов по займу в размере 18 648 669 руб. 10 коп.

Судом отклоняется довод ответчика об уменьшении суммы процентов за пользование займом, поскольку признаны судом необоснованными и не состоятельными, проценты не являются мерой ответственности за нарушение обязательства по возврату суммы займа и не подлежат уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ.

Ответчиком доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 200 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 314, 330, 807, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110, 156, 167-171, 176,180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ДИАГНОСТИКИ И МОНИТОРИНГА" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НИЖЕГОРОДМЕТРОПРОЕКТ" 25 902 442 руб. 31 коп. (двадцать пять миллионов девятьсот две тысячи четыреста сорок два рубля 31 копейка) суммы займа, 18 648 669 руб. 10 коп. (восемнадцать миллионов шестьсот сорок восемь тысяч шестьсот шестьдесят девять рублей 10 копеек) процентов за пользование займом, 200 000 руб. 00 коп. (двести тысяч рублей 00 копеек) государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                              Дубовик О.В.