13/2019-31489(1) 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-27166/2018

г. Саратов

13 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2019 года.  Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2019 года.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Лыткиной О.В.,  

судей Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного  общества «Волгомост» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от  22 марта 2019 года по делу № А12-27166/2018, (судья Л.В. Напалкова),  

по иску комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (ИНН  

<

***> ОГРН 

<

***>)  

к акционерному обществу «Волгомост» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора: государственного казенного учреждения  Волгоградской области «Дирекция автомобильных дорог», общества с  ограниченной ответственностью «Строительные технологии», временного  управляющего акционерного общества «Волгомост» ФИО2,  

об обязании исполнить гарантийные обязательства, 

при участии в судебном заседании представителя комитета транспорта и  дорожного хозяйства Волгоградской области – ФИО3 по доверенности от  26.11.2018, в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных  надлежащим образом,  

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился комитет транспорта и  дорожного хозяйства Волгоградской области (далее – истец) к акционерному  обществу «Волгомост» (далее – АО «Волгомост», ответчик) с исковыми  требованиями об обязании исполнить принятые на себя гарантийные обязательства  по государственному контракту от 11.09.2012 № 505-12 по устранению  выявленных дефектов.  

С учётом выводов проведённой по делу судебной экспертизы истцом  уточнены требования в порядке ст. 49 АПК РФ.  

Комитетом транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области  заявлены требования об обязании АО «Волгомост» в течение 14 дней с момента  вступления решения Арбитражного суда Волгоградской области в законную силу:  

1. Осуществить разделку, заливку продольных и поперечных трещин н  сопряжении смежных полос покрытия в количестве 3420 п.м.;  

2. Очистить поверхность и восстановить разрушенный защитный слой  бетона укрепления водоприемных лотков в количестве 12 кв. м.;  

3. Засыпать с послойным уплотнением локальные размывы на обочинах и  откосах насыпи земляного полотна в количестве 28 м3;  

4. Засыпать провалы в зоне стоек барьерного ограждения в подмостовой зоне  на развязке, с уплотнением в количестве 18 шт.;  

5. Восстановить защитный слой бетона ступеней разрушенного защитного  слоя бетона ступеней лестничных сходов у опоры № 1 и № 4 по ходу движения в  р.п. Гумрак, в количестве 18 кв. м.;  

6. Восстановить защитный слой бетона ступеней разрушенного защитного  слоя бетона ступеней лестничного марша у автобусного павильона по ходу  движения в р.п. Гумрак, в количестве 2,5 кв. м;  

7. Окрасить поверхность разрушенного окрасочного слоя низа пролетного  строения ОПЗ-ОК4 лево, в количестве 4,5 кв. м.;  

8. Восстановить защитный слой бетона лотков разрушенного защитного слоя  бетона водосбросных лотков насыпи на подходах, в количестве 15,3 кв.м.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены государственное казенное  учреждение Волгоградской области "Дирекция автомобильных дорог», общество с  ограниченной ответственностью «Строительные технологии», временный  управляющий АО «Волгомост» ФИО2.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 марта 2019  года по делу № А12-27166/2018 иск удовлетворен в полном объеме, с АО  «Волгомост» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в  размере 6000 руб.  

Комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области с  принятым судебным актом не согласился и обратился в Двенадцатый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой. Решение суда просит отменить, в  удовлетворении иска отказать.  

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом неправильно  применены нормы материального права, выводы, изложенные в решении суда, не  соответствуют обстоятельствам дела: вина подрядчика о выявленных дефектах  отсутствует.  

Истец представил суду отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит  решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Представитель комитета в судебном заседании поддержали свои правовые  позиции по делу.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва  на нее, заслушав пояснения представителя комитета, арбитражный суд  апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда следует оставить  без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов дела, 11.09.2012 между министерством  транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (в настоящее время -  комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области, далее -  Государственный заказчик) и ОАО «Волгомост» (в настоящее время АО  «Волгомост», далее - Подрядчик) был заключен государственный контракт № 50512 на выполнение работ по объекту: «Строительство путепровода на  автомобильной дороге регионального или межмуниципального значения «Подъезд  от автомобильной дороги Р-6 «Каспий» к г. Волгограду» км 13+400 в  Волгоградской области» (далее-Контракт).  

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта Подрядчик принял на себя  обязательства по выполнению работ на объекте «Строительство путепровода на  автомобильной дороге регионального или межмуниципального значения «Подъезд  от автомобильной дороги М-6 «Каспий» к г. Волгограду» км 13+400 в  Волгоградской области».  

Частью 10 Контракта установлены гарантии качества по сданным работам. 

Согласно п. 10.2 Контракта гарантийный срок устранения Подрядчиком  дефектов, возникших в течение гарантийных сроков на автомобильной дороге или  искусственном сооружении и входящих в него инженерных сооружениях,  оборудовании, материалах составляет по верхнему слою покрытия-6 лет, по  регуляционным сооружениям-6 лет, по земляному полотну 8 лет, по  искусственным сооружениям-8 лет.  

При этом начало срока действия гарантийных обязательств Подрядчика  считается дата подписания Акта ввода в эксплуатацию законченного Объекта.  Гарантийные обязательства оформляются в виде паспортов (Приложения 6.1,6.2 к  Контракту) в составе Акта ввода в эксплуатацию законченного Объекта.  

Гарантийный паспорт на законченное строительством искусственное  сооружение путепровод на автомобильной дороге регионального или  межмуниципального значения «Подъезд от автомобильной дороги М-6 «Каспий» к  г. Волгограду» км. 13+400 в Волгоградской области (приложение 6.1 к  Государственному контракту) подписан 12.01.2015. Таким образом, гарантийные  обязательства составляют: по верхнему слою покрытия-до 12.01.2021 (6 лет); по  регуляционным сооружениям - до 12.01.2021 (6 лет); по земляному полотну - до  12.01.2023 (8 лет); по искусственным сооружениям - до 12.01.2023 (8 лет).  

На основании п. 10.3 Контракта если в период гарантийной эксплуатации  Объекта обнаружатся дефекты, то Подрядчик обязан их устранить за свой счет и в  согласованные в установленном порядке сроки. Для участия в составлении акта,  фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения,  Генеральный подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 3 дней  

со дня получения письменного извещения от Государственного заказчика и/или  Уполномоченного представителя.  

В соответствии с условиями Контракта Уполномоченным представителем от  Государственного заказчика выступает Государственное казенное учреждение  Волгоградской области «Дирекция автомобильных дорог», интересы Подрядчика  представляет начальник филиала ОАО «Волгомоет»-Мостотряд-57.  

При проведении осмотра на предмет наличия дефектов, по гарантийным  обязательствам на объекте «Строительство путепровода на автомобильной дороге  регионального или межмуниципального значения «Подъезд от автомобильной  дороги М-6 «Каспий» к г. Волгограду» км 13+400 в Волгоградской области»,  представителями ГКУ Волгоградской области «Дирекция автомобильных дорог» и  представителями Мостотряд-57 были выявлены дефекты в процессе эксплуатации  вышеуказанного объекта.  

Дефекты зафиксированы в акте осмотра от 09.04.2018 с составлением  Ведомости выявленных дефектов, подлежащих устранению по гарантийным  обязательствам (приложение № 1 к акту осмотра от 09.04.2018):  

- продольные и поперечные трещины на сопряжении смежных полос  покрытия проезжей части, в количестве 3420 п.м.;  

- сетку трещин произвольного очертания на покрытии проезжей части  (просадки), колейность в количестве 4340 м2;  

- сетку трещин произвольного очертания на покрытии проезжей части на  путепроводе (на полосах наката), колейность в количестве 625 м2;  

- разрушение защитного слоя бетона укрепления водоприемных лоток, в  количестве 12 м2;  

- локальные размывы на обочинах и откосах насыпи земляного полотна, в  количестве 28 м3;  

- провалы в зоне стоек барьерного ограждения в подмостовой зоне на  развязке, в количестве 18 шт.;  

- разрушение асфальтобетонного покрытия у деформационного шва у опоры   № 1, колейность покрытия в количестве 10 м2;  

- разрушение асфальтобетонного покрытия у деформационного шва у опоры   № 4, в количестве 1,5 м2;  

- разрушение защитного слоя бетона ступеней лестничных сходов у опоры   № 1 и № 4 по ходу движения в р.п. Гумрак, в количестве 18 м2;  

- разрушение защитного слоя бетона ступеней лестничного марша у  автобусного павильона по ходу движения в р.п. Гумрак, в количестве 2,5 м2;  

- разрывы резинового ленточного компенсатора деформационного шва у  опоры № 1 по ходу движения в р.п. Гумрак, в количестве 12,2 п.м.;  

- разрушение окрасочного слоя низа пролетного строения ОПЗ-ОК4 лево, в  количестве 4,5 м2;  

- разрушение защитного слоя бетона водосбросных лотков насыпи на  подходах, в количестве 15,3 м2.  

Срок ликвидации дефектов установлен до 14.05.2018. 

На стадии досудебного урегулирования спора данные дефекты АО  «Волгомост» не устранило.  

11.07.2018 Комитет обратился к АО «Волгомост» с претензией (исх. №  25/7497) о необходимости устранить выявленные дефекты в полном объеме в 15- дневный срок с момента получения данной претензии.  

АО «Волгомост» в лице филиала АО «Волгомост» Мостотряд № 57 письмом  от 24.07.2018 № 291 уведомило Комитет, что за исключением п.2,3,10,11 дефекты  не подлежат устранению по гарантийным обязательствам.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в  арбитражных судах.  

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает в  качестве одного из способов защиты гражданских прав присуждение к исполнению  обязанностей в натуре.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности.  

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает,  что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого  лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество,  выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного  действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности.  

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из  иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

При решении вопроса о применении указанного способа защиты суд обязан  определить порядок, механизм, сроки исполнения обязательств в натуре, выяснить  возможность реального исполнения принятых им решений исходя из положений  Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»  и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при  выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как  присуждение к исполнению обязанности в натуре (постановления Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.03.2000 N 3486/99 и  14.08.2001 N 9162/00).  

По смыслу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996   № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статей 16 и 182  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные решения  должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов.  

Заключенный сторонами от 11.09.2012 № 505-12 регулируется как общими  нормами материального главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации  «Подряд», так и специальными нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).  

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по  заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат  заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный  подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные  работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим  параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего  Кодекса об этих видах договоров (статья 702 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В силу части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором  срок построить по заданию Заказчика определенный объект либо выполнить иные  строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые  условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную  цену.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской  Федерации, Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены  договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную  работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих  результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом  подрядчику.  

Статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям  договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям,  обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат  выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами,  указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми  требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного  договором использования, а если такое использование договором не  предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.  

В силу пункта 2 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке  предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору  подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять  работу, соблюдая эти обязательные требования.  

По правилам пункта 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или  обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный  срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать  условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса  Российской Федерации). Заказчик вправе предъявить требования в отношении  недостатков обнаруженных в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724  

Гражданского кодекса Российской Федерации). Гарантия качества результата  работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все,  составляющее результат работы.  

В силу статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях,  когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда,  ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его  не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при  отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного  использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором,  по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения  недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу  цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право  заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 755 Гражданского кодекса Российской Федерации  подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда,  гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической  документации показателей и возможности эксплуатации объекта в соответствии с  договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Подрядчик  несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах  гарантийного срока. Течение гарантийного срока прерывается на все время, на  протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за  которые отвечает подрядчик.  

В соответствии с частью 1 статьи 724 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик  вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата  работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные данной статьей.  

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками  результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи  724 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

С целью проверки доводов ответчика по его ходатайству по делу была  назначена строительно-техническая экспертиза, в ходе проведения которой  экспертами были сделаны следующие выводы.  

В существующем в настоящее время виде работы, по которым обнаружены  недостатки (локальные размывы на обочинах и откосах насыпи земляного полотна  в количестве 28 м.; провалы в зоне стоек барьерного ограждения в подмостовой  зоне на развязке, с уплотнением в количестве 18 шт.; разрывы резинового  ленточного компенсатора деформационного шва над опорой № 1 по ходу движения  в р.п. Гумрак в количестве 12,2 п.м.) не соответствуют условиям государственного  контракта от 11 сентября 2012 года № 505-12, проектной документацией к нему.  

Качество выполненных АО «Волгомост» работ, по которым обнаружены  недостатки (локальные размывы на обочинах и откосах насыпи земляного полотна  в количестве 28 м; провалы в зоне стоек барьерного ограждения в подмостовой  зоне на развязке, с уплотнением в количестве 18 шт.) не соответствуют  требованиям нормативных документов по строительству мостового сооружения и  автомобильных дорог, действующих на территории РФ.  

Связь повреждения резинового ленточного компенсатора деформационного  шва над опорой № 1 по ходу движения в р. п. Гумрак со строительными работами и  требованиям строительных норм и правил РФ не установлена.  

Причинами возникновения обнаруженных недостатков на объекте  экспертизы являются:  

- по локальным размывам на обочинах и откосах насыпи земляного полотна  в количестве 28 м - некачественное выполнение работ, недостаточное укрепление  обочин и откосов насыпи земляного полотна травами;  

- по провалам в зоне стоек барьерного ограждения в подмостовой зоне на  развязке, с уплотнением в количестве 18 шт. - некачественное уплотнение  основания и других конструктивных слоев обочины дороги в районе установки  стоек барьерного ограждения, частичный размыв и разуплотнение материала  обочины под воздействием поверхностных вод;  

- по разрывам резинового ленточного компенсатора деформационного шва  над опорой № 1 по ходу движения в р.п. Гумрак в количестве 12,2 п.м.  (фактическое повреждение в количестве 2,0 п.м.) - случайное повреждение гибкого  резинового элемента, возникшее в период эксплуатации сооружения.  

Локальные размывы на обочинах и откосах насыпи земляного полотна в  количестве 28 м и провалы в зоне стоек барьерного ограждения в подмостовой зоне  на развязке, с уплотнением в количестве 18 шт. могли возникнуть вследствие  некачественного выполнения АО «Волгомост» работ.  

Разрывы резинового ленточного компенсатора деформационного шва над  опорой № 1 по ходу движения в р.п. Гумрак в количестве 12,2 п.м (фактическое  повреждение в количестве 2,0 п.м.) не могли возникнуть вследствие  некачественного выполнения АО «Волгомост» работ.  

С учётом выводов экспертов истцом из перечня работ, заявленных в качестве  исковых требований, изъято требование об устранении разрывов резинового  ленточного компенсатора деформационного шва у опоры № 1 по ходу движения в  р.п. Гумрак. В количестве 12,2 п.м. посредством замены резинового ленточного  компенсатора.  

Удовлетворяя иск, судом на основании экспертного заключения  установлено, что недостатки работ в полном объёме ответчиком не устранены.  Доказательств обратного апеллянтом не представлено.  

Представитель комитета суду апелляционной инстанции пояснил, что все  выявленные дефекты возникли в результате неправомерных действий третьих лиц.  Указанные работы ранее были приняты заказчиком.  

Также комитет пояснил, что контракт до настоящего времени не исполнен,  объект в полном объеме не сдан заказчику.  

Согласно пункту 8.10 государственного контракта обязанностью подрядчика  является обеспечить и содержать за свой счет охрану строящегося объекта,  материалов, оборудования, строительной техники и другого имущества и  сооружений, необходимых для строительства объекта на строительной площадке,  ограждения мест производства работ с момента начала строительства до  подписания акта приемки его в эксплуатацию.  

Пунктом 13.1 контракта предусмотрено, что до передачи объекта  государственному заказчику риск случайной гибели или случайного повреждения  результата выполненных работ несет подрядчик.  

Поскольку объект не сдан и обязанность по его охране несет подрядчик, вне  зависимости от причин повреждения имущества, в том числе повреждение  неправомерными действиями третьих лиц, подрядчик обязан привести такое  имущество в соответствие с требованиями государственного контракта.  

Таким образом, соглашаясь с выводом суда о необходимости исполнения  подрядчиком обязательств по государственному контракту, судебная коллегия  считает вывод суда первой инстанции об удовлетворении искового требования об  устранении дефектов правомерным.  

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и  всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении  норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся  доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права,  являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.  

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции  не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в  соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. Апелляционную жалобу АО «Волгомост» следует оставить  без удовлетворения.  

При подаче апелляционной жалобы АО «Волгомост» не произвело оплату  государственной пошлины в доход бюджета.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по  правилам, установленным настоящей статьей.  

Согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной  жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на  определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового  заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное  исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов  - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче  искового заявления неимущественного характера.  

Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2014 № 221-ФЗ «О  внесении изменений в главу 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации»  внесены изменения в пункт 4 части 1 статьи 332.21 Налогового кодекса Российской  Федерации, согласно которым при подаче иных исковых заявлений  неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления  о присуждении к исполнению обязанности в натуре уплачивается государственная  пошлина в размере 6000 рублей.  

В связи с тем, что апелляционная жалоба судом не удовлетворена, судебные  расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей лежат на  апеллянте.  

Таким образом, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации с АО «Волгомост» подлежит взысканию в доход  федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение апелляционной  жалобы в сумме 3000 рублей.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 марта 2019 года по  делу № А12-27166/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Взыскать с акционерного общества «Волгомост» в доход федерального  бюджета Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение  апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в  полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий О.В. Лыткина  

Судьи Н.А. Клочкова  

 Т.Н. Телегина