АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ 

_____________________________________________________________________________________ 

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

РЕШЕНИЕ

 

05 октября 2020 года  Дело № А63-5945/2020 

 Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2020 года   Решение изготовлено в полном объеме 05 октября 2020 года  

Арбитражный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Жариной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дудниковой А.Н., 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной  ответственностью строительной компании «НЕОН», г. Магас Республики Ингушетия  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Гепард», г.  Минеральные Воды (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 20 000 руб. задолженности по договору оказания услуг № 31/К-19 от  14.03.2019, 320 000 руб. убытков  

при участии в судебном заседании: от истца- ФИО1 по доверенности № 14 от 03.10.2019, в отсутствие ответчика,  УСТАНОВИЛ: 

общество с ограниченной ответственностью строительной компании «НЕОН», г.  Магас Республики Ингушетия обратилось с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Транспортная компания «Гепард», г. Минеральные Воды о взыскании  

20 000 руб. задолженности по договору оказания услуг № 31/К-19 от 14.03.2019, 320 000 руб. убытков. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение  ответчиком оказанных услуг по перевозке груза и причинение убытков вследствие утраты  груза ответчиком.  

Истец в судебном заседании 29.09.2020 настаивает на удовлетворении заявленных  требований в полном объеме.  

 Ответчик в судебное заседание 29.09.2020, как и в предварительное судебное  заседание, не явился, отзыв на иск и истребованные документы не представил, о времени  и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.  

Определения суда о принятии искового заявления к производству, о назначении  предварительного, судебного заседаний были направлены ответчику по всем имеющимся  в деле адресам, в том числе по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Определения  суда, направленные ответчику, возвращены отделением почтовой связи с отметкой «истек  срок хранения».  

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом  арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за  получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном  порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

В силу статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации заявления,  уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с  которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого  лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего  сообщения ему или его представителю.  

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу,  которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было  ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №  25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат  уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была  возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей  корреспонденции несет адресат.  

Таким образом, суд считает, что предпринял все возможные меры для извещения  ответчика, и ответчик уведомлен надлежащим образом о рассмотрении дела.  

Частью 3 статьи 156 АПК РФ установлено, что при неявке в судебное заседание  арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и  месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

В связи с изложенным суд рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие  ответчика по имеющимся документам.  

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые  требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

14 марта 2019 года между ООО «Транспортная компания Гепард» - экспедитором и  ООО СК «НЕОН» – клиентом был подписан договор на транспортно-экспедиционное  обслуживание № 31/К-19, в соответствии с условиями которого экспедитор принимает на  себя обязанность организовывать по заявке клиента выполнение автотранспортных  перевозок и экспедиторское обслуживание грузов, а клиент обязуется оплатить  вышеуказанные услуги (пункт 1.1 договора).  

В обязанности экспедитора договором включены: обеспечение своевременной  доставки принятого к перевозке груза в пункт назначения и передача его  грузополучателю, указанному в товарно-транспортной накладной; осуществление  контроля за перемещением грузов клиента на всем пути следования; информирование  клиента в течение суток обо всех случаях, имевших место при перевозке груза, которые  повлекли или могут повлечь за собой нарушение срока доставки груза или не обеспечение  его сохранности (пункты 2.2.5, 2.2.6, 2.2.8 договора).  

Согласно пункту 3.1 договора размер оплаты за перевозку и экспедиционные  услуги по договору устанавливается в рублях и согласовывается сторонами в заявке перед  перевозкой.  

В пункте 4.1договора стороны согласовали условие о том, что клиент и экспедитор  несут полную ответственность за убытки, вызванные неисполнением или ненадлежащим  исполнением данного договора в соответствии с действующим законодательством.  

Экспедитор несет ответственность за полную или частичную утрату груза или за  его повреждение, произошедшее с момента принятия груза к перевозке и до момента его  сдачи грузополучателю согласно п. 1 ст. 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной  деятельности» (пункт 4.2 договора).  

На основании выставленного экспедитором счета № 64 от 19.11.2019 ООО СК  «НЕОН» произвело оплату транспортных услуг по маршруту Малоярославец-Карабулак в  размере 90 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 3985 от 19.11.2019.  

ООО ТК «Гепард» должно было доставить груз, приобретенный по товарной  накладной № 104 от 19.11.2019.  

Однако, в место назначения груз не был доставлен, по сообщению экспедитора  груз утерян.  

21.11.2019 ген. директор ООО «ТК Гепард» ФИО2 обратилась в КУСП  Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу с заявлением о  привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое, находясь в  неизвестном месте из корыстных побуждений, сообщило водителю ФИО3 о  

необходимости осуществить разгрузку металлической балки весом 20 тонн,  принадлежащей ООО «СК Неон», тем самым не сообщив Рахманову Н.В. о своих  преступных намерениях.  

Согласно проведенной проверке события, изложенные в заявлении гр. ФИО2, действительно имели место быть.  

Также проведенной проверкой, учитывая, что злоумышленник имел реальную  возможность распоряжается чужим имуществом, с момента погрузки в г. Малоярославец,  Калужской области, достоверно установлено, что местом совершения преступления  является г. Малоярославец, Калужской области, а именно территория оперативного  обслуживания ОМВД России по Малоярословецкому району, в связи с чем материалы  проверки № 19544 от 21.11.2019 от 21.11.2019 были направлены в ОМВД России по  Малоярословецкому району.  

С учетом изложенных обстоятельств ООО СК «НЕОН» было вынуждено нести  убытки в виде затрат на поиск утраченного груза, его охрану, погрузку и доставку груза из  г. Москвы до места назначения г. Карабулак в общей сумме 320 000 руб.  

В подтверждение понесенных затрат ООО СК «НЕОН» представляет в материалы  дела счет на оплату № 69 от 24.12.2019, выставленный ООО «Ашера» истцу за  транспортные услуги по перевозке груза по маршруту г. Москва-Ингушетия г. Карабулак,  услуги по погрузке, УПД № 151 от 24.12.2019, подписанный ООО «Ашера» и ООО СК  «НЕОН», по которому истец принял без замечаний услуги, оказанные ООО «Ашера» по  погрузке и доставке груза в пункт назначения, счет на оплату № 1704 от 30.11.2019,  выставленный ООО «ЧОО «Шторм» истцу за поиск груза и оказание охранных услуг, акт  выполненных работ № 1747 от 30.11.2019 между ООО «ЧОО «Шторм» и ООО СК  «НЕОН», платежные поручения № 4595 от 26.12.2019, № 4279 от 06.12.2019.  

Кроме того, ООО СК «НЕОН» ссылается на то, что ООО «ТК «Гепард» не в  полном объеме вернуло денежные средства за невыполненный заказ.  

24.12.2019 ООО СК «НЕОН» направило в адрес ООО «ТК «Гепард» претензию с  просьбой возврата оплаченных денежных средств и компенсации понесенных убытков.  

В связи с отказом ответчика возместить сумму убытков в досудебном порядке,  истец обратился с настоящим иском в суд.  

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.  

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не  предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не  предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков,  указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров,  

предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не  исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к  отдельным отношениям сторон по договору.  

Как установлено из материалов дела, между сторонами заключен договор на  транспортно-экспедиционное обслуживание, в котором стороны поименованы экспедитор  и клиент.  

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется  доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его  управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется  уплатить за перевозку груза установленную плату.  

Как установлено статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна  сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента- грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение  определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.  

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности  экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными  экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от  своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение  груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.  

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются  соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной  деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 ГК  РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ  «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед  клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение  (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю,  указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если  не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие  обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не  зависело, в следующих размерах:  

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с  объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности,  пропорциональной недостающей части груза;  

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без  объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной)  стоимости груза или недостающей его части;  

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с  объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а  при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной  ценности;  

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без  объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная  (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления  поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной)  стоимости груза.  

Согласно статье 9 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно- экспедиционной деятельности» экспедитор возмещает убытки, причиненные клиенту  нарушением срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, если  иное не предусмотрено указанным договором и экспедитор не докажет, что нарушение  срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине клиента.  

Согласно статье 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и  в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего  Кодекса.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 и пунктом 2 статьи 15 ГК РФ должник  обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательства, при этом под убытками, определяемыми в соответствии с  правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса, понимаются расходы,  которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для  восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный  ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных  условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная  выгода).  

По смыслу указанных норм для взыскания убытков необходимо доказать наличие  одновременно совокупности таких обстоятельств, как: наличие самих убытков,  противоправного поведения ответчика (вина в неисполнении своих обязательства),  причинно-следственной связи между убытками, понесенными одной стороной и  неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства другой стороной, а также  

размер убытков. Недоказанность одного из условий для взыскания убытков  свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В силу статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением. 

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил свои  обязательства, перечислив ответчику денежные средства за перевозку груза, что  подтверждается вышеуказанным платежным поручением.  

Однако, как установлено судом, ООО «ТК «Гепард» своих обязательств по  своевременной доставке груза не исполнило, груз был утрачен, что подтверждается  сведениями КУСП Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу  (материалы проверки № 19544 от 21.11.2019 от 21.11.2019).  

ООО СК «НЕОН» просит отнести на ООО «ТК «Гепард» расходы, связанные с  поиском груза в размере 50 000 руб., расходы, связанные с охраной груза в размере 30 000  руб., расходы, связанные с погрузкой груза в размере 20 000 руб., расходы, связанные с  доставкой груза в пункт назначения в размере 220 000 руб. Также истцу не возвращены  20 000 руб. стоимости услуг за выполнение заказа согласно договора № 31/К-19 от  14.03.2019.  

Факт утраты груза ответчиком подтвержден материалами дела, ответчиком не  опровергнут. Суд также считает доказанным тот факт, что вследствие ненадлежащего  исполнения обязательств ООО «ТК «Гепард» у ООО СК «НЕОН» возникли негативные  последствия в виде несения дополнительных затрат на поиск утраченного груза, его  охрану, погрузку и доставку груза из г. Москвы до места назначения г. Карабулак в общей  сумме 320 000 руб.  

Размер убытков подтвержден материалами дела, а именно: счетом на оплату № 69  от 24.12.2019, выставленным ООО «Ашера» истцу за транспортные услуги по перевозке  груза по маршруту г. Москва-Ингушетия г. Карабулак, за услуги по погрузке, УПД № 151  от 24.12.2019, подписанным ООО «Ашера» и ООО СК «НЕОН», по которому истец  принял без замечаний услуги, оказанные ООО «Ашера» по погрузке и доставке груза в  пункт назначения, счетом на оплату № 1704 от 30.11.2019, выставленным ООО «ЧОО  

«Шторм» истцу за поиск груза и оказание охранных услуг, актом выполненных работ №  1747 от 30.11.2019 между ООО «ЧОО «Шторм» и ООО СК «НЕОН», платежными  поручениями № 4595 от 26.12.2019, № 4279 от 06.12.2019, подтверждающими оплату  услуг оказанных ООО «Ашера», ООО «ЧОО «Шторм».  

Ответчик в нарушение условий договора свои обязательства по перевозке груза,  предусмотренные договором № 31/К-19 от 14.03.2019, не исполнил, возврат денежных  средств, равно как и возмещение понесенных истцом затрат в полном объеме, не  произвел. Таким образом, сумма долга в общем размере 340 000 руб. подтверждена  истцом документально, не оспорена ответчиком и взыскивается по решению суда.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 150 000 руб. расходов  на оплату юридических услуг.  

В деле имеются договор об оказании юридических услуг № 10/3-19 от 23.12.2019,  расходный кассовый ордер № 187 от 23.12.2019 в подтверждение оплаты услуг  представителя в размере 100 000 руб.  

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением  дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на  месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах. По смыслу названной нормы процессуального права разумные  пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения  применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом  конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела  (соразмерность цены иска и размеров судебных расходов, необходимость участия в деле  нескольких представителей, сложность спора и т.д.).  

Суд считает, что расходы на оплату услуг представителя истцом фактически  понесены, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № 10/3-19 от  

23.12.2019, расходным кассовым ордером № 187 от 23.12.2019 в подтверждение оплаты  услуг представителя в размере 100 000 руб.  

Суд также произвел оценку разумности понесенных судебных расходов. 

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах. По смыслу названной нормы процессуального права разумные  пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения  применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом  конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела  (соразмерность цены иска и размеров судебных расходов, необходимость участия в деле  нескольких представителей, сложность спора и т.д.).  

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от  21.12.2004 № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего  в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых  способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг  представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции  Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской  Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между  правами лиц, участвующих в деле.  

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, выраженной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной  практики, по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных  расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей  в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг  представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать  их чрезмерность.  

Заявитель не освобождается от необходимости доказывания своей позиции по  рассматриваемому вопросу и представлению доказательств разумности понесенных им  расходов. В соответствии с распределением бремени доказывания сторона, требующая  возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства,  подтверждающие их разумность (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Заявитель требует взыскать значительную сумму. Суд, оценив размер требуемой  суммы, считает, что она явно превышает разумные пределы.  

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 

 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату  услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за  аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных  требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время,  необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность  рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

При оценке разумности размера понесенных истцом затрат судом принимается во  внимание, что исполнителем проведена определенная работа по подготовке документов  по делу, в тоже время с учетом их объема и содержания указанная работа не требовала для  представителя значительных затрат труда и времени. Какие-либо иные доказательства  разумности взыскиваемых расходов ООО СК «НЕОН» суду не представило.  

Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг  представителя определено пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в  разумных пределах.  

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 

«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных  с рассмотрением дела» указано, что в целях реализации задачи судопроизводства по  справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого  баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45  КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том  числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма  издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный  (чрезмерный) характер.  

Учитывая изложенное, суд, оценив имеющиеся в деле документы, также  сложившиеся в Ставропольском крае средние цены на оказание аналогичных услуг, в том  числе размеры вознаграждения, установленные решением Совета адвокатской палаты  Ставропольского края, пришел к выводу о том, что понесенные ответчиком расходы на  оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в части взыскания 70 000 руб.  

В остальной части заявленные требования по возмещению оплаты услуг  представителя отклоняются.  

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в  соответствии со статьей 110 АПК РФ.  

 Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского  края  

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью строительной  компании «НЕОН», г. Магас Республики Ингушетия удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания  «Гепард», г. Минеральные Воды (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью строительной компании «НЕОН», г. Магас  Республики Ингушетия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 20 000 руб. основного  долга, 320 000 руб. убытков, а всего 340 000 руб., 70 000 руб. в возмещение расходов по  оплате услуг представителя и 9 800 руб. в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины по иску.  

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления  решения в законную силу на основании части 3 статьи 319 АПК РФ.  

 Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского  края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его  принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 Судья Е. В. Жарина