Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград    

"16" ноября 2017 г.                                                                   Дело № А12- 27611/2017

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2017 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Дашковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

акционерного общества "Тесли",  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 115088, 

<

...> (далее – ЗАО "Тесли",  истец)

к обществу с ограниченной ответственностью "Щитмонтаж", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес 400075, 

<

...> (далее – ООО  "Щитмонтаж",  ответчик)

о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика сумму основного долга по товарной накладной № ГО-00132565 от 16.06.2016 и товарной накладной № ГО-00133614 от 21.06.2016 в размере 172 808 руб. 06 коп., проценты на сумму основного долга в размере 4 445 руб. 67 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец об изменении позиции по существу исковых требований не заявил.

Ответчик, признанный извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыл. Отзыва не представил, доводы истца не опроверг.

В силу положений п.п.1-3 ст.156 АПК РФ, неявка в судебное заседание сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав материалы дела с учетом положений ст.71 АПК РФ, арбитражный суд считает требования о взыскании основного долга подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Как видно из материалов дела, по товарным накладным №ГО-00132565 от 16.06.2016 и №ГО-00133614 от 21.06.2016 истец поставил ответчику товар на общую сумму 172 808 руб. 06 коп., что подтверждается представленными в материалы дела копиями указанных товарных накладных, подписанных сторонами. 

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают не только из договоров, но из иных сделок, предусмотренных законом или не противоречащих ему.

Передача товара по товарным накладным, в которых указаны наименование, количество и цена товара (т.е. оферта), и принятие этого товара (акцепт) позволяют квалифицировать указанные действия как разовые сделки купли-продажи. Данный вывод вытекает из положений пункта 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438 и пункта 1 статьи 454 ГК РФ.

Оценивая имеющиеся в деле письменные доказательства, в том числе товарные накладные по которым ответчику был передан товар, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком возникли гражданские правоотношения по разовым сделкам поставки товара и в данных правоотношениях истец является поставщиком (продавцом) товаров, а ответчик их покупателем.

Согласно положениям ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как видно из товарных накладных, сроки оплаты поставленного товара сторонами не определены.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что, при расчётах за товар платёжными поручениями, когда иные порядок и форма расчётов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем). 

Необходимо также иметь в виду, что предельный срок проведения расчётных операций не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья 80 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»).

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, обязательство должно быть исполнено в период времени, в течение которого оно подлежит исполнению или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.2 названной нормы, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение названных норм права и условий договора, ответчик оплату товара в разумные сроки не произвел.

В результате у ответчика образовалась задолженность в размере стоимости поставленного товара – 172 808 руб. 06 коп.

05.04.2017 истец направил ответчику требование об оплате товара, которое оставлено ответчиком без удовлетворения, как и досудебная претензия истца от 01.06.2017 за №68, что послужило поводом к обращению с настоящим иском. Задолженность по оплате товара не погашена до настоящего времени.

Факт наличия основного долга ответчика перед истцом в указанном размере на момент рассмотрения спора подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнут. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ, стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчик не представил, с учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требования истца о взыскании суммы долга в заявленном размере являются обоснованными и  подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в предмет иска входит требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 445 руб. 67 коп., начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ по состоянию на 07.07.2017.

Давая оценку требованию истца о взыскании банковских процентов, суд учитывает, что ответчиком нарушено денежное обязательство.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. 

С 01.08.2016 Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ пункт 1 статьи 395 излагается в новой редакции, согласно которой, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ признается ответственностью за неисполнение денежного обязательства.

Данная норма применяется при наличии в действиях лица, к которому предъявлена такая мера ответственности, элементов противоправного поведения. Такое неправомерное поведение выражается или в неисполнении денежного обязательства, возникающего из договора, или в неосновательном обогащении за счет другого лица (внедоговорная ответственность). 

Проверив выполненный истцом расчёт банковских процентов на соответствие правилам статьи 395 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений и нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, суд признаёт его не противоречащим условиям договора и действующему законодательству. Ответчиком правильность расчёта банковских процентов не опровергнута.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов по состоянию на 17.07.2017 в размере 4 445 руб. 67 коп. является правомерным и также подлежит удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по делу составляет 6 318 руб. 

Исходя из правил, установленных ст. 110 АПК РФ, предусматривающей, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, государственная пошлина по делу в размере  6 318 руб. полностью относится судом на ответчика, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с него в пользу истца, в возмещение судебных расходов  последнего по уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска. 

Согласно п.3 ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом названных норм, в связи с предоставленной истцу отсрочкой по уплате государственной пошлины при обращении с иском, она подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Щитмонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Тесли" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 172 808 руб. 06 коп. основного долга, 4 445 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ по состоянию на 17.07.2017, и 6 318 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

В соответствии с ч.2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                        Н.В.Дашкова