Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-247074/17

114-2246 

09 февраля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Ильина Т. В., 

 при ведении протокола судебного заседания секретарем Лариной А.Е. 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ЗАО «ТЛС-ГРУП»

к ЗАО «УК «ПЕТРОФОНД»  

о взыскании 30 513  рублей 40 копеек

                                                                  УСТАНОВИЛ:

          предметом иска является требование о взыскании 24 942 рубля 84 копейки основной задолженности и 5 570 рублей 56 копеек пени.  

          Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате информационных услуг, оказанных истцом в соответствии с договором от 20 сентября 2013 года №55/2ДПК/Н/Д.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

          Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

          В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.  

          Представители сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились.

          Дело рассмотрено без участия представителей сторон в соответствии со статьями 123, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

          Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 20 сентября 2013 года №55/2ДПК/Н/Д, в соответствии с пунктом 2.1.1 которого исполнитель обязуется передать (установить и адаптировать) заказчику экземпляр системы согласно перечню, приведенному в протоколе соглашения о договорной цене (приложение №1), являющемся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется принять и оплатить экземпляр системы.

          Согласно актам от 31 июля 2017 года №30 227/У, от 31 августа 2017 года №34 598/У, от 30 сентября 2017 года №38 853/У исполнитель оказал заказчику услуги стоимостью 24 942 рубля 84 копейки.

          В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

           Согласно пункту 6.4 договора услуги оплачиваются в течение 7 календарных дней с момента подписания акта.

           Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты услуг, требование о взыскании  24 942 рубля 84 копейки основной задолженности подлежит удовлетворению.

           В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

           Пунктом 7.3 договора предусмотрена ответственность в виде 0,5% пени за каждый день просрочки оплаты услуг.

           За период просрочки с 08 августа 2016 года по 12 ноября 2017 года размер пени составляет 5 570 рублей 56 копеек, которая подлежит взысканию на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

           При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

           В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.  

           На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 123, 156, 167 - 182 АПК РФ, суд

                                                                  Р Е Ш И Л: 

           взыскать с ЗАО «УК «ПЕТРОФОНД»  в пользу ЗАО «ТЛС-ГРУП» 30 513  рублей 40 копеек, из них: 24 942 рубля 84 копейки основной задолженности и 5 570 рублей 56 копеек пени, а также  2 000 рублей расходов по государственной пошлине.  

           Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья:

Т.В. Ильина