Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>, http://www.tula.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

 

город Тула                                                                                         Дело № А68-8812/2018 

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2018 года

 

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Рыжиковой Н. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания             ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭлитСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строймех» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, в размере 179 083 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 761 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., при участии в заседании: от истца, ответчика – не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭлитСтрой» (далее по тексту решения также – истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строймех» (далее также ответчик) суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, в размере 179 083 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 761 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил; в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие истца, ответчика.

Как следует из материалов дела, ООО «ЭлитСтрой» по выставленным ООО «Строймех» счетам № 129 от 06.02.2018, № 131 от 13.02.2018 произвело оплату на общую сумму 179 083 рублей: по платежному поручению № 95 от 08.02.2018 на сумму 166 886 рублей, по платежному поручению № 114 от 13.02.2018 на сумму 12 197 рублей.

Между тем, ответчиком товар на сумму 179 083 руб. по выставленным и оплаченным счетам не поставлен. 

ООО «ЭлитСтрой» направило в адрес ООО «Строймех» претензию от 26.06.2018 с требованием вернуть перечисленные денежные средства в размере 179 083 руб., а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Как следует из материалов дела, ООО «ЭлитСтрой» по выставленным ООО «Строймех» счетам № 129 от 06.02.2018, № 131 от 13.02.2018 произвело оплату на общую сумму 179 083 рублей: по платежному поручению № 95 от 08.02.2018 на сумму 166 886 рублей, по платежному поручению № 114 от 13.02.2018 на сумму 12 197 рублей.

Ответчиком товар по выставленным и оплаченным счетам не поставлен.

Материалы дела не содержат доказательств поставки ООО «Строймех» товара на сумму 179 083 руб., либо возврата указанных денежных средств.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, поскольку ответчик доказательств поставки товара либо возврата денежных средств не представил, то требование истца о взыскании 179 083 руб. подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчик не произвел возврат денежных средств, за оплаченный, но не поставленный товар, истец также заявил требование о взыскании с ответчика процентов в размере 5 761 руб. за период с 16.02.2018 по 26.07.2018 и представил суду расчет процентов.

Согласно главе 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом проверен расчет процентов истца и установлено, что требование о взыскании процентов заявлено обоснованно, в соответствии со статьей 395 ГК РФ и условиями возникшего обязательства, ответчик расчет процентов не оспорил, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов в размере 5 761 руб. за период с 16.02.2018 по 26.07.2018 подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления № 1).

Пунктом 12 постановления № 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статьи 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение фактического несения судебных расходов истцом в материалы дела представлены: договор оказания юридических услуг № 1004/18 от 10.04.2018, платежное поручение № 733 от 21.06.218 на общую сумму 40 000 руб.  

Предметом договора оказания юридических услуг № 1004/18 от 10.04.2018, заключенного между ООО ЮК «Вагапов и партнеры» и ООО «ЭлитСтрой», является обязательство ООО ЮК «Вагапов и партнеры» оказать ООО «ЭлитСтрой» юридические услуги, направленные на взыскание задолженности с ООО «Строймех», возникшей в результате не поставки оплаченного товара по счетам от 06.02.2018 №129, от 13.02.2018 № 131.

В соответствии с пунктом 4.1 договора от 10.04.2018 цена услуг составляет 40 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проанализировав оказанные обществу услуги, учитывая, что указанная категория дел не является сложной, в Арбитражном суде Тульской области имеется сложившаяся судебная практика, составление заявления не предполагало сложных математических расчетов и использования специальных познаний в специфичных областях права, суд признает разумными и обоснованными понесенные ООО «ЭлитСтрой» расходы в сумме 10 000 руб. Данная сумма подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью ООО «Строймех».

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по иску в сумме                6 545 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца; излишне уплаченная государственная пошлина в размере 965 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймех» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭлитСтрой» задолженность в размере 179 083 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 761 руб., всего 184 844 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 545 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭлитСтрой» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 965 рублей, перечисленную платежным поручением № 817 от 02.07.2018.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия. 

 

Судья                                                                                             Н. А. Рыжикова