АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-2010/2020

город Саранск

20 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 мая 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи   Салькаевой А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Лабинвест"  к Министерству здравоохранения Республики Мордовия  о  взыскании  задолженности в сумме 1 206 000рублей,  пеней в сумме 40240рублей 42 копеек, пеней, начисляемых  по дату фактического исполнения обязательства,   

при участии в заседании:

от истца: ФИО2,  представителя по доверенности  от 17.11.2019, сроком действия на один год, 

от ответчика: не явились, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Лабинвест" (далее– ООО «Лабинвест», истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уменьшив сумму заявленных пеней в порядке статьи 49 АПК РФ, к  Министерству здравоохранения Республики Мордовия (далее–Минздрав Республики Мордовия, ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 1 206 000рублей, неустойки в сумме 40240рублей 20 копеек, неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

           Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.  

Ответчик, извещенный по правилам АПК, своего представителя в заседание не направил, отзыв на иск, либо возражений относительно заявленных требований не представил.

         Как следует из материалов дела,   ООО «Лабинвест» (поставщик) в рамках государственного контракта №080950000031900011790001 от 05.07.2019 поставило Минздраву Республики Мордовия  (заказчику) товар (медицинские изделия) по представленным в материалы дела товарным накладным и соответствующим актам приемки товаров на общую сумму 1206000 рублей, оплату которого по условиям пункта 9.5 контракта заказчик обязался внести по истечению 15 рабочих дней после представления поставщиком расчетных документов, указанных в п. 9.3.

           Представленные товарные накладные, по которым произведена поставка товара на сумму 1206000рублей,  и акты приемки товаров подписаны ответчиком без каких-либо претензий по количеству, качеству, срокам поставки  товара, однако ответчик оплату принятого товара не произвел.

            Истец претензией №1-ЛИ-МЗ-К_0001 от 18.10.2019  обращался к ответчику с требованием оплатить сумму долга, однако,  данная претензия оставлена Минздравом Республики Мордовия без ответа и удовлетворения.

           Неоплата задолженности в сумме  1 206 000рублей явилась для истца основанием обращения в суд с настоящим иском.

          Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает требования   общества с ограниченной ответственностью "Лабинвест"  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

                   Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

          Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

        По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (ст. 526 ГК РФ).

       К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 525 ГК РФ).

   В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 и 2 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку истец наличие задолженности за поставленный  товар в рамках названного контракта и её размер документально обосновал, а ответчик факт имеющейся задолженности в сумме 1206000 рублей не оспорил, доказательств оплаты данной суммы долга не представил, каких-либо претензий по количеству, качеству поставленного товара не предъявил, то в силу статей 9 (часть 2), 65, 70 (часть 3.1), 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задолженность в заявленной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

           Истцом в связи с нарушением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара заявлено требование  о взыскании    неустойки в сумме 40240рублей 20 копеек за период с 27.08.2019 по 24.02.2020 (с учетом уточнений) по указанному выше контракту, начисленной на основании пункта  контракта 11.7 исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от несвоевременно оплаченной суммы поставки за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

          Уточненный расчет неустойки произведен по ставке 5.5%, действующей на дату принятия  решения.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

           По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

 Ответчик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства при наличии вины.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункты 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  В силу п. 5 ст. 34 Федерального закона от 04.05.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

          Представленный истцом уточненный расчёт неустойки за указанный период в силу названных норм и условий контракта признан обоснованным, судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.  Ходатайство о снижении размера неустойки от ответчика не поступало, соответственно,  требование истца о взыскании  пеней в сумме 40240рублей 20 копеек подлежит удовлетворению.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Исковые требования о взыскании с ответчика неустойки, начисленной в размере 1/300 ставки Центрального Банка Российской Федерации на сумму долга за период с  25.02.2020 по день фактической уплаты долга, суд также считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

         На основании  статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса РФ  с  ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25462рублей.

        Государственную  пошлину  в сумме 38рублей суд считает необходимым возвратить истцу из федерального бюджета как излишне уплаченную.

           Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить. 

          Взыскать с Министерства здравоохранения Республики Мордовия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лабинвест" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 1 206 000рублей по государственному контракту  №08095000003190011790001 от 05.06.2019,  пени в сумме 40240рублей 20 копеек за период с 27.08.2019 по 24.02.2020, пени, начисляемые с 25.02.2020 на сумму  1 206 000рублей  в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка РФ за каждый день просрочки  по дату фактического исполнения обязательства,    в счет возмещения расходов по уплате  государственной пошлины 25462рубля.

         Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Лабинвест" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 38 рублей, уплаченную платежным поручением №442 от 21.02.2020. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                          А.А. Салькаева