АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-5079/2020

г. Кострома

03 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2021 года.

 

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Котина А.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Элит Монтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 6 136 308 рублей 80 копеек пени, начисленных в связи с нарушением условий договора строительного подряда № 192п/16 от 15.09.2016 года (с учетом уточнений),

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 26.10.2020 г.;

от ответчика: не явился, извещён; 

установил:

Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области»  (далее – истец, Фонд) обратилась в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Элит Монтаж» (далее – ответчик, Общество, ООО «Элит монтаж») о взыскании 6 171 424 рублей 15 копеек пени в связи с нарушением условий договора строительного подряда по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме №192п/16 от 15.09.2016 г. о сроке окончания работ на объектах.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, в окончательном виде просил взыскать с ответчика 6 136 308 рублей 80 копеек пени в связи с нарушением условий договора строительного подряда № 192п/16 от 15.09.2016 г. по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме  о сроке окончания работ на объектах: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, Костромская обл., Красносельский район, п. Красное –на Волге, ул. Клары ФИО3, д. 1.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, извещён, отзыва на иск не представил, требования истца не оспорил, каких-либо ходатайств не заявил. 

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, судом установлены следующие обстоятельства.

15.09.2016 года между фондом (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен договор строительного подряда по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме № 192п/16.

Предметом договора является выполнение подрядчиком работ, в том числе капитальный ремонт крыши, сетей многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, Костромская обл., Красносельский район, п. Красное –на Волге, ул. Клары ФИО3, д. 1.

Согласно пункту 3.1. договора стоимость работ на объектах составляет:

-

<

...> 670 рублей;

- 

<

...> рублей;

- 

<

...> 700 рублей; 

- Красносельский район, п. Красное –на Волге, ул. Клары ФИО3, д. 1. -722 780 рублей; 

Срок окончания работ по все указанным объекта установлен в договоре не позднее 14.11.2016 года (пункт 2.2. договора).

Согласно пункту 2.1 договора началом выполнения работ является дата подписания договора.

В соответствии с пунктом 6.2 договора Подрядчик обязан предоставить Заказчику  всю документацию: акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), акты на скрытые работы, акты на смонтированное оборудование, схемы подключения оборудования, паспорта, сертификаты на поставленные материалы, исполнительную съемку, в случае необходимости товарные накладные и/или чеки на использованные материалы в срок не позднее, чем за 21 (двадцать один) календарный день до даты, указанной в п. 2.2 настоящего договора.

В соответствии с положениями пункта 6.3. договора при фактическом завершении работ и отсутствии в документации замечаний со стороны Заказчика, последний уведомляет председателя совета дома, собственников помещений в этом доме, лицо, осуществляющее деятельность по управлению данным многоквартирным домом, органы местного самоуправления не менее чем за 10 дней до предполагаемой даты приемки работ о месте и времени их приемки. Подрядчик должен обеспечить возможность фактического осмотра представителями собственников помещений в многоквартирном доме и органов местного самоуправления результатов выполненных подрядчиком работ с учетом требований безопасности.

Работы считаются принятыми с момента подписания акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ при проведении капитальною ремонта в многоквартирном доме (Приложение № 2) (пункт 6.4 договора). 

Согласно пункту 8.3 договора подрядчик в случае нарушений условий договора о сроке окончания работ, обязуется уплатить заказчику пени в размере 0,5% от стоимости работ на объекте по договору, указанной в пункте 3.1 договора за каждый день просрочки исполнения, начиная со дня, следующего за сроком, указанным в пункте 2.2. договора. 

По утверждению истца в нарушение условий договора подрядчик исполнил принятые на себя обязательства с нарушением установленных договором сроков, в частности по многоквартирным домам, расположенным по адресам: 

- 

<

...> акт приемки выполненных работ по форме приложения №2 к договору подписан 08.12.2016 года;

-

<

...> акт приемки выполненных работ по форме приложения №2 к договору подписан 30.12.2016 года;

-

<

...> акт приемки выполненных работ по форме приложения №2 к договору подписан 09.11.2017 года;

- 

<

...> акт приемки выполненных работ по форме приложения №2 к договору подписан 30.12.2016 года;

В связи с допущенной просрочкой истец начислил неустойку и направил ответчику претензии от 10.03.2020 г. с требованиями о ее добровольной уплате (л.д. 21-24). 

Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

 В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, в окончательном виде просил взыскать с ответчика 6 136 308 рублей 80 копеек неустойки, в том числе:

- 125427 рублей 05 копеек пени за нарушение сроков выполнение работ на объекте по адресу: 

<

...> (23 дня просрочки);

- 221469 рублей 75 копеек пени за нарушение сроков выполнение работ на объекте по адресу: 

<

...> (45 дней просрочки);

- 5 626 786 рублей 50 копеек пени за нарушение сроков выполнение работ на объекте по адресу: 

<

...> (359 дней просрочки);

- 162 625 рублей 50 копеек пени за нарушение сроков выполнение работ на объекте по адресу: Красносельский район, п. Красное –на Волге, ул. Клары ФИО3, д. 1 (за 45 дней просрочки).

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 1 статьи 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ РФ).

Пунктом 1 статьи 740 ГК РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Особенности приемки выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме на территории Костромской области определены в положении статьи 19 Закона Костромской области от 25.11.2013 года №449-5-ЗКО «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Костромской области» (далее по тексту – Закон КО №449-5-ЗКО).

В соответствии с названной нормой в редакции, действовавшей в спорный период, приемка услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, осуществляется путем подписания акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ (далее - акт приемки). Акт приемки должен быть согласован с органом местного самоуправления, а также с лицом (лицами), которое уполномочено действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме (в случае, если капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится на основании решения собственников помещений в этом многоквартирном доме) (пункт 1 статьи 19 Закона КО №449-5-ЗКО).

Акт приемки, подписанный представителями подрядной организации, регионального оператора, органов местного самоуправления, а также уполномоченным лицом, является основанием для перечисления средств по договору на оказание услуг и (или) выполнение работ по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме (пункт 4 статьи 19 Закона КО №449-5-ЗКО).

Аналогичный порядок приемки определен в заключенном между сторонами договоре (раздел 6 договора).

Из положений договора также усматривается, что срок окончания выполнения работ, по спорным объектам, который оформляется соответствующим актом, установлен не позднее 14.11.2016 года (пункт 2.2. договора).

При этом Подрядчик обязуется передать необходимую для приемки работ документацию в срок не позднее, чем за 21 календарных дней до окончания срока выполнения работ (пункт 6.2. договора).

Материалами дела подтверждается, что акты приемки выполненных работ при проведении капитального ремонта в многоквартирных домах, расположенных по адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; Костромская обл., Красносельский район, п. Красное –на Волге, ул. Клары ФИО3, д. 1, подписаны представителями Фонда, Ответчика, органов местного самоуправления и представителями собственников указанных домов с просрочкой выполнения работ по договору со стороны Ответчика.   

Ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил доказательств надлежащего исполнения принятого на себя обязательства по договору строительного подряда, а также доказательств отсутствия его вину в допущенной просрочке. 

Таким образом, факт нарушения подрядчиком срока выполнения работ подтвержден материалами и признан судом доказанным.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательства истец с учетом положений пункта 8.3. договора начислил договорную неустойку в общей сумме 6 136 308 рублей  80 копеек из расчета 0,5% договорной неустойки за каждый день просрочки от стоимости работ на объектах по договору.

Расчет неустойки судом проверен и признается соответствующим условиям заключенного между сторонами договора. 

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен, каких-либо ходатайств и заявлений, в том числе в части несоразмерности взыскиваемой неустойки, Ответчиком не заявлено. 

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элит Монтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6 136 308 рублей 80 копеек пени.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элит Монтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 53 682 рубля.

Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления стороной сведений о ее добровольной уплате.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

 

                Судья 

                               А. Ю. Котин