АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-3765/2020

г. Курган

12 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 12 октября 2020 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Антимонова П.Ф., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Никитиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комус-Уфа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройторг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 21 182 руб. 45 коп.,

при участии в заседании представителей: 

от истца: явки нет, извещен;

от ответчика: ФИО1 – представитель по доверенности № 05 от 06.05.2020, паспорт, диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комус-Уфа» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройторг» (далее – ответчик)  о взыскании задолженности за поставленный товар по товарной накладной 0VT/23701455 от 24.05.2019 в сумме 21182 руб. 45 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме  2000 руб.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда (статьи 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие истца.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражала по доводам ранее представленного отзыва, факт поставки спорного товара не признала.

Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив письменные материалы дела,  судом установлено следующее.

Как указывает истец, в соответствии с товарной накладной № 0VT/23701455 от 24.05.2019 ответчику поставлен товар (бумага для оф.тех. Комус Документ Standart (А4, 80 г., 146% CIE)  в количестве 100 пачек по 500 листов каждая на сумму 21 300 руб. (л.д. 10-11).

Поскольку ответчиком данный товар оплачен не был, истец обратился в Арбитражный суд Курганской области, которым 14.01.2020 выдан судебный приказ на взыскание с ответчика указанной суммы задолженности. 

Определением Арбитражного суда Курганской области от 21.01.2020 в связи с поступлением возражений от ООО «Спецстройторг» судебный приказ был отменен.

После отмены судебного приказа, истец обратился в суд с иском, заявив указанные выше требования. 

При рассмотрении заявленных требований суд исходит из следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (пункт 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае отсутствия гражданско-правового договора поставки, составленного в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятие товара другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, основным обстоятельством, входящим в предмет доказывания по настоящему спору, является факт передачи товара ответчику.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В подтверждение факта поставки товара истцом в материалы дела представлена товарная накладная  №0VT/23701455 от 24.05.2019.

Ответчик факт получения товара по указанной накладной отрицает.

На основании части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Из п. 12 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н, следует, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Перечень сведений, которые должны быть указаны в товарной накладной ТОРГ-12, определен Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций».

Как следует из представленной истцом накладной в графе «груз принял» указано «Дмитриев» (подпись), при этом печать ответчика на накладной отсутствует.

Как следует из пояснений представителя ответчика, сотрудника с фамилией «Дмитриев» у них нет, договорные отношения с истцом, в том числе по поставке товаров,  отсутствуют.

Данные пояснения истцом не опровергнуты. 

Доказательств того, что товар был принят уполномоченным лицом ответчика, материалы дела не содержат.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что представленная истцом товарная накладная №0VT/23701455 от 24.05.2019 не может быть принята в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего факт получения товара ответчиком, поскольку содержит подпись неустановленного лица, печать ответчика отсутствует.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку истец не представил надлежащих доказательств поставки товара ответчику, он в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет процессуальный риск своего бездействия.

Оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что факт получения товара ответчиком не доказан.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении требований отказано, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. (платежное поручение № 104 от 17.03.2020) относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

П.Ф. Антимонов