АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-26567/2018

г. Владивосток

09 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 09 августа 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи  Беспаловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Прибой ЛТД" Медицинский Центр "САНАС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 23.04.1996); 

 индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 690105, 

<

...>)

к  Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 23.12.2004)

о признании незаконным отказа в кадастровом учете

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью "Прибой ЛТД" Медицинский Центр "САНАС" – представитель ФИО3 по доверенности от 17.12.2018, паспорт;

от ФИО2 – представитель ФИО4 по нотариальной доверенности от 21.12.2018 25АА2617847, паспорт;

от ответчика – ФИО5 по доверенности от25.12.2018 № 03-190

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Прибой ЛТД" Медицинский Центр "САНАС" (далее – Медицинский Центр «САНАС»), ФИО6, Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратились в арбитражный суд с заявлением к  Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее – Управление Росреестра)  о признании незаконным решения от 17.10.2018 № 25/18-33671 от отказе в учете изменений объекта недвижимости по ул. Стрелочная, 2а в г. Владивостоке в связи с уточнением местоположения объекта на земельном участке с кадастровым номером; изменением сведений о количестве этажей, материале стен, площади, годе ввода в эксплуатацию, изложенных в заявлении от 09.07.2018 № 25-0-1-133/3001/2018-2460 и возложении на Управление Росреестра обязанности в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести учет изменений объекта недвижимости по ул. Стрелочная, 2а в г. Владивостоке, в связи с уточнением местоположения объекта на земельном участке с кадастровым номером; изменением сведений о количестве этажей, материале стен, площади, годе ввода в эксплуатацию изложенных в заявлении от 09.07.2018 № 25-0-1-133/3001/2018-2460.

Определение Арбитражного суда Приморского края от 18.04.2019 производство по делу было прекращено по пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду, поскольку в ходе рассмотрения спора было установлено отсутствие у созаявителя – ФИО6 статуса индивидуального предпринимателя.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 определение Арбитражного суда Приморского края от 18.04.2019 по делу №А51-26567/2018 отменено в части.

Производство по делу в части заявленных требований ФИО6 прекращено. Дело № А51-26567/2018 в части заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Прибой ЛТД» Медицинский Центр «САНАС» и индивидуального предпринимателя ФИО2 направлено для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Приморского края.

При новом рассмотрении дела, представители ООО "Прибой ЛТД" МЦ "САНАС" (далее – Медицинский Центр «САНАС»),  предпринимателя ФИО2 на требованиях настаивали в полном объеме, в обоснование которых указали на то, что законных оснований для отказа в  учете изменений объекта недвижимости по ул. Стрелочная, 2а в г. Владивостоке у Управления Росреестра не имелось, поскольку заявителями были соблюдены все требования действующего  законодательства. По мнению заявителей, оспариваемый отказ  нарушает их права и законные интересы, поскольку здание используется для оказания медицинских услуг и отсутствие легализованных документов об учете объекта недвижимости ставит под угрозу возможность оказания безопасных медицинских услуг населению и ведению предпринимательской деятельности.

Представитель Управления Росреестра в судебном заседании с требованиями заявителей не согласился, указал, что согласно техническому плану, представленному на государственную регистрацию - спорный объект расположен в границах земельных участков с кадастровыми номерами: 25:28:040011:328 для обслуживания прилегающей территории, земли поселений и 25:28:040011:326 для дальнейшей эксплуатации административного здания, земли поселений, то есть имеющих различное целевое назначение.

Поскольку по смыслу статей 1 и 7 Земельного кодекса РФ земельные участки должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением, Управление Росреестра полагает, что возможность пересечения границ здания и границ земельных участков, на которых расположено здание (строение, сооружение), действующим законодательством не допускается.

Считает, что один объект недвижимости (площадной объект) может быть размещен только на одном земельном участке, предоставленном для строительства, а не на нескольких земельных участках, так как при размещении здания (строения, сооружения) на нескольких смежных земельных участка нарушаются требования градостроительных и строительных норм и правил, а также принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков в соответствии со статьей 1 Земельного кодекса РФ.

Кроме того, ответчик указал, что как следует из совокупности положений статьи 15 Федерального закона № 218-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости - при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости. Поэтому полагает, что дополнительные документы, направленные на устранение причин приостановления в осуществлении кадастрового учета должны быть поданы лицами, ранее представившими в орган регистрации заявление о государственном кадастровом учете. Однако как следует, из заявления о предоставлении дополнительных документов от 01.10.2018 № 25-0-133/3001/2018-3571 оно подано только ООО «Прибой ЛТД МЦ «САНАС».

При таких обстоятельствах, Управление Росреестра считает оспариваемое решение об отказе в осуществлении кадастрового учета законным и обоснованным, полагает, что оснований для признания решения незаконным и его отмене у суда не имеется.

Из материалов дела судом установлено, что объект недвижимости с кадастровым номером 25:28:040011:881, расположенный по адресу: 

<

...> представляет собой нежилое здание – административный корпус, количество этажей: 4, в том числе                                1 подземный, общая площадь 599,40 кв.м.

При этом нежилые помещения (№ 3-12) общей площадью 107,6 кв.м на первом этаже здания (лит. 17) принадлежат на праве собственности ФИО6 (свидетельство о государственной регистрации от 24.12.2014 серия 25-АВ № 391539), нежилые помещения № 2-12 общей площадью 105,3 кв.м на втором этаже – предпринимателю (свидетельство о государственной регистрации права от 07.11.2014 серия 25-АВ № 354211), а нежилые помещения подвального, третьего и четвертого этажей общей площадью 292,5 кв.м – обществу (выписка из ЕГРН от 18.10.2018).

31.07.2012 администрацией г. Владивостока обществу выдано разрешение № RU25304000-106/2012 на реконструкцию административного здания, расположенного по адресу: 

<

...>, сроком действия до 31.01.2013, продленным впоследствии до 31.01.2014 и далее до 31.01.2015.

Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU25304000-42/2014 от 12.09.2014 обществу разрешен ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства «Реконструкция административного здания по ул. Стрелочная, 2а в г. Владивостоке» со следующими характеристиками: общая площадь – 796,48 кв.м, этажность – 5.

09.07.2018 заявители обратились в управление с заявлениями о кадастровом учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 25:28:040011:881 общей площадью 796,5 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, в связи с уточнением местоположения на земельном участке и изменением сведений о количестве этажей, материале стен, площади, годе ввода в эксплуатацию.

Уведомлением от 13.07.2018 №25/18-23187 осуществление государственного кадастрового учета объекта недвижимости приостановлено до 12.10.2018 по мотиву несоответствия представленного технического плана здания по форме и содержанию требованиям законодательства Российской Федерации.

Уведомлением и решением от 21.08.2018 № 25/18-27403 заявителям отказано в снятии приостановления государственного кадастрового учета объекта недвижимости, поскольку во внемасштабном чертеже и плане этажа отсутствует доступ к помещениям (отсутствуют дверные проемы), и поскольку в техническом плане не отражены надземные элементы здания. 

Решением от 05.09.2018 № 25/18-28964 и уведомлением от 04.10.2018 № 25/18-32183 повторно отказано в снятии приостановления государственного кадастрового учета объекта недвижимости со ссылками на неотражение надземных элементов здания и на выходы объекта недвижимости за пределы земельного участка с кадастровым номером 25:28:040011:326.

17.10.2018, установив, что по истечении срока приостановления государственного кадастрового учета объекта недвижимости причины, послужившие основанием для его приостановления, не устранены, Управление Росреестра решением № 25/18-33671 отказало в учете изменений объекта недвижимости. В качестве оснований для отказа Управлением Росреестра указано, что объект недвижимости с кадастровым номером 25:28:040011:881 находится в общедолевой собственности, а с заявлением о государственном кадастровом учете изменений обратились не все собственники объекта учета. 

Кроме того, по сведениям, содержащимся в представленном техническом плане, здание расположено в границах земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:040011:328 и 25:28:040011:326. При проведении пространственного анализа представленных данных выявлено, что объект недвижимости выходит за пределы земельного участка с кадастровым номером 25:28:040011:326. Объект недвижимости (площадной объект) может быть размещен только на одном земельном участке, предоставленном для строительства, а не на нескольких земельных участках, так как при размещении здания (строения, сооружения) на нескольких смежных земельных участках нарушаются требования градостроительных и строительных норм и правил, а также принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков в соответствии со статьей 1 Земельного кодекса РФ. Поскольку возможность пересечения границ здания и границ земельных участков, на которых расположено здание действующим законодательством не допускается в снятии приостановления отказано.

Не согласившись с отказом в проведении кадастрового учета,  заявители обратились в суд с  требованием о признании его незаконным.

Суд, изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по  следующим основаниям.

Порядок кадастрового учета объектов недвижимого имущества и регистрации прав на недвижимое имущество с 01.01.2017 урегулирован Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», часть 7 статьи 1 которого определяет государственный кадастровый учет недвижимого имущества как внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных Законом № 218-ФЗ сведений об объектах недвижимости.

В соответствии с частью 6 статьи 72 Закона № 218-ФЗ со дня вступления в силу Закона № 218-ФЗ сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 Закона № 218-ФЗ участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно пункту 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости (пункт 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ). 

При этом статьей 24 Федерального закона № 218-ФЗ установлены требования к техническому плану, который в силу пункта 2 статьи 14 названного Закона является основанием для осуществления государственного кадастрового учета.

Так, в соответствии со статьей 24 Федеральною закона № 218-ФЗ в техническом плане указываются, в том числе сведения о здании, сооружении, необходимые для его кадастрового учета, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете.

В силу статьи 29 Закона № 218-ФЗ одним из обязательных этапов государственной регистрации является проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, проверка законности сделки проводятся органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, на предмет установления отсутствия предусмотренных настоящим Федеральным законом оснований для отказа в государственной регистрации прав.

В пункте 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ установлено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации. 

Согласно статье 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 15 Закона № 218-ФЗ, при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости - при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются по заявлению представителя лиц, указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи, при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом (часть 4 указанной статьи).

Как установлено судом из материалов дела, 09.07.2018 общедолевые собственники спорного объекта недвижимости - ООО «Прибой ЛТД» МЦ «САНАС», ФИО6, индивидуальный предприниматель ФИО2, в лице представителя ФИО7 обратились в Управление Росреестра с заявлением № 25-0-1-133/3001/2018-2460 о внесении изменений о кадастровом учете объекта недвижимости по ул. Стрелочная, 2а в г. Владивостоке в связи с уточнением местоположения объекта на земельном участке с кадастровым номером; изменением сведений о количестве этажей, материале стен, площади, годе ввода в эксплуатацию.

В целях устранения нарушений, указанных в уведомлении от 05.09.2018 № 25/18-28964,  ООО «Прибой ЛТД» МЦ «САНАС» через МКУ МФЦ ВГО в Управление Росреестра подано заявление от 01.10.2018 о предоставлении дополнительных документов.

Поскольку заявление от 01.10.2018 было подписано только одним общедолевым собственником - ООО «Прибой ЛТД» МЦ «САНАС», Управление Росреестра указало, что содержание документа представленного для осуществления государственного кадастрового учета не соответствует требованиям законодательства (подано не всеми собственниками.

Согласно материалов дела, 09.07.2018 все собственники объекта недвижимости (в лице представителя ФИО8) обратились в Управление Росреестра с заявлением № 25-0-1-133/3001/2018-2460 об осуществлении изменений в государственном кадастровом учете недвижимости. 

Дальнейшие заявления с предоставлением дополнительных документов в связи с приостановлением учета изменений объекта недвижимости подавались в рамках первоначального заявления от 09.07.2018. Уведомления о приостановке кадастрового учета изменений объекта недвижимости, уведомления об отказе в снятии приостановления государственного учета объекта недвижимости и другие документы органа, чье решение обжалуется, адресованы Управлением Росреестра всем собственникам, поименованным в заявлении от 09.07.2018.

Из содержания обжалуемого решения об отказе в учете изменений от 17.10.2018 № 25/18-33671 следует, что оно вынесено по результатам рассмотрения заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества № 25-0-1- 133/3001/2018-2460 от 09.07.2018 и принималось на основании технических планов здания, разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию. 

  В обжалуемом решении от 17.10.2018 № 25/18-33671 заявление от 01.10.2018, также как и заявления от 20 и 31 августа 2018 о предоставлении исправленных технических планов здания не поименованы как документы, которые рассматривались при принятии решения.

Судом также установлено, что заявление от 09.07.2018 № 25-0-1-133/3001/2018-2460 об осуществлении государственного кадастрового учета, оответствовало положениям статьи 15 Закона № 218-ФЗ.

Поскольку заявление от 01.10.2019 было подано не о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, а о предоставлении дополнительных документов, поэтому суд соглашается с доводом заявителей о том, что в отношении заявления о предоставлении дополнительных документов не распространяются требования пункта 4 части 2, части 4 статьи 15 Закона № 218-ФЗ.

При таких обстоятельствах данное основание для отказа в кадастровом учете изменений объекта недвижимости, не соответствует закону.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1).

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.

Как следует из обстоятельств рассматриваемого спора, необходимость внести изменения в сведения о государственном кадастровом учете здания по ул. Стрелочная, 2а в г. Владивостоке с кадастровым номером 25:28:040011:881 возникла в связи со строительством мансардного этажа здания.

Реконструкция здания осуществлялось на основании разрешения на строительство № RU253 04000-106\2012 от 31.07.2012, которое действовало до 31.01.2015.

Разрешение на строительство выдано на основании проектной документации, разработанной ООО «Китеж» и утвержденной в 2011. Проект предусматривал эвакуацию через лестничную клетку (надстраиваемую, внутреннюю существующую) путем строительства надстраиваемой лестницы снаружи здания, которая являлась вторым эвакуационным выходом.

Объемно-планировочные решения приняты с учетом требований СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности».

Согласно схемы расположения объекта недвижимости, спорное здание находится на земельном участке 25:28:040011:326 площадью 140 кв. метров. Данный земельный участок находится в долевой собственности у заявителей и предоставлен для дальнейшей эксплуатации административного здания по ул. Стрелочная, 2а, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно частей 4, 5, 6, 8 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

12.09.2014 ООО «Прибой ЛТД «МЦ «САНАС» администрацией г. Владивостока выдано разрешение на ввод объекта капитального строительства, расположенного по адресу: ул. Стрелочная, 2а                               № RU25304000-42/2014, в эксплуатацию, что подтверждает соответствие работ по реконструкции здания требованиям градостроительного законодательства.

Как следует из проектной документации и технического плана здания надземная часть здания - пожарная лестница располагается над смежным с земельным участком 25:28:040011:326 участком 25:28:040011:328 площадью 166 кв. метров. 

Земельный участок с кадастровым номером 25:28:040011:328 принадлежит на праве собственности ООО «Прибой ЛТД» МЦ «САНАС» на основании договора купли-продажи от 31.07.2006 и согласно свидетельству о государственной регистрации права имеет целевое назначение для обслуживания прилегающей территории.

Земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:040011:326 и 25:28:040011:328, на которых располагается спорный объект недвижимости, являются смежными, относятся к одной категории земель поселений и имеют виды разрешенного использования, соответственно, для дальнейшей эксплуатации административного здания и обслуживания прилегающей территории. 

То обстоятельство, что пожарная лестница, которая внесена в проектную документацию и технический план здания, располагается над земельным участком 25:28:040011:328, принадлежащим на праве собственности ООО «Прибой ЛТД» МЦ «САНАС» и предоставленного для обслуживания прилегающей территории не может нарушать интересов медицинского центра, который является собственником большей части объекта недвижимости по ул. Стрелочная, 2а и 62/100 земельного участка 25:28:040011:326, и его деятельность связана с оказанием медицинских услуг населению.

Согласно части 1 статьи 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

При таких обстоятельствах, ссылку Управление Росреестра на нахождение здания в границах земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:040011:328 и 25:28:040011:326 как на основание для отказа в кадастровом учете изменений объекта недвижимости, суд также признает неправомерной. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности решения от 17.10.2018 № 25/18-33671, вынесенного Управлением Росреестра.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При выборе способа защиты нарушенного права суд исходит из фактических обстоятельств рассмотренного дела, принимая во внимание административную процедуру, на результат которой претендует заявитель.

В данном случае суд не связан выбором заявителем конкретного способа защиты нарушенного права, поскольку основывается на принципе исполнимости судебного акта, не подменяя функции государственного органа, осуществляющего публичные полномочия. 

В этой связи суд на основании пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ обязывает Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю рассмотреть вопрос о проведении кадастрового учета изменений объекта недвижимости по ул. Стрелочная, 2а в г. Владивостоке, в связи с уточнением местоположения объекта на земельном участке с кадастровым номером; изменением сведений о количестве этажей, материале стен, площади, годе ввода в эксплуатацию изложенных в заявлении от 09.07.2018 № 25-0-1-133/3001/2018-2460 с учетом вышеприведенных выводов.

На основании изложенного в силу статьи 110 АПК РФ относит судебные расходы на оплату государственной пошлина на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю от 17.10.2018 № 25/18-33671 об отказе в учете изменений объекта недвижимости по ул. Стрелочная, 2а в г. Владивостоке в связи с уточнением местоположения объекта на земельном участке с кадастровым номером; изменением сведений о количестве этажей, материале стен, площади, годе ввода в эксплуатацию, изложенных в заявлении от 09.07.2018 № 25-0-1-133/3001/2018-2460 как не соответствующее Федеральному закону от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю рассмотреть вопрос о проведении кадастрового учета изменений объекта недвижимости по ул. Стрелочная, 2а в г. Владивостоке, в связи с уточнением местоположения объекта на земельном участке с кадастровым номером; изменением сведений о количестве этажей, материале стен, площади, годе ввода в эксплуатацию изложенных в заявлении от 09.07.2018 № 25-0-1-133/3001/2018-2460.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью "Прибой ЛТД" Медицинский Центр "САНАС" судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3000 (три тысячи) рублей. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья                                                                             Беспалова Н.А.