/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-64931/2013

21 марта 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     15 марта 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 марта 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Аносовой Н.В., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем   Прониным   А.Л.

при участии: 

от  ООО  «Компания «Марвел»:   представитель  Соколова  М.С.  по   доверенности   от 19.10.2017, 

от  конкурсного   управляющего  ООО «МИКС»  Мощонского  И.Н.:  не   явился,   извещен, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1763/2018)  ООО «Компания «Марвел» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2017 по делу № А56-64931/2013 (судья С.С. Покровский), принятое

дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «МИКС»,

установил:

18.11.2013 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению ООО «Компания «Марвел» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «МИКС», место государственной регистрации: 191119, г. Санкт-Петербург, ул. Марата, д. 55/5, лит. А, пом. 3Н; ОГРН 1097847252271, ИНН 7838431262 (далее – Общество, должник).

18.04.2014  Общество признано банкротом, в отношении его имущества открыто конкурсное производство (решение суда в окончательной форме изготовлено 25.04.2014). 03.06.2014 конкурсным управляющим должником утвержден Мощонский Илья Николаевич (далее -   Мощонский  И.Н.). Срок конкурсного производства продлевался в установленном законом порядке.

09.11.2017  конкурсный управляющий Мощонский  И.Н.  обратился с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве,  в связи с отсутствием финансирования.

Определением   от 22.12.2017  суд   завершил   конкурсное   производство   по  делу  о   банкротстве  ООО «МИКС».  Оценив представленные в материалы дела документы, суд первой   инстанции  пришел к выводу о том, что мероприятия конкурсного производства конкурсным управляющим завершены.

Не  согласившись с   указанным   определением, ООО «Компания «Марвел»   обратилось  с   апелляционной   жалобой,  в  которой   просило   определение   от 22.12.2017  отменить.

По  мнению  подателя   апелляционной   жалобы, суд   первой   инстанции,   завершая  конкурсное   производство   по  делу  о   банкротстве  ООО «МИКС»,  не   принял   во  внимание   наличие  у  должника  дебиторской   задолженности,  а  также  то,  что   ООО «Компания   «Марвел»   на  депозитный   счет  суда   первой   инстанции   были  внесены  денежные   средства  в  сумме   340 000  руб.  для   финансирования   расходов   по   делу. 

В  судебном   заседании   представитель  ООО «Компания  «Марвел» поддержал   доводы   апелляционной   жалобы.

До  судебного   заседания  от  конкурсного   управляющего   ООО «МИКС»  Мощонского  И.Н.  поступило   письменное   ходатайство   о  рассмотрении   апелляционной   жалобы  в  его   отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд считает, что имеются основания для его отмены.

В силу положений пункта 1 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон   о  банкротстве), после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 Закона о банкротстве - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Из указанной нормы следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которое проводится в определенный срок (пункт 2 статьи 124 названного Закона) согласно установленной очередности по правилам проведения расчетов (статьи 134 и 142 Закона) из сформированной управляющим конкурсной массы (статья 131 Закона).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует  из   материалов   дела, срок конкурсного производства по делу о банкротстве ООО «МИКС», открытого решением арбитражного суда от 18.04.2014 и продленного в установленном законом порядке, истек.

Реестр требований кредиторов должника закрыт 07.07.2014.

В процедуре банкротства в реестр требований кредиторов Общества в порядке, установленном Законом о банкротстве, включены требования шести кредиторов третьей очереди с суммой требований в размере 21 099 709,37 руб. Кредиторы первой и второй очереди не установлены.

Вынося   обжалуемое   определение,  суд   первой  инстанции   сделал   вывод   о  том,   что  из   реестра   требований   кредиторов   Общества   и  отчета   конкурсного   управляющего   следует,  что   осуществить   погашение   требований   кредиторов   за  счет   имущества   должника   не  представляется   возможным ввиду   отсутствия   конкурсной   массы. 

При этом обжалуемый судебный акт не содержит никаких выводов относительно возможности поступления в конкурсную массу должника каких-либо средств от взыскания или реализации дебиторской задолженности.

Удовлетворение требований кредиторов производится конкурсным управляющим из конкурсной массы, которая формируется последним из выявленных активов должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий должен: принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном названным Законом.

Определением   суда  от 06.04.2017  в  пользу   ООО «МИКС»  с        Чеснокова П.Е.  взысканы   убытки  в   размере 16 595 911 руб. 11  коп.  Указанное  определение   вступило  в  законную  силу. Кроме  того,    определением   от 27.10.2017   суд   утвердил   Положение     о  прядке,   сроках   и  условиях   продажи   указанного   требования. 

Доказательств невозможности взыскания дебиторской задолженности либо ее реализации в материалы дела не представлено, как не имеется и сведений о том, что выручки от возможной продажи дебиторской задолженности недостаточно для возмещения расходов по делу о банкротстве.

Данные обстоятельства не были исследованы судом первой инстанции и не получили оценки в обжалуемом судебном акте, что не позволяет признать оспариваемый судебный акт обоснованным и законным.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что конкурсным управляющим не исчерпаны все возможные меры для пополнения конкурсной массы с целью удовлетворения требований кредиторов.

Согласно пункту 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.05.2012 N 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих», само по себе представление конкурсным управляющим отчета о результатах проведения конкурсного производства безусловно не свидетельствует о необходимости вынесения определения о завершении конкурсного производства. В частности, если судом будет установлена необходимость осуществления действий, которые нынешним конкурсным управляющим не были осуществлены, в том числе оспаривание сделок, совершенных должником, во исполнение решения собрания кредиторов (статья 61.9 Закона о банкротстве), продажа остатков конкурсной массы, взыскание дебиторской задолженности, то судом не выносится определение о завершении конкурсного производства.

Кроме  того,   определением   от  06.12.2017   суд   первой  инстанции  предложил  ООО «Компания «Марвел»,  иным   лицам,  участвующим  в  деле  о  банкротстве  и  арбитражном  процессе  по  делу  о   банкротстве,  погасить   имеющиеся  и  внести  на  депозитный   счет   суда  денежные   средства в  размере,  равном   фиксированной   сумме  вознаграждения   конкурсного   управляющего   за  шесть   месяцев (340 000  руб.).

Вместе   с  тем,  суд   первой  инстанции   не  принял  во   внимание,  что  19.12.2017 (то  есть   до  судебного   заседания,  состоявшегося  20.12.2017),  от   ООО «Компания   «Марвел»  поступило  платежное   поручение  от  19.12.2017  № 1615,  подтверждающее   внесение  на   депозитный  счет  суда   первой  инстанции   340 000  руб. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что завершение процедуры конкурсного производства в отношении ООО «МИКС»  являлось преждевременным, поскольку суду надлежало разрешить вопрос о судьбе дебиторской задолженности должника, с учетом того, что завершение процедуры банкротства автоматически повлечет полное прекращение деятельности и правоспособности должника, как юридического лица, с его исключением из Единого государственного реестра юридических лиц, тогда как права конкурсных кредиторов, заинтересованных в пополнении и реализации конкурсной массы должника, были бы нарушены.

При  таких   обстоятельствах,  учитывая,   что   на  момент   вынесения   оспариваемого   судебного   акта,  срок   конкурсного   производства   не   истек  (определение   суда  от 27.10.2017), достаточных   оснований   для   завершения   процедуры  конкурсного   производства   в отношении  ООО «МИКС» апелляционный суд не усматривает, что влечет отмену обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  22.12.2017 по делу №  А56-64931/2013  отменить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Д.В. Бурденков

 

Судьи

 

Н.В. Аносова

 

 И.В. Масенкова