Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-22616/2021

16 января 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Железняк Е.Г., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой А.А.,

при участии представителей публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» ФИО1 (доверенность от 01.01.2023), публичного акционерного общества «Россети Сибирь» ФИО2 (доверенность от 19.04.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2022 года по делу № А33-22616/2021 Арбитражного суда Красноярского края,

установил:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Красноярск; далее – ПАО «Россети Сибирь», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Красноярск; далее – ПАО «Красноярскэнергосбыт», ответчик) о взыскании 161 659 рублей 79 копеек задолженности за оказанные в марте 2021 года услуги по передаче электроэнергии (уличное освещение).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация посёлка Балахта Балахтинского района Красноярского края, администрация Дороховского сельсовета Назаровского района Красноярского края, администрация Кытатского сельсовета.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07 апреля 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2022 года решение от 07 апреля 2022 года отменено, по делу принят новый судебный акт об удовлетворении иска.

В кассационной жалобе ПАО «Красноярскэнергосбыт» просит постановление отменить в связи с нарушением апелляционным судом норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку расчётный способ определения объёма поставленной электрической энергии для энергопринимающих устройств мощностью более 5 кВт действующим законодательством об электроэнергетике не предусмотрен. Ответчик утверждает, что истец злоупотребляет своими правами, так как намеренно не устанавливает приборы на спорных объектах энергоснабжения, извлекая при этом экономическую выгоду, рассчитывая объём поставленной электрической энергии исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств.

ПАО «Россети Сибирь» в отзыве от 26.12.2022 доводы кассационной жалобы отклонило, указав на их несостоятельность, просило оставить обжалуемое постановление без изменения.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, между истцом (сетевая организация) и ответчиком (гарантирующий поставщик) заключён договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии от 29.12.2012 № 016/3-150/18.2400.945.13 (в редакции решения Арбитражного суда Красноярского края от 19 сентября 2014 года по делу № А33-2740/2013).

Во исполнение условий договора истец в марте 2021 года оказал ответчику услуги по передаче электроэнергии на сумму 1 026 148 581 рубль 61 копейка. Акт № 03 от 31.03.2021 об оказании услуги подписан со стороны гарантирующего поставщика с протоколом разногласий. Разногласия сторон на сумму 161 659 рублей 79 копеек касаются электроэнергии, поставленной на объекты уличного освещения в населённых пунктах п. Балахта Балахтинского района, с. Костеньки, с. Алтат, с. Дороховао, с. Кытат.

Ответчик долг не признал, указав, что расчёт задолженности произведён с нарушением норм действующего законодательства. Отказ ПАО «Красноярскэнергосбыт» в добровольной оплате поставленной электроэнергии, послужил основанием для обращения ПАО «Россети Сибирь» в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался абзацем 4 пункта 5 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), пунктами 136, 185, 187 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 18.04.2020 № 554 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам совершенствования организации учета электрической энергии», и исходил из того, что истцом не исполнена обязанность по приобретению, установке и допуску в эксплуатацию отсутствующих приборов учёта электроэнергии, возложенная на него законодательством; истцом необоснованно произведён расчёт объёма переданной электрической энергии по спорным объектам исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств и количества часов в периоде (месяце), поскольку данный способ расчёта неприменим для энергопринимающих устройств мощностью более 5 кВт в спорном периоде.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 541, пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации фактически принятое количество энергии подлежит оплате в соответствии с данными учёта энергии о её фактическом потреблении.

Способ определения объёма энергопотребления с использованием показаний приборов учёта является приоритетным, расчётный способ применяется только при условии невозможности использования приборного метода.

Факт оказания в марте 2021 года истцом ответчику услуг по передаче электрической энергии по спорным точкам поставки подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается.

При рассмотрении дела арбитражными судами установлено, что в спорных точках поставки электроэнергии «уличное освещение» в населённых пунктах п. Балахта Балахтинского района, с. Костеньки, с. Алтат, с. Дорохово, с. Кытат приборы учёта отсутствовали, при этом максимальная мощность энергопринимающих устройств в соответствии с документами о технологическом присоединении (актами об осуществлении технологического присоединения) составляла более 5 кВт.

Проанализировав положения пункта 5 статьи 37 Закона об электроэнергетике в редакции Федерального закона от 27.12.2018 № 522-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с развитием систем учёта электрической энергии (мощности) в Российской Федерации», абзаца 4 пункта 136, пункта 151 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2184) Основных положений № 442, суд апелляционной инстанции установил, что ответственность сетевой организации на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей по установке, замене и допуску к эксплуатации прибора учёта, в виде уменьшения стоимости услуг по передаче электрической энергии по точкам поставки потребителя, в отношении которых нарушены соответствующие обязанности, наступает с 01.01.2023, до указанной даты негативные последствия в виде не оплаты услуг по передаче электрической энергии в полном объёме в связи с отсутствием у потребителей приборов учёта на сетевую организацию возложены быть не могут.

При этом суд апелляционной инстанции обоснованно признал, что расчётный способ для энергопринимающих устройств с мощностью более 5 кВт не предусмотрен Основными положениями № 442 в редакции, действующей с 01.07.2020.

Между тем, учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 2.2 постановления от 14.07.2003 № 12-П, апелляционный суд верно указал, что само по себе отсутствие расчётного способа определения объёма поставленной электрической энергии не является основанием для не оплаты гарантирующим поставщиком фактически оказанных сетевой организацией услуг по передаче электрической энергии, а также для освобождения потребителей от оплаты гарантирующему поставщику фактически поставленной электрической энергии. В данном конкретном случае объём услуг по передаче электрической энергии подлежит определению расчётным способом, согласованным в договорах энергоснабжения, заключённых между гарантирующим поставщиком и потребителями - как произведение максимальной мощности и стандартного числа часов использования нагрузки по условиям договоров энергоснабжения.

Проверив подробные расчёты задолженности, пояснения по каждому спорному объекту, суд апелляционной инстанции признал их арифметически верными, в связи с чем удовлетворил иск в полном объёме.

Оснований для иных выводов не имеется.

Материалы дела исследованы апелляционным судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судом не допущено.

Приведённые в кассационной жалобе доводы основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2022 года по делу № А33-22616/2021 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

В.А. Ламанский

Е.Г. Железняк

М.А. Клепикова