АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-14229/2023

03 октября 2023 года

г. Челябинск

 Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2023 года Решение изготовлено в полном объеме 03 октября 2023 года 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.А. Кунышева, при ведении протокола судебного  заседания секретарем судебного заседания Е.Н. Прокопенко, рассматривает в судебном заседании в помещении  Арбитражного суда Челябинской области по адресу: г. Челябинск, ул. Воровского, 2, каб. 607 дело по исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агро инновации» г. Троицк Челябинская область к  индивидуальному предпринимателю Ульябаеву Илшату Газисовичу д. Нижнеисмаково Республика  Башкортостан о взыскании задолженности по договору поставки в размере 490 848 рублей.  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим  образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агро инновации» г. Троицк Челябинская область  10.05.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к индивидуальному  предпринимателю Ульябаеву Илшату Газисовичу д. Нижнеисмаково Республика Башкортостан, в котором  просит:  

- Взыскать с индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства  Ульябаева Илшата Газисовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агро инновации» сумму  долга в размере 384 000 руб. 00 коп., штрафа в размере 38 400 руб. 00 коп. и пени в размере 68 448 руб. 00 коп.(  пени 43 416 руб. 00 коп. за период с 01.10.2022г. по 19.04. 2023г., пени 25 032 руб. 00 коп. за период с  22.11.2022г. по 19.04.2023г.), а так же в возврат расходов по госпошлине 12 817 руб.  

- Взыскать с индивидуального предпринимателя, главы крестьянского  (фермерского )хозяйства Ульябаева Илшата Газисовича в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Агро инновации» пени, предусмотренной п.4.2 договора купли-продажи № 41/22/ОРБ от 18.04(2021 г. в  размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты долга с 20 апреля 2023г. по день принятия судом решения по  делу.  

- Взыскать с индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства  Ульябаева Илшата Газисовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агро инновации» пени,  предусмотренной п. 4.2 договора купли-продажи № 41/22/ОРБ от 18.04.2022 г. в размере 0,1% за каждый день  просрочки оплаты долга со дня принятия судом решения по делу до фактической оплаты ответчиком долга.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.05.2023 заявление принято к  производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.  

Определение от 10.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства или по правилам административного судопроизводства и назначил рассмотрение дела на  27.09.2023 года.  

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком  обязательств по оплате поставленного товара, указывает, что выполнил свои обязательства по договору купли- продажи № 41/22/ОРБ от 18.04.2022 надлежащим образом, в то время как ответчик в нарушение условий  указанного договора и положений статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации не  исполнил обязательство по оплате поставленного товара.  

В материалы дела ответчиком отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ  не представлен, явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечил.  

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных  действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).  

Стороны в предварительное судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания, о  времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, а также публично путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

На основании ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного  процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного  процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до  начала судебного заседания или проведения процессуального действия.  

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного  процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения  

отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии  определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по  делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами  получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

В ч. 4 ст. 123 АПК РФ предусмотрены случаи, приравниваемые к надлежащему извещению. Лица,  участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим  образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии  судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи  уведомила арбитражный суд.  

Суд может рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, если он сделал все от  него зависящее для их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.  

Из материалов дела следует, что определение суда о принятии искового заявления к производству от  15.05.2023, о переходе на общий порядок искового производства от 10.07.2023 направлены арбитражным судом  по адресу ответчика, указанному в адресной справке – РБ, 

<

...>. Указанный адрес также отражен в представленном договоре поставки..  

Указанные судебные почтовые отправления возвращены в арбитражный суд организацией почтовой  связи с указание «Истек срок хранения».  

Порядок доставки (вручения) почтовых отправлений определен разделом III Правил оказания услуг  почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 № 234  (далее - Правила оказания услуг почтовой связи).  

Пунктом 32 названных Правил установлено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с  указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых  отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если  иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.  

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи (в редакции Приказа Минкомсвязи России  от 13.11.2018 № 619, действующей с 31.03.2019) письменная корреспонденция и почтовые переводы при  невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах  почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если  более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые  отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их  уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.  

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда  «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни,  установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.  

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня  после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.  

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными  представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых  отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые  отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не  предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного  срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового  отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.  

Суд, исследовав почтовые конверты, установил, что исходя из имеющихся на конвертах штемпелей  почтового отделения установленный нормативный срок хранения почтовых отправлений по месту вручения  соблюден, из проставленных на конверте отметок, а также отчета об отслеживании указанных почтовых  отправлений с почтовыми идентификаторами №№ 45499484164972, 45499385005909 следует, что, несмотря на  почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным  судом в установленном порядке, в связи с чем суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.  

При изложенных обстоятельствах судом сделан вывод о надлежащем извещении ответчика. 

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не  препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч.ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ).  

Информация о движении дела также размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Согласно положениям ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют  лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном  заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их  отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой  инстанции.  

В отсутствие в материалах дела возражений сторон суд 27.09.2023 завершил предварительное судебное  заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые  требования подлежат удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен  

договор купли-продажи № 41/22/ОРБ от 18.04.2022 (далее – договор;), в соответствии с п. 1 которого продавец  обязуется передать в собственность покупателя товар, указанных в приложениях к договору. Согласно п. 1.2  договора, покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с приложениями к данному договору.  

Приемка товар по количеству и качеству производится покупателем при передаче товара по накладным  (п. 3.1 договора).  

Сторонами договора согласованы и подписаны приложения к договору № 1 от 18.04.2022, № 2 от  30.06.2022 в которых указано наименование товара, единица измерения, количество, цена, а также сумма  товара.  

Согласно п. 2.2 приложения № 1 оплата товара должна быть произведена до 30.05.2022; приложения   № 2 до 20.10.2022.  

Обязательства по поставке товара истцом выполнены, что подтверждается подписанными ответчиком  без замечаний и возражений товарными накладными: № 00110 от 30.04.2022, № 00428 от 30.06.2022.  

Учитывая, что оплата поставленного товара ответчиком не была произведена, истец обратился к  ответчику с претензией с требованием об оплате суммы задолженности и неустойки.  

Поскольку требования истца добровольно не были удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим  иском.  

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские  права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том  числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в  подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных  правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия,  относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными  являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено пунктом 3 статьи  455 ГК РФ. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в  соответствии со статьей 506 ГК РФ.  

Согласно пункту 3 статьи 455 и пункту 2 статьи 465 ГК РФ условие договора купли-продажи товара  считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего  передаче товара.  

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях,  не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки в письменной форме путем составления одного документа, подписанного  сторонами.  

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после  передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми  актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара в установленные сроки не исполнено,  доказательств обратного в материалы дела не представлено.  

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в  пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее  исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается (ст. 310 ГК РФ).  

Факт поставки товара по договору подтверждается подписанными ответчиком без замечаний и  возражений товарными накладными: № 00110 от 30.04.2022 на сумму 216 000 рублей, № 00428 от 30.06.2022 на  сумму 168 000 рублей.  

Таким образом, денежное обязательство по оплате поставленного товара ответчиком не исполнено на  дату принятия решения, тогда как требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела.  

Количество и стоимость поставленной продукции ответчиком не оспорено (часть 3.1 статьи 70 АПК  РФ).  

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Пунктом 3.1 ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, была определена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда 11 обстоятельства считаются  

признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства,  представленные истцом. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от  06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться  исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на  конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее  процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.  

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца подтверждаются  материалами дела и подлежат удовлетворению в заявленном размере 384 000 руб.  

Также истцом заявлено требование о взыскании штрафа по указанному договору в размере 38 400, пени  в размере 68 448 руб. 00 коп.( пени 43 416 руб. 00 коп. за период с 01.10.2022г. по 19.04. 2023г., пени 25 032  руб. 00 коп. за период с 22.11.2022г. по 19.04.2023г.), с продолжением начисления пени по день фактической  уплаты задолженности.  

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой,  залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об  уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Пунктом 4.2. договора, за нарушение сроков оплаты товара до 30 дней покупатель уплачивает штраф в  размере 10% от стоимости товара. За нарушение сроков оплаты товара свыше 30 дней покупатель уплачивает  пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки оплаты товара, начиная с 31 дня просрочки.  При этом сумма пени плюсуется к сумме штрафа.  

Учитывая, что стороны договора при его заключении предусмотрели в нем условие о способе  обеспечения исполнения обязательств по нему путем уплаты ответчиком неустойки за нарушение сроков  оплаты, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании неустойки в  виде штрафа и пени.  

Согласно расчету истца: Сумма штрафа составляет: 384 000 руб. х 10% = 38 400 руб. 00 коп. За нарушение сроков оплаты товара свыше 30 дней размер пени составляет: 

216 руб.00 коп. х 201 дн.( с 01.10.2022г. по 19.04.2023г.) = 43 416 руб. 00 коп.  168 руб. 00 коп. х 149 дн. (с 22.11.2022г. по 19.04.2023г.) = 25 032 руб. 00 коп.  Сумма пени составляет: 68 448 руб.00 коп.(43 416 руб. 00 коп. +25 032 руб.00 коп.)  

 Судом проверен указанный расчет и признан верным 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обоснованными требованиями истца являются  требования о взыскании неустойки в размере 68 448 руб. и штраф составляет сумму 38 400 руб.  

Ходатайство об уменьшении неустойки в порядке стати 333 ГК РФ ответчиком не заявлено,  контррасчет и доказательств оплаты не представлены.  

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 постановления Постановление Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе  требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической  уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть  установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму  неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое  взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки,  начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным  приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе  органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами  (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном  производстве).  

Учитывая вышеизложенное, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по  правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что требование истца о взыскании с  ответчика штрафа по договору в размере 38 400 руб., а также пени по указанному договору в размере 129 888  руб. с 20.04.2023 по 27.09.2023 (дата вынесения решения суда), а также требование истца о взыскании  неустойки на сумму задолженности в размере 384 000 рублей из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день  просрочки оплаты товара, начиная с 28.09.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства по  уплате задолженности, подлежат удовлетворению.  

Кроме того, истцом в ходе рассмотрения дела заявлено о взыскании судебных издержек на оплату  услуг представителя в размере 4 500 руб.  

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 АПК РФ. 

Согласно положениям статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и  судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, как указано в статье 106  АПК РФ, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей).  

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей  110 АПК РФ.  

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются  арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу, или в определении. В соответствии с пунктом 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения  судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

В подтверждение оказанных услуг и реальности понесенных заявителем расходов по оплате услуг  представителя в материалы дела представлены: соглашение об оказании юридической помощи № 3 от  19.04.2023, акт приёмки-сдачи выполненной юридической помощи от 03.05.2023, платежное поручение № 19 от  04.05.2023.  

В соответствии с п.1.1 соглашения, заключенного между адвокатом Кондратенко И.В. и истцом  (доверитель), доверитель поручает, а адвокат, являясь в силу требований ст.2 ФЗ «Об адвокатской деятельности  и адвокатуре в Российской Федерации» независимым профессиональным советником по правовым вопросам  принимает к исполнению поручение об оказании юридической помощи в объеме и на условиях, установленных  настоящим соглашением в интересах доверителя. В содержание настоящего соглашение включается получение,  изучение и анализ документов (договора, товарной накладной и др.), изучение и анализ нормативных актов,  судебной практики, информационных баз, методических рекомендаций, специальной литературу и на их основе  выработка правовой позиции в целях защиты прав и законных интересов доверителя, консультация доверителя,  составление документов юридического характера с пакетом документов: претензия, заявление о выдаче  судебного приказа, искового заявления о взыскании долга, штрафа и неустойки по договору купли-продажи   № 41/22/ОРБ от 18.04.2022, заключенного между доверителем и ИП ГК (Ф)Ч ФИО1, расчета пени  (штрафа), составление возражений на отзыв ответчика, на встречное исковое заявление ответчика, заявление об  отказе (частичном отказе) от исковых требований, увеличении (изменении) исковых требований, составление  заявления о выдаче исполнительного листа, составления заявления о взыскании судебных расходов,  составление апелляционной, кассационной и надзорных жалоб, представительство доверителя при  рассмотрении дела в арбитражных судах, судах общей юрисдикции, у мировых судей.  

Между сторонами соглашения подписан акт приёмки-сдачи выполненной юридической помощи от  03.05.2023 га сумму 4 500 руб. за составление иска, пакетов документов к нему, расчета исковых требований,  изучение (ознакомление) с условиями договора и накладными.  

В качестве подтверждения факта оплаты оказанных услуг по договору заявитель представил в  материалы дела платежное поручение № 19 от 04.05.2023 на сумму 4 500 руб.  

Таким образом, фактическое несение заявителем судебных расходов в заявленной к взысканию сумме  подтверждено материалами дела.  

Из содержания разъяснений, изложенных в пункте 2 информационного письма от 29.09.1999 № 48  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах судебной практики,  возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» усматривается,  что размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом  фактически совершенных исполнителем действий.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Из материалов дела следует, что представителем истца были осуществлены фактические действия по  оказанию юридических услуг в рамках настоящего спора: составление искового заявления, заявления о  взыскании судебных расходов.  

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1  «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением  дела» (далее – Постановление № 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также  издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные  затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской  Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных  законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов  лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.  

В пунктах 10 и 11 Постановления № 1, разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных  издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и  делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для  отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение  судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и  не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса  

Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской  Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному  судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон  (статьи 2, 35, статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 45 Кодекса  административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на  оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек исходя из имеющихся в деле  доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

Таким образом, для наличия оснований возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой  принят судебный акт, значение имеют два обстоятельства: понесены ли стороной соответствующие расходы и  связаны ли они с делом, рассматриваемым в суде с ее участием. Независимо от способа определения размера  вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент  от цены иска) и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их  разумные пределы.  

В пункте 12 Постановления № 1 отмечено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах.  

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами  судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в  арбитражных судах», даны разъяснения, согласно которым разумность расходов по оплате услуг  представителей определяется судами исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного  разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях,  сложность разрешающихся в ходе рассмотрения спора правовых вопросов, сложившаяся судебная практика  рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки  большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по  аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей,  фактическое исполнение поручения поверенного и другие обстоятельства (пункты 3, 6, 9).  

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во  внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист,  сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о  ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №  82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).  

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из  предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера  оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции  Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).  

Таким образом, исходя из указанных норм права, а также разъяснений, изложенных в Постановлении   № 1, расходы на оплату услуг представителя, по общему правилу, взыскиваются в разумных пределах и суд не  вправе уменьшать их размер произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет  доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.  

При этом основанием для снижения указанных судебных расходов могут быть основанные на  материалах дела выводы суда о явно неразумном (чрезмерном) характере суммы издержек. В силу положений  статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такие выводы должны быть  мотивированы и иметь под собой доказательственное обоснование.  

Учитывая указанные обстоятельства и установив факт оказания услуг представителем, оплату этих  услуг истцом, суд на основе непосредственного изучения и оценки, представленных в дело письменных  доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем  вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, осуществления  представителем истца в рамках заключенного соглашения по подготовке искового заявления, заявления о  взыскании судебных расходов, соответствующем объему и характеру проделанной представителем истца  юридической работы в рамках оказания услуг в предъявленной сумме 4 500 руб.  

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы  относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть  1 статьи 110 АПК РФ).  

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с  рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).  

При цене заявленного иска в размере 490 848 рублей. подлежит уплате государственная пошлина в  размере 12 817 рублей.  

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 12 817 рублей что  подтверждается платежным поручением № 15 от 21.04.2023.  

С учетом с удовлетворенной судом суммы иска о взыскании неустойки до даты вынесения решения  суда в соответствии с пп.1 п.1 ст. 333.21 НК РФ госпошлина составила 14 046 руб.  

Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований в размере 552 288 руб., понесенные  расходы истца связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 12 817 руб. относятся на ответчика на  основании ст. 110 АПК РФ, госпошлина в сумме 1 229 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход  федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь ст. ст. 167-168,176, 110 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Агро Инновации» (ИНН 

<

***>) долг по договору  купли-продажи № 41/22/ОРБ от 18.04.2022 в размере 384 000 руб., штраф в размере 38 400 руб., пени в размере  129 888 руб. за период с 01.10.2022 по 27.09.2023, пени на сумму задолженности в размере 384 000 руб. из  расчета 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 28.09.2023 по день фактического исполнения денежного  обязательства по уплате задолженности, судебные издержки в размере 4 500 руб., судебные расходы по уплате  государственной пошлины в размере 12 817 руб.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в  доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1 229 руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем  подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана  апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Судья Н.А. Кунышева