649/2023-22317(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-3917/2022

г. Краснодар

27 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2023 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при участии в судебном  заседании от заявителя – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 315265100124791) – ФИО2 (доверенность  от 19.12.2022), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, – администрации Петровского городского округа Ставропольского края –  ФИО3 (доверенность от 28.12.2022), в отсутствие заинтересованных лиц:  государственного казенного учреждения Ставропольского края «Земельный фонд  Ставропольского края», Министерства имущественных отношений Ставропольского края,  третьего лица – Правительства Ставропольского края, извещенных надлежащим образом  о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу  государственного казенного учреждения Ставропольского края «Земельный фонд  Ставропольского края» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 22.12.2022 по делу № А63-3917/2022, установил следующее.  

ИП ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд  Ставропольского края с заявлением к ГКУ СК «Земельный фонд Ставропольского края»  (далее – учреждение), Министерству имущественных отношений Ставропольского края  (далее – министерство) о признании незаконным решения, выраженного в письме  от 19.11.2021 № 4506/1, об отказе в заключении с заявителем без торгов договора  аренды земельного участка с кадастровым номером 26:08:080501:84, из земель  сельскохозяйственного назначения, площадью 127 000 кв. м с видом разрешенного  использования – для сельскохозяйственного производства, местоположение – установлено  относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира:  Ставропольский край, Петровский район, КХ «Огонек»; возложении на уполномоченных  лиц обязанности устранить допущенные нарушения прав путем заключения договора  

аренды земельного участка с кадастровом номером 26:08:080501:84 площадью  127 000 кв. м на срок до 21.04.2033.  

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены администрация Петровского  городского округа Ставропольского края, Правительство Ставропольского края.  

Решением от 27.07.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.  Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемый отказ соответствует требованиям  земельного законодательства. Предприниматель не может быть признан субъектом права  на заключение договора аренды земельного участка без проведения торгов на основании  подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее –  Земельный кодекс) и пунктов 1, 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ  «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ).  Постановление главы администрации Петровского района Ставропольского края  от 21.04.1993 № 120 само по себе не свидетельствует о возникновении арендных  правоотношений, объектом которых является испрашиваемый земельный участок.  Договор аренды сторонами не заключен, следовательно, у предпринимателя отсутствует  преимущественное право на пролонгацию арендных отношений.  

Постановлением апелляционного суда от 22.12.2022 решение от 27.07.2022  отменено, по делу принят новый судебный акт, которым признано незаконным решение,  выраженное в письме от 19.11.2021 № 4506/1, об отказе в заключении договора аренды  земельного участка с кадастровым номером 26:08:080501:84; на учреждение возложена  обязанность устранить допущенные нарушения прав предпринимателя путем заключения  договора аренды земельного участка с кадастровом номером 26:08:080501:84 площадью  127 000 кв. м, из земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного  использования – для сельскохозяйственного производства, местоположение – установлено  относительно ориентира, расположенного границах участка. Почтовый адрес ориентира:  Ставропольский край, Петровский район, КХ «Огонек», на срок до 21.04.2033.  Апелляционный суд исходил из того, что заявитель на протяжении длительного периода  времени использует спорный земельный участок в строгом соответствии с условиями его  предоставления в аренду. В материалах дела отсутствуют доказательства тому, что в  период пользования со стороны контролирующих органов к заявителю предъявлялись  какие-либо претензии относительно неэффективного использования земельного участка,  нарушения его целевого назначения, понижения плодородия, непроведения мероприятий  по охране земель, ухудшения экологической обстановки в результате своей хозяйственной  деятельности, непредставления отчетных сведений. Предприниматель регулярно вносит  

соответствующие арендные платежи, которые уполномоченные органы принимают.  Установленный постановлением администрации от 21.04.1993 № 120 о предоставлении  предпринимателю земельного участка срок аренды на момент рассмотрения спора  не истек. Сложившаяся ситуация явилась следствием длительного не исполнения  органами местного самоуправления обязанностей по подготовке и направлению проекта  договора аренды земельного участка с необходимыми приложениями. В этих условиях  единственно возможным способом защиты нарушенного права заявителя как  добросовестного участника земельно-правовых отношений является понуждение в  судебном порядке уполномоченного органа к заключению договора аренды земельного  участка до окончания срока аренды, установленного постановлением от 21.04.1993 № 120.  Арендная плата, с учетом фактически достигнутой сторонами договоренности, должна  определяться на основании действующих нормативных актов.  

В кассационной жалобе учреждение просит апелляционное постановление  от 22.12.2022 отменить, оставить в силе решение от 27.07.2022, указывая на отсутствие  оснований для возложения на неуполномоченное лицо (учреждение) обязанности  заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 26:08:080501:84 на  срок до 21.04.2033, согласно положениям Закона Ставропольского края от 07.12.2020   № 138-кз «О перераспределении полномочий по предоставлению земельных участков,  государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного  самоуправления муниципальных образований Ставропольского края и органами  государственной власти Ставропольского края» с 01.01.2021 полномочия органов  местного самоуправления муниципальных и городских округов Ставропольского края  по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не  разграничена, отнесенных к категории земель сельскохозяйственного назначения. В силу  статьи 3 Закона Ставропольского края от 03.11.2021 № 100-кз указанные полномочия  осуществляются Правительством Ставропольского края. В целях исполнения Закона  от 07.12.2020 № 138-кз распоряжением Правительства Ставропольского края  от 21.12.2020 № 725-рп создан ГКУ СК «Земельный фонд Ставропольского  края». Согласно уставу учреждения, утвержденному распоряжением министерства  имущественных отношений Ставропольского края от 18.01.2021 № 19, оно является вновь  созданным юридическим лицом, основной целью деятельности которого является  обеспечение предоставления (не предоставление) земельных участков, государственная  собственность на которые не разграничена, отнесенных к категории земель  сельскохозяйственного назначения. Судебный акт в части возложения на учреждение  обязанности заключить с предпринимателем договор аренды земельного участка с  

кадастровым номером 26:08:080501:84 на срок до 21.04.2033 является неисполнимым.  В Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) отсутствуют сведения о  правах аренды заявителя на земельный участок с кадастровым номером 26:08:080501:84.  На основании постановления главы муниципального образования договор аренды  земельного участка может быть заключен только муниципальным образованием.  Законных оснований для заключения с предпринимателем договора аренды земельного  участка без проведения торгов не имелось.  

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель выразил мотивированное  мнение об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

В судебном заседании заявитель и его представитель пояснили, что выводы  судебных инстанций основаны на представленных доказательствах и соответствуют  нормам действующего законодательства. Представитель администрации поддерживает  позицию предпринимателя. Иные участвующие в деле лица явку в суд кассационной  инстанции не обеспечили, извещены надлежащим образом согласно статьям 121, 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).  Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 284 Кодекса.  

В соответствии со статьей 163 Кодекса в судебном заседании от 13.04.2023  объявлялся перерыв до 20.04.2023 до 16 часов 30 минут; в назначенное время  рассмотрение кассационной жалобы продолжено.  

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе, выслушав  участников спора, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба   не подлежит удовлетворению, с учетом следующего.  

Как видно из материалов дела, между администрацией и крестьянским хозяйством  «Огонек», главой которого согласно выписке из Единого государственного реестра  индивидуальных предпринимателей является предприниматель, заключен договор аренды  от 20.11.1992 № 148 земельного участка с кадастровым номером 26:08:080501:75  категории земель сельскохозяйственного назначения фонда перераспределения  Петровского района Ставропольского края, площадью 436 003 кв. м, пашни,  с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного производства.  Местоположение: Ставропольский край, Петровский район, в границах муниципального  образования, примерно 7,8 км по направлению на северо-восток от ориентира – нежилое  здание (адрес ориентира: 

<

...>), секция 18, часть контура 14,  сроком на 10 лет.  

19 октября 2012 года постановлением администрации № 1220 срок названного  договора продлен на 10 лет и заключен новый договор аренды 19.01.2012 № 258.  

Постановлением администрации от 21.04.1993 № 120 крестьянскому хозяйству  «Огонек» из спецфонда района, расположенного на землях коллективного  сельскохозяйственного предприятия «Правда», в аренду на 40 лет предоставлен  дополнительный земельный участок 12,7 га пашни (поставлен на кадастровый учет  21.08.2006 с присвоением номера 26:08:080501:84).  

22 октября 2021 года предприниматель обратился в учреждение с заявлением  о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым  номером 26:08:080501:84 площадью 12,7 га на срок, указанный в пункте 1 постановления  администрации от 21.04.1993 № 120.  

19 ноября 2021 года письмом № 4506/1 предпринимателю отказано в заключении  договора аренды земельного участка без проведения торгов в связи с тем, что в  отношении испрашиваемого земельного участка ранее заключенный договор с  предпринимателем не заключался, пунктом 2 статьи 39.6. Земельного кодекса не  предусмотрено заключение договора аренды земельного участка, находящегося в  государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в  соответствии с постановлением главы муниципального образования.  

Предприниматель, указывая на незаконность отказа учреждения в предоставлении  без торгов спорного земельного участка сельскохозяйственного назначения, обратился  с заявлением в арбитражный суд.  

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной  инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном  суде кассационной инстанции.  

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также  иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать  содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием  применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение  восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).  

Основаниями для признания незаконными решений органов, осуществляющих  публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие  закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных  интересов) лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере  предпринимательской (иной экономической) деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4  статьи 200, часть 2 статьи 201 Кодекса).  

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора  определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего  условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421  Гражданского кодекса).  

Оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Законом № 101-ФЗ  (пункт 6 статьи 27 Земельного кодекса).  

Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в  государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и  юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом (пункт 1 статьи 10  Закона № 101-ФЗ).  

В силу пункта 4 статьи 10 данного Закона гражданин или юридическое лицо,  которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной  собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов  государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2  Земельного кодекса, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного  земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской  Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой  земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого  земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом.  

Согласно подпункту 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды  земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности,  заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка,  предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору,  в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных  в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях  законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка,  при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного  участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного  договора аренды такого земельного участка.  

Вопросы предоставления в аренду без проведения торгов земельных участков,  находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентированы  статьями 39.14, 39.17 Земельного кодекса; основания для отказа в предоставлении  земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности,  без проведения торгов – статьей 39.16 данного кодекса.  

По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий  совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса).  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по  правилам статьи 71 Кодекса, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц,  апелляционный суд пришел к выводу о наличии предусмотренных частью 2 статьи 201  Кодекса условий для удовлетворения заявления предпринимателя, поскольку заявителем  соблюдены все условия реализации права на получение земельного участка без  проведения торгов, предусмотренные подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного  кодекса. Заявитель на протяжении длительного периода (с 90-х годов) использует  земельный участок в строгом соответствии с условиями его предоставления в аренду.  В материалах дела отсутствуют доказательства тому, что в названный период со стороны  контролирующих органов к предпринимателю предъявлялись какие-либо претензии  относительно неэффективного использования земельного участка, нарушения его  целевого назначения, понижения плодородия, непроведения мероприятий по охране  земель, ухудшения экологической обстановки в результате своей хозяйственной  деятельности, непредставления отчетных сведений. Заявитель регулярно вносит арендные  платежи, задолженность отсутствует. Установленный постановлением администрации  от 21.04.1993 № 120 о предоставлении хозяйству земельного участка срок аренды на  момент рассмотрения спора не истек. Сложившаяся ситуация явилась следствием  длительного неисполнения органами местного самоуправления обязанностей по  подготовке и направлению предпринимателю проекта договора аренды земельного  участка с необходимыми приложениями. В этих условиях единственно возможным  способом защиты нарушенного права заявителя как добросовестного участника земельно-правовых отношений является понуждение в судебном порядке к заключению договора  аренды земельного участка до окончания срока аренды, установленного постановлением  администрации № 120.  

Доводы кассационной жалобы окружным судом изучены и отклонены, поскольку  обстоятельства, на которые ссылается заявитель, проверены и отвергнуты судебными  инстанциями, которые по результатам исследования имеющихся в деле доказательств, их  правовой оценки, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового  заявления.  

Оснований для отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе  доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии  с частью 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебных актов, суд  округа не установил.  

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 по делу   № А63-3917/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке  статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий И.В. Сидорова  

Судьи В.А. Анциферов  

В.Е. Епифанов