АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-40541/2022

26 апреля 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 апреля 2023 года.  

 

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Котляровой Е.А.,   

при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комтранссервис+» (ОГРН 

<

***>) о признании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 07.09.2022 по жалобе №074/10/18.1-2342/2022 незаконным,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса», общества с ограниченной ответственностью «РТС-Тендер»,

при участии в судебном заседании представителей: 

от заявителя – ФИО2 (доверенность от 01.01.2023, диплом, паспорт), 

от заинтересованного лица – ФИО3 (доверенность №4 от 09.01.2023, диплом, служебное удостоверение), 

от третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса» – ФИО4 (паспорт, диплом, доверенность №2023-44 от 01.01.2023), 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Комтранссервис+» (далее – заявитель, ООО «Комтранссервис+») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – административный орган, антимонопольный орган, УФАС) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области 07.09.2022 по жалобе №074/10/18.1-2342/2022.

Определением от 23.12.2022 заявление принято к производству арбитражного суда.

Определением от 06.02.2023 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса», общество с ограниченной ответственностью «РТС-Тендер»,

Протокольным определением от 15.03.2023 суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершил подготовку по настоящему делу, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам, изложенным в заявлении.

В судебном заседании представитель Челябинского УФАС России заявленные требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Представитель третьего лица ООО «Центр коммунального сервиса», поддержала позицию административного органа.

Представитель третьего лица ООО «РТС-Тендер», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по правилам статей 123,156 АПК РФ.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, а также исследовав все материалы дела, арбитражным судом были установлены следующие обстоятельства.

04.08.2022 ООО «ЦКС» в Единой информационной системе в сфере закупок разместило сообщения о проведении закупок на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Копейского городского округа (лот 1) (извещение № 2100700000222000009) и оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территорию Копейского городского округа (лот 2) (извещение № 2100700000222000010).

Заказчиком по указанному аукциону выступало ООО «ЦКС».

ООО «Комтранссервис+» в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» обратилось в  Челябинское УФАС России с жалобой на действия организатора торгов ООО «ЦКС» при проведении  торгов на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Копейского городского округа (лот 1) (извещение № 2100700000222000009) и оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территорию Копейского городского округа (лот 2) (извещение № 2100700000222000010).

Доводы обращения заключались в следующем: комиссия ООО «ЦКС» по осуществлению закупок необоснованно отклонила заявки ООО «Комтранссервис+» при подведении итогов определения поставщиков № 2100700000222000009 от 04.08.2022, № 2100700000222000010 от 04.08.2022.

По мнению заявителя, договор, представленный в качестве подтверждения соответствия участника требованию заказчика, установленному на основании части 2.1. статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» подтверждает наличие у участника опыта исполнения договора, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» в течение трех лет до даты подачи заявки на участие в закупке.

ООО «Комтранссервис+» полагает, что комиссия ООО «ЦКС» по осуществлению закупок необоснованно отклонила заявку участника только на том основании, что срок действия представленного в составе заявки договора на момент подачи заявки не истек (31.12.2022).

По мнению заявителя, при оценке наличия опыта необходимо учитывать не факт исполнения контракта, а факт исполнения обязательств, а также их объем.

Рассмотрев доводы обращения ООО «Комтранссервис+» Челябинское УФАС России пришло к следующим выводам.

На основании соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее ТКО) от 05.03.2018, заключенного между ООО «ЦКС» и Министерством экологии Челябинской области, в соответствии с Постановлением № 1133 ООО «ЦКС» проводит торги на право заключения договоров на оказание услуг по транспортировке ТКО на территории Копейского городского округа.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2016 № 1133 утверждены правила проведения торгов, по результатам которых формируются цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Постановления № 1133 цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора должны формироваться по результатам торгов в случае, если в зоне деятельности регионального оператора образуется более 30 процентов твердых коммунальных отходов (по массе отходов), образующихся на территории субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Постановления № 1133 торги проводятся в форме аукциона в электронной форме (далее -аукцион) в порядке, установленном Законом о контрактной системе, с учетом особенностей, предусмотренных настоящими Правилами.

Пунктом 12 части 1, пунктом 3 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе предусмотрено, что извещение о закупке должно содержать требования, предъявляемые к участникам закупки, в соответствии с частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе, и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям, а также требование, предъявляемое к участникам закупки в соответствии с частью 1.1 статьи 31 Закона о контрактной системе (при наличии такого требования), также требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке.

Частью 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе установлены требования к участникам закупки, в том числе, в случае проведения закупки с начальной (максимальной) ценой контракта (далее -НМЦК) 20 миллионов рублей и более, об исполнении участником закупки (с учетом правопреемства) в течение трех лет до даты подачи заявки на участие в закупке контракта или договора, заключенного в соответствии с Законом № 223-ФЗ при условии исполнения таким участником закупки требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных при исполнении таких контракта, договора. Стоимость исполненных обязательств по таким контракту, договору должна составлять не менее двадцати процентов начальной (максимальной) цены контракта (часть 2.1 названной статьи).

Перечень информации и документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в частях 2 и 2.1 настоящей статьи, устанавливается Постановлением Правительства Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Постановления № 2571 информацией и документами, подтверждающими соответствие участника закупки дополнительному требованию, установленному в соответствии с частью 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе, являются:

а) номер реестровой записи в предусмотренном Законом о контрактной системе реестре контрактов, заключенных заказчиками (в случае исполнения участником закупки контракта, информация и документы в отношении которого включены в установленном порядке в такой реестр и размещены на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет");

б) выписка из предусмотренного Законом о контрактной системе реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну (в случае исполнения участником закупки контракта, информация о котором включена в установленном порядке в такой реестр);

в) исполненный контракт, заключенный в соответствии с Законом о контрактной системе, или договор, заключенный в соответствии с Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", а также акт приемки поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг, подтверждающий цену поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг.

Частью 9 статьи 31 Закона о контрактной системе установлено, что отстранение участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) ли отказ от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляется в любой момент до заключения контракта, если заказчик или комиссия по осуществлению закупок обнаружит, что участник закупки не соответствует требованиям, указанным в части1, частях 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) настоящей статьи, или предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия указанным требованиям.

Пунктом 3 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе определено, что при  рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

ООО «ЦКС» в извещениях о проведении торгов № 2100700000222000009 и № 2100700000222000010 установило требование о наличии у участника торгов опыта исполнения контракта или договора, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» при условии исполнения таким участником закупки требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных при исполнении таких контракта, договора в течение  трех лет до даты подачи заявки на участие в закупке. Стоимость исполненных обязательств по таким контракту, договору должна составлять не менее двадцати процентов начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 9 требований к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе в качестве соответствия требованию по части 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе участник должен представить в составе заявки документы, указанные в пункте 4 Постановления № 2571.

Согласно протоколам проведения итогов определения поставщиков по торгам № 2100700000222000009 и № 2100700000222000010 от 15.08.2022 заявки ООО «Комтранссервис+» отклонены комиссией по осуществлению закупок на основании части 9 статьи 31 Закона о контрактной системе.

В качестве обоснования отклонения заявки комиссией по осуществлению закупок указано, что по состоянию на дату окончания подачи заявок договор, представленный обществом в качестве подтверждения наличия опыта исполнения контракта (договора) в соответствии с частью 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе, не исполнен, в связи с чем указанный договор не соответствует пункту 4 Постановления № 2571.

Согласно представленным сведениям ООО «Комтранссервис+» в качестве подтверждения опыта исполнения контракта (договора), предусмотренного частью 2.1 статьи 31 Закона, пунктом 4 Постановления № 2571, представило договор № ЧЛБ 1331-21 от 16.02.2021 на оказание услуг по обработке твердых коммунальных отходов, заключенный с ООО «ЦКС».

Согласно пункту 1.1. договора № ЧЛБ 1331-21 от 16.02.2021 оператор (ООО «Комтранссервис+») оказывает заказчику (ООО «ЦКС») услуги по обработке твердых коммунальных отходов.

Пунктом 1.2 договора № ЧЛБ 1331-21 от 16.02.2021 определено, что планируемая масса ТКО, направляемая заказчиком на объект оператора составляет не более 3333,3 тонн в месяц.

Расчет количества принятого оператором на обработку ТКО осуществляется на основании весовых показателей, получаемых на объекте.

При этом, общий объем услуги сторонами не определен.

Пунктом 2.3 договора определено, что заказчик принимает оказанные услуги на основании подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг. При этом, под расчетным периодом для расчетов понимается 1 месяц (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 9.1 договор действует до 31.12.2021.

Между ООО «ЦКС» и ООО «Комтранссервис+» заключено дополнительное соглашение № 1 от 08.10.2021 к договору № ЧЛБ 1331-21 от 16.02.2021, согласно которому стороны изложили пункт 9.1 в следующей редакции «настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2022».

Таким образом, стороны согласовали условие, согласно которому изменили первоначальный срок действия договора.

На дату подачи заявки сумма исполненных ООО «Комтранссервис+» обязательств по договору № ЧЛБ 1331-21 от 16.02.2021 составляет 24 707 018, 54 рублей, что подтверждается актами сдачи-приемки. При этом, сумма исполненных обязательств превышает 20% от суммы начальной максимальной цены контрактов по торгам № 2100700000222000009 и № 2100700000222000010.

На основании изложенного, административный орган пришел к выводу, что ООО «ЦКС» правомерно приняла решение отклонить заявку ООО «Комтранссервис+», поскольку представленный заявителем договор не может считаться исполненным.

Полагая, что названое решение УФАС не соответствуют закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом правовой позиции, выраженной в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусматривается, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 3 статьи 189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу приведенных процессуальных норм законность ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов публичной власти проверяется судом на момент их принятия (совершения). 

Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, бремя доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

При этом особенностью рассмотрения дел в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, является вертикальный характер правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой, между органом или должностным лицом, осуществляющим публичные полномочия, и лицом, осуществляющим предпринимательскую и другую экономическую деятельность. 

Челябинское УФАС России осуществляет свою деятельность в рамках своих полномочий, установленных статьей 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции, Закон № 135-ФЗ) и Положением о территориальном органе ФАС России от 26.01.2011 № 30.

Материалами дела подтверждается, что оспариваемое решение вынесено в пределах установленных законом полномочий антимонопольного органа.

Судом грубых процедурных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемого решения, не обнаружено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что заявителем были поданы заявки на участие в торгах на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Копейского городского округа Челябинской области (извещения №2100700000222000009 и № 2100700000222000010).

Протоколами подведения итогов определения поставщика ООО «ЦКС» было принято решение об отстранении ООО «Комтранссервис+» от участия в определении поставщика в связи с тем, что участник закупок не соответствует требованиям, указанным в ч. 2.1 ст. 31 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ, так как представленный им в подтверждение опыта исполнения договор № ЧЛБ 1331-21 от 16.02.2021 на оказание услуг по обработке твердых коммунальных отходов, не соответствует требованиям, установленным п. 4 Постановления Правительства № 2571.

Не согласившись с указанным решением комиссии, заявитель обратился с жалобой на действия организатора торгов в Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области.

Решением УФАС по жалобе №074/10/18.1-2342/2022 от 07.09.2022 жалоба заявителя признана необоснованной.

Суд соглашается с выводами, изложенными административным органом в оспариваемом заявителем решении и отмечает следующее.

Положениями подпункта 4 Постановления № 2571 однозначно определено, что информацией и документами, подтверждающими соответствие участника закупки дополнительному требованию, установленному в соответствии с частью 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе, является исполненный контракт, заключенный в соответствии с Законом о контрактной системе, или договор, заключенный в соответствии с Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», а также акт приемки поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг.

Государственный или муниципальный контракт, договор, заключённый в порядке законодательства о закупках, считается исполненным после выполнения обязательств сторонами в полном объеме (письмо Минэкономразвития России от 19.08.2016 № Д28и-2196).

При этом полное исполнение сторонами взятых на себя обязательств по контракту включает в себя: приемку поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги (их результатов); оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги (их результатов).

Исходя из смысла пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательство прекращается лишь в случае его надлежащего исполнения, то есть исполнения всех обязательств между Заказчиком и Подрядчиком.

Поскольку исходя из информации, представленной заявителем в составе заявки в качестве опыта, представлен договор, который полностью не исполнен (при этом он не расторгнут), соответственно, обязательства по нему не прекращены, что прямо противоречит требованиям к документам, предъявляемым в соответствии с частью 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе и пункта 4 Постановления № 2571.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Следовательно, договор будет считаться исполненным после выполнения своих обязательств сторонами в полном объеме.

Поскольку стороны путем принятия дополнительного соглашения № 1 от 08.10.2021 определили, что договор действует до 31.12.2022, то обязательства по договору не могут считаться исполненными в полном объеме, поскольку соответствующий срок на дату окончания подачи заявок не наступил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что  решение административного органа законно и обоснованно.

Доводы заявителя о том, что договор № ЧЛБ 1331-21 от 16.02.2021 является исполненным,  являются несостоятельными, поскольку на дату подачи заявки на участие в закупках, указанный заявителем договор полностью не исполнен, так как сторонами не выполнены все предусмотренные обязательства.

Материалы дела не содержат сведений о том, представленный заявителем договор № ЧЛБ 1331-21 от 16.02.2021, является полностью исполненным.

Суд отмечает, что на момент подачи заявки договор № ЧЛБ 1331-21 от 16.02.2021 находился в стадии исполнения, у комиссии ООО «ЦКС» по осуществлению закупок, Комиссии Челябинского УФАС России отсутствовали основания полагать, что ООО «Комтранссервис+» соответствует второму условию, определенному частью 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе, а именно о том, что исполнитель на протяжении всего периода исполнения контракта будет действовать добросовестно, в том числе исполнять требования об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Таким образом, на момент подачи заявок заявителем не представлено сведений, подтверждающих его соответствие требованиям части 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Доводы заявителя о том, что размещение информации и документов, подтверждающих соответствие части 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе, в реестре участников закупок, аккредитованных на электронной торговой площадке, подтверждает соответствие участника закупки требованиям части 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе судом отклоняются как несостоятельные.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.09.2019 № 1202 «О порядке взаимодействия участника закупки и оператора электронной площади, оператора специализированной электронной площадки» учреждены правила взаимодействия участника закупки и оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки.

Согласно пункту 2 Правил взаимодействия в целях обеспечения доступа к участию в проводимых на электронной площадке, специализированной электронной площадке закупках, в отношении участников которых установлены дополнительные требования в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе, участник закупки после идентификации и аутентификации на электронной площадке, специализированной электронной площадке направляет оператору соответствующей площадки информацию и документы, предусмотренные перечнем, установленным в соответствии с частью 3 статьи 31 Закона о контрактной системе, путем формирования и подписания электронной подписью.

Оператор электронной площадки, оператор специализированной электронной площадки рассматривают информацию и документы, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящих Правил, на предмет наличия информации и документов, предусмотренных настоящими Правилами (подпункт «а» пункта 4 Правил взаимодействия).

По результатам рассмотрения указанной информации и документов, оператор электронной площадки, оператор специализированной электронной площадки принимают решение о размещении, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом «Б» настоящего пункта, таких информации и документов в реестре участников закупок, аккредитованных на электронной площадке (подпункт «а» пункта 5 Правил взаимодействия).

При этом, в соответствии с подпунктом «б» пункта 5 Правил взаимодействия оператор электронной площадки, оператор специализированной электронной площадки отказывает в размещении таких информации и документов в реестре участников закупок, аккредитованных на электронной площадке, в реестре участников закупок, аккредитованных на специализированной электронной площадке, в случае:

- формирования информации и документов с нарушением настоящих Правил;

- если предусмотренные приложением к дополнительным требованиям в графе «Информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям» акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ и являющийся последним актом, составленным при исполнении такого договора, акт приемки объекта капитального строительства, акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия и разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию подписаны ранее чем за 5 лет до даты формирования информации и документов в соответствии с пунктом 2 настоящих Правил;

- если предусмотренные приложением к дополнительным требованиям в графе «Информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям» выписка из Единого государственного реестра недвижимости и справка об отсутствии судимости подписаны ранее чем за 90 дней до даты формирования информации и документов в соответствии с пунктом 2 настоящих Правил.

Ответственность за недостоверность информации и (или документов), включенных в реестр участников закупки, аккредитованных на электронной площадке, направленных оператору электронной площадки, оператору специализированной электронной площадки в соответствии с настоящими Правилами, за несоответствие указанных информации и (или) документов требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, за действия, совершенные на основании указанных информации и (или) документов, несет участник закупки (пункт 8 Правил взаимодействия).

Оператор электронной площадки при решении вопроса о размещении таких информации и документов в реестре аккредитованных участников закупок проверяет такие документы и информацию лишь на предмет их наличия и порядок направления.

Размещая такие документы и информацию, оператор электронной площадки не делает вывод о ее соответствии требованиям извещения о проведении конкретной закупки.

Окончательное решение о соответствии таких документов установленным требованиям принимает комиссия заказчика при проведении соответствующей процедуры.

По указанным основаниям доводы заявителя о незаконности оспариваемого решения не могут быть приняты во внимание как противоречащие установленным судом по делу обстоятельствам, нормам действующего законодательства, основанные на неверном толковании закона.

С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд устанавливает, что оспариваемое решение соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом соответствующей судебной инстанции разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины следует распределить между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ. 

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                                                       Е.А. Котлярова