АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5456/2018

г. Владивосток

12 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи Карандашовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Охранное Агентство «Фотон-Секьюрити» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 15.03.2004

к обществу с ограниченной ответственностью «Артемовская электросетевая компания» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  дата государственной регистрации: 11.03.2013

3-е лицо: Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» 

о признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии потребителем и расчет к нему незаконным,

при участии в заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 27.06.2018, представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 27.10.2015 25 АА 1750980, представителя третьего лица ФИО4 по доверенности №ДЭК-71-15/64Д от 15.02.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Охранное Агентство «Фотон-Секьюрити» (ООО ЧОП «Охранное Агентство «Фотон-Секьюрити») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Артемовская электросетевая компания» (ООО «АЭСК») о признании акта № ДЭС 00646 от 03.10.2017 о неучтенном потреблении электроэнергии потребителем и расчет к нему незаконным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (ПАО «ДЭК»).

Ответчик не согласен с предъявленными требованиями, поскольку истцом было допущено грубое нарушение Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, выявленное ПАО «ДЭК» при проведении проверки, в присутствии представителя истца; действующим законодательством ПАО «ДЭК» предоставлено право проводить проверки технического состояния приборов учёта электроэнергии потребителей (пункт 167 Основных положений).

Третье лицо считает исковое заявление необоснованным, так как поверка прибора учета истца проводилась в присутствии уполномоченного представителя потребителя, следовательно, проверка проведена в соответствии с нормами действующего законодательства; акт проверки прибора учета (измерительного комплекса) № 01-08-258 от 03.10.2017 составлен по факту выявленного в ходе проверки нарушения пломбы на крышке клемного ряда на приборе учета СЕ 101 №007793068003788, ранее установленной гарантирующим поставщиком; считает, что расчет стоимости безучетно потребленной электроэнергии произведен                            в соответствии с пунктом 195 Основных положений №442 и пунктом 4.6 договора энергоснабжения № 1666 от 30.11.2012.

Исследовав материалы дела, суд установил, что истец, на основании договора энергоснабжения № 1666 от 30.11.2012, заключенного с ПАО «ДЭК», потребляет электроэнергию на объекте (офис), расположенном              по адресу: 

<

...>.

03.10.2017 представителем ПАО «ДЭК», в присутствии уполномоченного представителя потребителя, проведена плановая проверка прибора учета, расположенного по указанному адресу.                         В результате обследования, было выявлено нарушение ранее установленных пломб нанесенных на прибор учета (электросчетчик)          СЕ 101 (крышка клемного ряда) гарантирующим поставщиком, что зафиксировано в акте проверки прибора учета (измерительного комплекса) № 01-08-258 от 03.10.2017.

По факту выявленного нарушения порядка потребления электроэнергии, в присутствии директора ООО ЧОП «Охранное Агентство «Фотон-Секьюрити» ФИО5, составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии № ДЭС 00646 от 03.10.2017. К данному акту, оформлен расчет объема безучетного потребления электроэнергии.                ПАО «ДЭК» об оплате стоимости безучетного потребления электроэнергии направило в адрес истца претензию от 05.03.2018 № 602-05-466.

Полагая, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии №ДЭС 00646 от 03.10.2017 составлен с нарушением норм действующего законодательства, ООО ЧОП «Охранное Агентство «Фотон-Секьюрити» обратилось с исковым заявлением о признании указанного акта и расчета к нему незаконными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 3 статьи  543 ГК РФ).

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442  (далее Основные положения № 442)

Согласно пункту 2 Основных положений № 442, безучетное потребление – это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

На основании пункта 167 Основных положений № 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу пункта 192 Основных положений № 442, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес:

гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление;

лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В случае если сетевая организация не присутствовала при проведении гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) проверки состояния приборов учета, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, то акт о неучтенном потреблении электрической энергии составляется гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и не позднее 3 рабочих дней со дня его составления передается в сетевую организацию.

В соответствии с пунктом 193 Основных положений № 442, в акте                 о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться:

данные:

о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

о приборах учета на момент составления акта;

о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии, должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Таким образом, из приведенных нормативных положений, следует, что достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений № 442.

Проанализировав содержание оспариваемого акта о неучтенном потреблении электрической энергии № ДЭС 00646 от 03.10.2017, суд установил, что данный документ соответствует требованиям пунктов 192     и 193 Основных положений №442, поскольку  в нем содержатся данные о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета. В разделе 5 данного акта «Объяснения потребителя» представитель поясняет: «умысла на срыв пломбы не было, так как организация затрачивает электроэнергию на бытовые нужды и оплата производится регулярно и в полном объеме, промышленное оборудование не используется».

При таких обстоятельствах, суд считает, что оспариваемый акт является законным и обоснованным.

Довод истца о том, что какого - либо уведомления в его адрес о проведении проверок не поступало, несмотря на то, что допуск к энергопринимающему устройству был необходим, уведомлений о предстоящей проверке прибора учета направлено не было, подлежит отклонению, поскольку Основные положения № 442 не предусматривают обязанность уведомления потребителя о проведении проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления электроэнергии.

Оспариваемый акт составлен в присутствии директора ООО ЧОП «Охранное Агентство «Фотон-Секьюрити» ФИО5, не заявившего возражений относительно зафиксированных в акте обстоятельств обнаружения нарушенных пломб, полномочия которого истцом документально не оспорены. Тем самым, требование пункта 193 Основных положений № 442 о том, что, при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии, должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии (абз. 4), ПАО «ДЭК», не нарушено.

При этом, суд учитывает, что из материалов дела следует: представитель ПАО «ДЭК» фактически был допущен истцом к проведению проверки, поскольку акт № 01-08-258 проверки прибора учета (измерительного комплекса) электрической энергии от 03.10.2017, в котором зафиксирован факт нарушения пломбы, установленной на клемной крышке электрического счетчика, который предшествовал составлению оспариваемого акта о безучетном потреблении, составлен в присутствии представителя потребителя – зам. гл. электрика           ФИО6, полномочия которого предусмотрены приложением         № 10 к договору энергоснабжения № 1666 от 30.11.2012, и истцом также не оспорены. Следует отметить, что акт проверки прибора учета (измерительного комплекса) оформлен с соблюдением требований пункта 176  Основных положений  № 442.

С учетом данного обстоятельства, довод истца о том, он был ограничен в праве присутствовать в момент проведения проверки, противоречит материалам дела.

В этой же связи, суд не соглашается с утверждением истца о том, что, для признания потребления электрической энергии безучетным, необходимо установление факта вмешательства потребителем в работу прибора учета, выразившегося в нарушении пломб, несоблюдении установленных законом сроков извещения об утрате ПУ, совершении иных действий, повлекших искажение данных об объеме потребления электроэнергии; при этом, фактическое потребление электрической энергии оставалось на стабильном уровне с момента заключения договора энергоснабжения на протяжении всего периода эксплуатации, с учетом установленных обстоятельств, поскольку у суда не имеется оснований считать отраженные в оспариваемом акте сведения о выявленном нарушении, фактически дублирующие отраженные в акте проверки прибора учета (измерительного комплекса) электрической энергии от 03.10.2017 нарушения, необъективными, то есть не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Ссылка истца на то, что, сам по себе факт безучетного потребления электрической энергии, отсутствует, целостность прибора учета нарушена не была, схема подключения к электроснабжению не нарушена, все действия выполнены в соответствии с требованиями ГОСТ, документально не подтверждена, материалы дела свидетельствуют об обратном: как указано ранее, нарушение пломбы на приборе учета зафиксировано в акте № 01-08-258 от 03.10.2017 в присутствии полномочного представителя истца ФИО6, и, в дальнейшем, директором ООО ЧОП «Охранное Агентство «Фотон-Секьюрити» ФИО5, при оформлении оспариваемого акта не опровергнуто. 

Относительно требования истца о незаконности расчета, оформленного к акту № ДЭС 00646 от 03.10.2017 о неучтенном потреблении электроэнергии потребителем, суд исходит из следующего.

Согласно абзацу 1 пункта 195 Основных положений № 442, объем безучетного потребления электрической энергии определяется                             с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (абзац 3 пункта 195 Основных положений № 442).

Из материалов дела следует, что Гарантирующий поставщик сформировал расчет в соответствии с формулой, определенной пунктом 195 Основных положений № 442, и, при этом, использовал установленную в приложении №1 «Максимальная мощность энергопринимающего оборудования» к договору энергоснабжения № 1666 от 30.11.2012, максимальную мощность 8 кВт, количество суток, рассчитанное с учетом даты предыдущей проверки (согласно акту технического обследования состояния измерительного комплекса, схемы подключения и соблюдения технических условий от 06.11.2015).

При этом, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, истец не представил суду каких - либо доказательств, опровергающих исходные данные, использованные ответчиком, и тем самым, свидетельствующих о незаконности расчета.

Вместе с тем, суд считает необходимым указать, что истец, оспаривая акт № ДЭС 00646 от 03.10.2017 о неучтенном потреблении электроэнергии потребителем, оформленный ПАО «ДЭК», исковые требования предъявил к ООО «АЭСК», то есть последний является ненадлежащим ответчиком по делу.

При таких обстоятельствах, суд признает требования истца не подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Суд, руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                   Карандашова Е.В.