ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-74332/2019

Дело № А40-228680/19

г. Москва

24 января 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи                                              Яковлевой Л.Г. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "МЕГАСТРОЙ"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2019 по делу № А40-228680/19, 

принятое судьей Скачковой Ю.А., в порядке упрощенного производства, 

по иску ООО "МЕГАСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ООО "ДСТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 392 050 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2019 по 04.07.2019 в размере 9 274 руб. 94 коп.,

без вызова сторон,  

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «МегаСтрой» (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Дорстройторг» (ответчик, ООО «ДСТ») о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 392 050 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2019 по 04.07.2019 в размере 9 274 руб. 94 коп.

Решением от 05.11.2019 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права. 

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что между ООО "МЕГАСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 

<

...>, литера 3, пом. 21) и ответчиком заключен Договор поставки от 19.09.2018 № 1/18ДСТ.

Согласно иску ООО «МегаСтрой» (Поставщик), согласно 12-ти транспортным накладным от 23.12.2018 с номерами: №№ 23ДСТ/1 – 23ДСТ-12, была осуществлена доставка груза: «Бетон В15 W6 F100 П3 на гранитном щебне» общим объемом 60, 5 кубических метров. 

В качестве грузоотправителя (грузовладельца) в транспортных накладных указано ООО «МегаСтрой» с адресом места нахождения: Орловская обл., Орловский район, пос. Моченые Дворы, в качестве грузополучателя – ООО «ТД Дорстройторг» с адресом места нахождения: 

<

...>.

Согласно графе 7 транспортных накладных, 23.12.2018 от имени ООО «ТД Дорстройторг» груз был получен ФИО1, о чем свидетельствует подпись с расшифровкой.

ООО «ТД Дорстройторг» переименовано в ООО «Дорстройторг».

Поскольку ответчиком товар на сумму 392 050 руб. не оплачен в установленные сроки, истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, ввиду следующего.

Согласно ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Для признания товарных накладных надлежаще оформленными необходимо, чтобы они были подписаны лицом, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (ч. 3 ст. 53 ГК РФ), либо лицом, уполномоченным на получение товара на основании доверенности (ст. 185 ГК РФ), что подтверждается правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 07.10.1997 N 3184/97, согласно которой при получении партии товара покупатель должен выдать доверенность с указанием наименования и количества товара этой партии. Если этого не было сделано, а поставщик отпустил товар неуполномоченному на то лицу, то в этом случае, в силу ст. 312 ГК РФ (исполнение обязательства ненадлежащему лицу), риск наступивших последствий падает на поставщика.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются, в том числе, наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за правильность ее оформления, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за правильность оформления свершившегося события; подписи выше названных лиц, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Оценивая фактические обстоятельства дела, судом первой инстанции правильно установлено, что факт поставки товара и его принятие ответчиком не подтвержден достоверными доказательствами: 

- Договор поставки от 19.09.2018 № 1/18ДСТ, заключенный между ООО «МЕГА СТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 

<

...>, литера 3, пом. 21) и ответчиком, в то время как с исковыми требованиями по указанному договору поставки обратилось ООО «МЕГА СТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: Орловская обл., Орловский район, пос. Моченые Дворы);

- Акт сверки взаимных расчетов к указанному Договору за 2018 год подписан только истцом в одностороннем порядке (л.д. 63);

- в УПД (сентябрь-октябрь 2018) и  транспортных накладных от 23.12.2018, в которых в качестве представителя ответчика, принимавшего груз (впоследствии оплаченный ответчиком) указан ФИО2, имеются подписи ФИО2, между тем, указанная подпись не скреплена оттиском печати ответчика, доверенность на лицо, подписавшее УПД отсутствует;

- в материалах дела отсутствуют доказательства согласования сторонами цены поставленного товара (5 700 руб./куб.м.), приведенной истцом в исковом заявлении

Согласно Договору поставки от 19.09.2018 № 1/18ДСТ (Приложение № 1) сторонами данного договора согласована цена следующих видов товара: «Бетон М400В30W6F200 на гранитном щебне» - 5 900 руб./куб.м (с НДС 18%); «Бетон М200В15W6F200 на гранитном щебне» - 5 600 руб./куб.м (с НДС 18%). Между тем, согласно транспортным накладным от 23.12.2018 ООО «МегаСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) передало гр. ФИО1 «Бетон В15 W6 F100 П3 на гранитном щебне», т.е. товар с другим наименованием и, вероятно, с другими характеристиками, влияющими на его цену. При этом цена последнего – 5 700 руб./куб.м, приведенная истцом, с ответчиком не согласовывалась, доказательства обратного в материалах дела отсутсвуют.

- письмо ООО «ТД «Дорстройторг» от 24.04.2019 № 58-04/19 (Претензия о качестве материала), полученное Истцом, не может свидетельствовать о признании Ответчиком долга, поскольку не содержит необходимых сведений о наименованиях, характеристиках, количестве и цене полученного товара, конкретном обязательстве, по которому возникла спорная задолженность.

Таким образом, достаточные и объективные доказательства возникновения задолженности в размере 392 050 руб., которая сформировалась, как указывает истец, в результате поставки истцом ответчику товара согласно Договору поставки от 19.09.2018 № 1/18ДСТ и  транспортных накладных от 23.12.2018 в материалы дела истцом не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, истец не доказал обстоятельства, на которых основывает свою правовую позицию.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования о взыскании задолженности в сумме 392 050 руб. Учитывая, что по основному требованию истцу отказано, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2019 по 04.07.2019 в размере 9 274 руб. 94 коп. также не подлежит удовлетворению. 

При таких обстоятельствах, доводы изложенные в апелляционной жалобе не могут повлиять на результат его рассмотрения. Данные доводы не указывают на наличие существенных нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и явиться достаточным основанием для отмены обжалуемого акта. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2019 по делу № А40-228680/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

 

Судья:                                                                                                                 Л.Г. Яковлева