Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-286224/19-65-1296

г. Москва

17 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н., единолично,

при ведении протокола  помощником судьи Якубовым Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по иску ООО «Экотранс» 

к ООО «Первая Липецкая Пассажирская Компания»  

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца: ФИО1 дов. от 20.10.2019

от ответчика: не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Экотранс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Первая Липецкая Пассажирская Компания» о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере 399 816 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2019 по 26.02.2020 в размере 107 024 рублей 08 копеек (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседание, которое было рассмотрено и отклонено.

В судебном заседании представитель истца поддержал требований в полном объеме, с учетом уточнений. Дал пояснения по существу спора.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается Отчетами об отслеживании корреспонденции с почтовым идентификатором с приложением реестра корреспонденции Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ. 

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, отзыв, заслушав представителя истца, суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, года между ООО «Экотранс» (далее — Истец, исполнитель) и ООО «Первая Липецкая Пассажирская Компания» (далее - Ответчик, заказчик) 01.03.2019 был заключен Договор об оказании транспортных услуг (далее - Договор), согласно условиям которого Исполнитель обязуется предоставлять Заказчику транспортные услуги по его заявкам, а именно перевозки грузовым транспортом.

П.п. 1.3. Договора установлено, что Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя по перевозке грузов, осуществляемые в рамках настоящего Договора, в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Условия и порядок расчетов, а также приемки услуг согласованы между компаниями соответственно в п.п. 4.1., 4.2., 5.1. Договора.

Согласно п.п. 4.1. Договора стоимость услуг, предоставляемых исполнителем составляет 800  рублей, в т.ч. НДС (20%) за 1 (одну) тонну вывезенного груза по заявке Заказчика.

В соответствии с п.п. 4.2. Договора установлена 50% предоплата оказываемых услуг. Окончательный расчет за оказанные услуги производится Заказчиком в течении 5 (пяти) рабочих дней со дня сдачи-приемки всего объема услуг в соответствии с условиями Договора.

В силу п.п. 5.1. Договора следует, что факт надлежащего оказания услуг по настоящему Договору подтверждается Актом прием-передачи услуг, подписанном сторонами.

Сторона также согласовали, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств соответствии с положениями настоящего Договора, ГК РФ, Устава автомобильного транспорта (п.п 6.1. Договора).

За период действия данного договора об оказании транспортных услуг, с 01.03.2019 по настоящий момент, истцом ООО «Экотранс» были оказаны ответчику ООО «Первая Липецкая Пассажирская Компания» услуги по перевозке грузов на общую сумму 5 317 480 рублей 00 копеек, что подтверждается соответствующими актами приема-передачи (оказания) услуг. Каких-либо замечаний от Заказчика по оказанным Исполнителем услугам (исполненным объемам перевозок) ранее не поступало.

За указанный же период времени, со стороны заказчика была произведена оплата указанных услуг в общей сумме (нарастающим итогом) 3 151 504 рубля 00 копеек.

Сумма задолженности по оплате оказанных услуг по состоянию на дату составления искового заявления, составляет 2 165 976 рублей 00 копеек (5 317 480 руб.-3 151 504 руб.).

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования возникших разногласий истцом в адрес ответчика 24.10.2019 была направлена досудебная претензия в форме электронного сообщения, а также документа на бумажном носителе посредством почтовой пересылки, с требованием в течении трех календарных дней погасить образовавшуюся задолженность (при наличии суммы задолженности по состоянию на 24.10.2019 - 2 465 976 руб.). 

25.10.2019 ответчик произвел частичное погашение задолженности в сумме 300 000 руб. за услуги, оказанные истцом в июле 2019 года (акт № 116 от 31.07.2019). Оставшаяся сумма долга погашена не была.

Данные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с заявленными требованиями.

Данные обстоятельства послужили основаниями для обращения в Арбитражный суд с заявленными требованиями. 

В соответствии с ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

Поскольку отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исполнении Ответчиком денежных обязательств по оплате образовавшейся задолженности, требование Истца подтверждено представленными по делу документами и признано ответчиком, при отсутствии доказательств погашения Ответчиком задолженности по договору, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Истец заявил также требование о взыскании процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 06.04.2019 по 26.02.2020, сумма которых согласно расчету истца составляет 107 024 руб. 08 коп. 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ)

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан не обоснованным, в связи с неправильным определением периода начисления процентов.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов также подлежит удовлетворению. 

Истцом также было заявлено о взыскании на оплату услуг представителя в размере расходов в размере 85 000 рублей. В обоснование заявленного требования представил подтверждающие документы.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из п. 1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешатся арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 2 ст. 112 АПК РФ установлено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных выше обстоятельствах, а также, принимая во внимание объем выполненной представителем работы, количество судебных заседаний в суде первой инстанции, в которых принял участие представитель истца, характера спора, отсутствие большого числа подготовленных истцом документов по иску, исходя из принципов разумности и справедливости, считает необходимым снизить размер взыскиваемой суммы до 30.000 руб. 

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 11, 12, 65, 307, 309, 310, 395, 784-779 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Первая Липецкая Пассажирская Компания» в пользу ООО «Экотранс» задолженность в размере 399 816 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2019 по 26.02.2020 в размере 107 024 рублей 08 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 137 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить ООО «Экотранс» из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 21 053 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья:

А.Н. Бушкарев