ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело №А55-35121/2018

г. Самара

04 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления оглашена 03 октября 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 04 октября 2019 года 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю., 

судей Романенко С.Ш., Коршиковой Е.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 16.06.2019,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 октября 2019 года в зале № 6 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 апреля 2019 года, принятое по делу № А55-35121/2018 (судья Веремей Л.Н.),

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 304645033500049, ИНН 

<

***>), г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная система» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Самара,

третье лицо - ИП ФИО4, г. Новокуйбышевск,

о взыскании 45 799 руб. 45 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная система» о взыскании  45 799 руб. 45 коп. ущерба, причиненного заливом.

Определением суда от 30.11.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением суда от 31.01.2019 в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2019 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу по изложенным в жалобе доводам, просил суд апелляционную жалобу удовлетворить.

Другие лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, истец являлся  арендатором нежилого помещения, используемого под магазин «Рубль Бум», расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Победы, д. 93, номер помещения н 1 (далее - магазин, помещение) на основании Договора аренды №825 от 09 ноября 2015 г. (запись в Едином государственном реестре недвижимости № 63-63/001/821/2015-5204/2 от 25.12.2015), заключенного с собственником Смирновым Максимом Игоревичем, с 03 декабря 2015 г. по 31 мая 2018 г.

26 августа 2017 г. по вине ответчика вышеуказанное помещение было затоплено водой в результате прорыва (течи) общедомового стояка холодного водоснабжения многоквартирного жилого дома по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Победы, д. 93, на первом этаже которого расположен магазин, что подтверждается, по мнению истца, документом, составленным ответчиком, подтверждающим вызов истцом аварийной бригады в связи с течью стояка - заявка № 616/ЖК-0189531Т-А от 26.08.2017 в 08 час. 37 мин.;     Актом залива нежилого помещения, составленного 29 августа 2017 г. с участием продавцов магазинов соседних арендаторов ФИО5 - продавца магазина «Магнит» и ФИО6 - продавца магазина «Горилка»; Актом осмотра и оценки размеров ущерба, составленного 29 августа 2017 г. с участием продавцов магазинов соседних арендаторов ФИО5 -продавца магазина «Магнит» и ФИО6 - продавца магазина «Горилка».

26 августа 2017 г. по заявке, принятой диспетчерской службой ответчика от сотрудника магазина Истца, был направлен слесарь для устранения причин залива помещения. Ремонт трубы (общедомового стояка), прорыв которой произошёл в торговом зале магазина истца, проведён силами ответчика.

В адрес ответчика была направлена телеграмма с просьбой направить представителя для составления акта залива помещения и акта осмотра и оценки ущерба, а также копия телеграммы передана с нарочным, которая принята Ответчиком за № 1598 от 29.08.17 г., о чем имеется отметка на копии телеграммы. Однако, представитель Ответчика для составления актов не явился, сообщений о причине неявки или переносе времени также не поступало.

29 августа 2017 г. в магазин пришли представители ЖЭУ №4, которые составили свой акт осмотра помещения магазина «Рубль Бум», за подписью директора ЖЭУ №4 ФИО7, согласно которому следов залития  не выявлено, других повреждений нет, что не соответствовало действительности, о чём имеются записи о несогласии и подписи представителей Истца ФИО8, ФИО9 и свидетелей ФИО5 и ФИО6

В результате затопления помещения магазина был поврежден товар, находящийся в помещении, стоимостью 45 799, 45 руб., что подтверждается, по мнению истца, описью имущества ИП ФИО3, поврежденного (уничтоженного) в результате затопления, произошедшего 26 августа 2017 г., справкой  о стоимости имущества.

Полагая, что затопление спорного помещения возникло в результате действий/бездействия ответчика, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением о возмещении убытков.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Таким образом, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями (бездействием) указанного лица, а также вину причинителя вреда.

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, с 1 октября 2013 г. осуществляется ответчиком.

Факт залива арендуемого истцом помещения подтверждается, в том числе документально оформленным вызовом истцом аварийной бригады  в связи с течью  общедомового стояка холодного водоснабжения многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>; заявкой, принятой диспетчерской службой ответчика №6116/ЖК-0189531Т-А от 26.08.2017 в 08 час. 37 мин.; актом залива и актом осмотра, составленным комиссионно, в том числе с участием незаинтересованных лиц_ продавцов соседних арендаторов ФИО5 – продавца магазина «Магнит» и ФИО6 – продавца магазина «Горилка»; ремонтными работами, произведенными слесарем ответчика по заявке 26.08.2017 в день залива.

Из материалов дела усматривается, что истцом в адрес ответчика была направлена телеграмма с просьбой направить уполномоченного представителя для составления совместного акта залива помещения и акта осмотра и оценки ущерба, копия телеграммы передана нарочным и принята ответчиком за №1598 от 29.08.2017.

Ответчик уполномоченного представителя для составления акта не направил, вместе с тем, составил свой акт, которым зафиксировал отсутствие следов залития и повреждения (т. 1 л.д. 22). При этом, в акте отражены возражения представителя истца и незаинтересованных лиц. 

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Представленный акт от 29.08.2017, составленный ответчиком (т.1 л.д. 22), оценен судом  апелляционной инстанции наряду с другими доказательствами по делу (части 4, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе с заявкой от 26.08.2017, принятой диспетчерской службой ответчика; актом осмотра и оценки, составленным истцом в присутствии незаинтересованных лиц - сотрудников иных магазинов от 29.08.2017; устранением силами ответчика причин аварии 26.08.2017, экспертным заключением от 04.09.2019. Оценив указанный документ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что представленные ответчиком доказательства не отвечают критериям относимости и допустимости доказательств, установленным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Факт порыва стояка системы холодного водоснабжения установлен судом.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила №491).

На основании пункта 5 Правил № 491 в состав общего имущества жилого дома включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Также в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (пункт  5 Правил № 491).

Пунктом 10 Правил № 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункт "з" пункта 11 Правил № 491).

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил № 491).

Внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и внутридомовая инженерная система водоотведения относятся к общему имуществу многоквартирного дома, а, следовательно, за их содержание в надлежащем состоянии, обеспечивающем, в том числе, сохранность имущества собственников помещений, несет ответственность Управляющая компания.

Порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определен в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170 (далее - Правила № 170).

В соответствии с разделом II Правил № 170 система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания. Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда (пункты 2.1 - 2.4 указанных Правил).

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправную, достаточную теплоизоляцию внутренних трубопроводов, стояков, устранение протечек, утечек, закупорок, засоров, срывов гидравлических затворов, санитарных приборов и негерметичность стыковых соединений в системах канализации; обеспечить надежность и прочность крепления канализационных трубопроводов и выпусков, наличие пробок у прочисток и т.д. (пункты 4.1.1, 4.1.3, 4.1.9).

Доказательств того, что со стороны ответчика были исполнены обязанности по соблюдению надлежащего содержания общего имущества, в материалы дела не представлено. 

Ответчик является лицом, обязанным содержать общее имущество дома в надлежащем состоянии.

В соответствии с положениями ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

Материалами дела подтвержден факт повреждения имущества истца вследствие произошедшего затопления помещений, принадлежащих на праве аренды. 

С учетом требований норм статей 161 и 162 ЖК РФ в функции ответчика входит, в том числе оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. В понятие «содержание имущества» включается его ремонт и сохранение в состоянии, не представляющем опасности при использовании по назначению.

Указанное свидетельствует о том, что ООО «Жилищно-коммунальная служба» как управляющая компания обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества собственников и несет ответственность за нарушение своих обязательств.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что порыв системы холодного водоснабжения произошел в результате ненадлежащего использования помещения со стороны арендатора (истца) помещения.

Требование о взыскании убытков предъявлено истцом к ООО «Жилищно-коммунальная служба», которое управляет общим имуществом жилого здания и спорного нежилого помещения.

Исходя из этого следует, что причиной затопления спорного нежилого помещения, послужило бездействие ответчика, не обеспечившего надлежащий, должный контроль за состоянием общего имущества, в том числе инженерных сетей жилого дома.

При изложенных обстоятельствах, учитывая указанные правовые нормы, доказанность факта причинения вреда, судебная коллегия приходит к выводу о наличии вины ООО «Жилищно-коммунальная служба» в причинении истцу убытков от затопления нежилого помещения.

Размер убытков подтверждается проведенной по делу судебной экспертизой, выполненной экспертом АНО «Самараэкспертиза» ФИО10

Согласно заключению эксперта №007 03 00302 от 04.09.2019 общая сумма ущерба, причиненного имуществу истца в результате затопления, составляет 45 799, 45 руб.

Доказательств того, что при проведении судебной экспертизы были допущены нарушения, лишающие полученное по ее результатам заключение доказательственной силы, не представлено. На основании проведенной судебной экспертизы экспертом было сделано заключение по поставленным вопросам, которому судом дана правовая оценка наряду с другими доказательствами, представленными по делу. Оснований сомневаться в достоверности выводов судебной экспертизы, выполненной экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Суд апелляционной инстанции оценил представленное в дело экспертное заключение и приходит к выводу об отсутствии нарушений, позволяющих признать выводы эксперта недостоверными, а указанное доказательство недопустимым.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе заключение эксперта №007 03 00302 от 04.09.2019, выполненное АНО «Самараэкспертиза», судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в связи с доказанностью материалами дела совокупности условий для возложения на ответчика деликтной ответственности, предусмотренной статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в виде возмещения убытков в размере  45 799 руб. 45 коп.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела, решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит отмене на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, стоимость проведенной экспертизы составила 16 000 руб., истцом представлены подтверждающие оплату документы. Затраты за проведенную экспертизу и расходы истца по государственной пошлине по  иску и апелляционной жалобе распределяются судом в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ  и подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 апреля 2019 года, принятое по делу № А55-35121/2018 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

         Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная система» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Саратов ущерб в размере 45 799 руб. 45 коп., расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2 000 руб. 00 коп. и апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате судебной экспертизы в размере 16 000 руб. 00 коп.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 304645033500049, ИНН 

<

***>) с депозитного счета Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда денежные средства в размере 6 400 руб. 00 коп., перечисленные платежным поручением № 811 от 25.07.2019.

Выплатить автономной некоммерческой организации «Самараэкспертиза» Торгово-промышленной палаты Самарской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 16 000 руб. 00 коп. за проведенную экспертизу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                   Н.Ю. Пышкина

Судьи                                                                                                    С.Ш. Романенко

 

                                                                                                                      Е.В. Коршикова